60 afs o 105 vr

[meimi75]

sono indecisa su uno di questi 2 obiettivi macro

vi spiego la mia situazione

ho un cubelite da 90 e vorrei fare foto tipo still anche per stock
inoltre mi diletto a fare ritratti in studio prevalentemente a bimbi (mie figlie in primis) anche se il primario utilizzo sarebbe per still..in studio uso infatti o il 50ino o il 35-70 f2,8
quale scegliere tra i 2 e perchè ?
sono davvero indecisa
andrebbero su D300

grazie dei pareri

[ocio]

Per le tue necessità, la focale di 60mm è ampiamente soddisfatta. Considerando il corredo che usi il 105 VR apporterebbe qualcosa di nuovo e creativo dopo un po' di confidenza.
Potrai stare comodamente più distante per lo still life, potrai eseguire tagli più stretti con nitidezza notevole, potrai gestire una profondità di campo come non hai mai fatto fino ad ora.

50ino + 35-70 f2,8 + 105vr f2,8: optimum

[jack sparrow]

Io ti direi 105VR anche in previsione di un futuro passaggio a FX....

[Pietro*]

concordo con jack......105 se puoi

...e pure io lo uso per ritratti,anche se un po' duretto,ma a me piace il nitido spaccato....sempre

[milladesign]

io vado contro corrente, e consiglio il 60 visto che dici che l'uso primario sarebbe lo still life, e con il 60 abbinato al sensore dx ho visto scattare dal micro packaging di una merendina fino ad una tavola apparecchiata per 2 persone...

il 105 sarebbe un'ottima soluzione per il ritratto e per la macro vera e propria, ma sarebbe eccessivo per lo still life (e forse anche su sensore fx resterebbe un filino stretto per quest'uso)

[matteoganora]

Anch'io, per il DX, preferirei il 60mm...

il 105 è più adatto all'FX, su DX ti costringerebbe a distanze di lavoro più ampie.

Otticamente, sono entrambi fantastici, ho avuto modo di usare il 105, mentre non ho ancora usato il 60 afs, ma io ho la versione AF che uso su D300 ed è semplicemente stupenda!

[meimi75]

ecco il mio dubbio era proprio sulle distanze di lavoro....
ho paura anche io che per lo still il 105 sia un po' troppo lungo su DX..
ohhhhh non costringetemi a passare a D700
a parte gli scherzi..io con la D300 mi trovo benissimo quindi...

mah rimango coi miei dubbi..il 105 lo preferivo per la questione ritratti e nitidezza ..io adoro lo spaccacapello
ma adesso ho paura di prendere un obiettivo che poi nello still non mi sia così congeniale...
mah

[matteoganora]

[ocio]

Anche io ho il 60AFD ed è un bolide. Però, avendo tu il 35-70, un vetro eccellente, già copri questa focale anche se non è un macro.
Figurati che ho anche il 180 macro che uso spesso proprio per still life. Dipende dai soggetti che fotografi e da come vuoi gestire la profondità di campo.
Pensaci ancora un po'

[andreacoter]

...

[milladesign]

[d.kalle]

Scusate se e' un po' OT ma anche io possiedo il 60 micro e il 35-70 che a 35 mm diventa macro sbloccando la ghiera di messa a fuoco.
Senza mettermi a fare prove qualcuno sa gia' dirmi che rapporto macro raggiunge alla minima distanza di maf ?
Poi tolgo il disturbo, scusate.
Ah dimenticavo, anch'io ti consiglio il 105.

[ocio]

maimi75 ha però aggiunto che lo userebbe anche per il ritratto.
Guardando la sua galleria ne realizza molti. Gli obiettivi macro sono delle lame per lo scopo macro ed un ottimo 50ino è comunque più che ottimo anche per lo still life. Il 60 lo vedo troppo sovrapposto a 50 e 35-70.
La spesa che si andrebbe ad affrontare, giustificherebbe il miglioramento della qualità del 50ino?
Il 60 mette a fuoco 1:1 intorno ai 25cm, non ricordo bene. Il 105 intorno al doppio. Non è forse più comodo?
Be' o uno o l'altro si casca in piedi

p.s. Tra il mio 50ino ed il 60, a brevi distanze (non macro) ho delle difficoltà a scorgere delle differenze. Sono andato a vedere i test su photozone. Anche li è impercettibile anzi, al centro il 50ino risolve un poco di più. Sfiderò un amico a scorgerne le differenze, voglio vedere come va a finire.

[matteoganora]

[meimi75]

yeeeeeeeeeeee adesso sì che non sò quale prendere

io ho sempre voluto mettere in corredo il 105 ... se mi dite che posso ottenere buoni still anche con quello...allora saprei che scegliere...

cmq ascolto volentieri tutti i pareri...

[ocio]

Per l'uso specifico del 60macro non discuto, ce l'ho pure io. Se è quello lo scopo non c'è da aggiungere nulla.
Anche il 105 è un macro e lavora sugli stessi livelli e caratteristiche. A mio vedere allunga, in un certo senso, il corredo.
La questione è la distanza a cui si fotograferà ed i ritratti.

Sulle prestaziuoni del 50ino e del 60micro ci sono, a mio avviso, due grosse situazioni di lavoro. In una sono molto vicini come risultati, ho guardato i test per avere una conferma e l'ho avuta in questo senso, ovvero brevi distanze (per quel che ho verificato), condizioni di luci normali, diaframmi intermedi. L'altra è nella specificità peculiarità del 60: macro, diaframmi chiusi, aberrazione, controluce ed aggiungiamoci anche quel micro contrasto che fa la differenza.

[andreacoter]

...

[milladesign]

ma meimi vuole fare primariamente still life. a parte che il 60 è un macro 1:1, per cui non c'è proprio il problema di ingrandire a sufficienza gli oggetti piccoli (a meno che non si facciano still life con gli spilli, che smettono di essere still life e diventano macrofotografia), ripeto che su 35 mm il 165 mm equivalente è tutt'altro che una lente da still life.
anche perchè avendo meimi un cubelite da 90 cm di lato, non credo che lo userà per fotografare collezioni di soldatini di piombo in scala 1:100

che poi il 105 sia versatilissimo, tanto per ritratti, quanto per qualsiasi altro uso, ok, ma resta il fatto che 50 e 60 seppur simili come lunghezze hanno due rese molto diverse (lo ha già detto anche matteo) e non sono sovrapponibili in quanto nascono uno come lente standard tuttofare, l'altro come lente da studio per macro, still life, fotografia industriale ecc. (ho visto fior fior di professionisti lavorare in studio e presso i clienti per scatti di prodotti di varia natura e di varie dimensioni, e credetemi che mai nessuno lo ha fatto con il 105)

[andreacoter]

...

[meimi75]

dite la verità che me li volete far prendere entrambi??????