| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
kiruzzo
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005
Messaggi: 3282
Località: Napoli
|
 Inviato: Mar 14 Giu, 2005 7:57 pm Oggetto: Arco di Traiano |
 |
|
Graditi i commenti
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
83.62 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 784 volta(e) |
|
_________________
** [DsLr] CANON/NIKON [aNaLoGiCo] ** CPS Member ** CANON EOS 5D Mark II / 5D / 600D / 1DMKII * Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 HSM / Sigma EX 24-70 F2.8 / C15F2.8L / 2X C24-105 F4L IS * C85F1.8 USM / C50F1.8 MKII * 3 X 550EX /
Come utilizzare il FLASH E-TTLII? Clicca!! / Flash in wireless / Lenti per niubbi?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
L|ga
utente attivo
Iscritto: 08 Set 2004
Messaggi: 1837
Località: Campobasso
|
| Inviato: Mar 14 Giu, 2005 8:25 pm Oggetto: |
|
|
stortaaaa
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Claudio Ciseria
utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004
Messaggi: 5522
|
| Inviato: Mar 14 Giu, 2005 9:01 pm Oggetto: |
|
|
Secondo me così proprio non va.
Molti gli elementi di disturbo, tutto lo sfondo ne è pieno.
Se un'inquadratura ampia non è congeniale (come in questo caso, mica puoi togliere quello che c'è intorno) andrei sul particolare e cercherei un'inquadratura più interessante.
Claude.
_________________
http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
kiruzzo
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005
Messaggi: 3282
Località: Napoli
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
kiruzzo
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005
Messaggi: 3282
Località: Napoli
|
| Inviato: Mar 14 Giu, 2005 10:57 pm Oggetto: |
|
|
| L|ga ha scritto: | | stortaaaa |
Rispetto a cosa? 
_________________
** [DsLr] CANON/NIKON [aNaLoGiCo] ** CPS Member ** CANON EOS 5D Mark II / 5D / 600D / 1DMKII * Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 HSM / Sigma EX 24-70 F2.8 / C15F2.8L / 2X C24-105 F4L IS * C85F1.8 USM / C50F1.8 MKII * 3 X 550EX /
Come utilizzare il FLASH E-TTLII? Clicca!! / Flash in wireless / Lenti per niubbi?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Forever Light
utente attivo
Iscritto: 06 Nov 2004
Messaggi: 1193
Località: Roma
|
| Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:32 am Oggetto: Re |
|
|
| kiruzzo ha scritto: | | L|ga ha scritto: | | stortaaaa |
Rispetto a cosa? |
Noto che la maggior parte dei commenti su foto di architettura riguardano il fatto che sia storta o meno rispetto poi a cosa non mi e` molto chiaro neanche a me .
Penso per quello che possa essere la mia modesta esperienza in merito a questo tipo di foto che il fatto che un immagine di un particolare architettonico appaia pendente o storta sia importante ma non cosi` determinante per decretare che una foto sia gradevole e comunque valida .
Mi sembra senza voler far nessun tipo di polemica che prima di guardare il contenuto della foto intendo dire come significativita` , punto di ripresa , esposizione contrasto forme elementi di disturbo ci si concentri a misurare con il calibro se la foto e` storta di mezzo grado a destra o a sinistra .
Ho visto foto fatte da professionisti di grande valore artistico ma che effettivamente non erano perfettamente "in bolla" come si dice in gergo.
Altro argomento invece ben piu` determinante ( sempre una mia opinione ) e` una certa distorsione prospettica che spesso viene fuori quando il punto di ripresa e` inclinato verso l`alto o verso il basso o l`ottica e` scadente .
In questo caso la foto sembra pendente verso destra ma non e` quello tanto detrminante quanto ad esempio la presenza di elementi che la rovinano come ad esempio l`impalcatura metallica che si vede sullo sfondo , la confusione di macchine , il cielo "piatto" le antenne , il punto di ripresa etc. etc.
Una foto di architettura bella ma storta si sistema in un attimo con photoShop per cui perche` concentrarsi in maniera maniacale su questo aspetto ?
Correggetemi se sbaglio o se sto' dicendo delle fesserie .
Saluti Roberto
_________________
Amo la fotografia in tutte le sue espressioni.
Yashica FX3Super 2000 analogica / Canon EOS10D / CanonEOS300D / CanonEOS500D / FujiA180 / EFS18-55IS / EF28-105 f.3.5-4.5 II USM / EFS55-250IS F 4-5.6 / 50mm f 1.4 USM / Speedlite 270EX |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Claudio Ciseria
utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004
Messaggi: 5522
|
| Inviato: Mer 15 Giu, 2005 3:25 pm Oggetto: Re: Re |
|
|
| Forever Light ha scritto: |
Noto che la maggior parte dei commenti su foto di architettura riguardano il fatto che sia storta o meno rispetto poi a cosa non mi e` molto chiaro neanche a me .
Penso per quello che possa essere la mia modesta esperienza in merito a questo tipo di foto che il fatto che un immagine di un particolare architettonico appaia pendente o storta sia importante ma non cosi` determinante per decretare che una foto sia gradevole e comunque valida .
Mi sembra senza voler far nessun tipo di polemica che prima di guardare il contenuto della foto intendo dire come significativita` , punto di ripresa , esposizione contrasto forme elementi di disturbo ci si concentri a misurare con il calibro se la foto e` storta di mezzo grado a destra o a sinistra .
Ho visto foto fatte da professionisti di grande valore artistico ma che effettivamente non erano perfettamente "in bolla" come si dice in gergo.
Altro argomento invece ben piu` determinante ( sempre una mia opinione ) e` una certa distorsione prospettica che spesso viene fuori quando il punto di ripresa e` inclinato verso l`alto o verso il basso o l`ottica e` scadente .
In questo caso la foto sembra pendente verso destra ma non e` quello tanto detrminante quanto ad esempio la presenza di elementi che la rovinano come ad esempio l`impalcatura metallica che si vede sullo sfondo , la confusione di macchine , il cielo "piatto" le antenne , il punto di ripresa etc. etc.
Una foto di architettura bella ma storta si sistema in un attimo con photoShop per cui perche` concentrarsi in maniera maniacale su questo aspetto ?
Correggetemi se sbaglio o se sto' dicendo delle fesserie .
|
Ciao Roberto... Sono d'accordo con te... Però spero che anche tu lo sia quando effettivamente nello scatto proposto si vedono parecchi elementi di disturbo, certamente non congeniali alla 'pulizia' dello scatto.
Poi mi rendo benissimo conto della perfezione formale che una foto di architettura deve o dovrebbe avere, ma ti assicuro che per quanto mi riguarda, linee cadenti, inquadrature con macchina inclinata verso l'alto, cose 'strane' di questo tipo, nelle foto di architettura personalmente non mi danno per nulla fastidio, anzi, direi che mi piacciono proprio...
Poi certo, un commento solo 'è storta' senza altro è molto riduttivo e deprimente per chi posta (presumo, per me lo sarebbe), senza altro dire dell'immagine in se, soprattutto pensando a quanto dice kiruzzo, cioè storta rispetto a cosa...
Quello che vorrei dirti è che in una foto (in una qualsiasi foto, che sia o meno architettonica) cerco di proporla sempre al meglio, per non dovermi aspettare commenti di questo tipo, che riducono lo scatto al solo pensare che sia storto... Quindi il discorso "pazienza se è storta, in ps si rimedia in un attimo" oppure "pazienza se c'è quel piccolo elemento di disturbo che però in tre secondi di ps lo croppo", lo posso capire, ma non riesco a giustificarlo... Perchè non l'hai fatto prima di presentare lo scatto?
Ovviamente non parlo di questo scatto in particolare e non sono certo io la persona che può stabilire se quall'arco è storto di suo, oppure è stato inclinato in fase di scatto...
Claude.
_________________
http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
kiruzzo
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005
Messaggi: 3282
Località: Napoli
|
| Inviato: Mer 15 Giu, 2005 4:45 pm Oggetto: Re: Re |
|
|
| Claude ha scritto: | | Forever Light ha scritto: |
Noto che la maggior parte dei commenti su foto di architettura riguardano il fatto che sia storta o meno rispetto poi a cosa non mi e` molto chiaro neanche a me .
Penso per quello che possa essere la mia modesta esperienza in merito a questo tipo di foto che il fatto che un immagine di un particolare architettonico appaia pendente o storta sia importante ma non cosi` determinante per decretare che una foto sia gradevole e comunque valida .
Mi sembra senza voler far nessun tipo di polemica che prima di guardare il contenuto della foto intendo dire come significativita` , punto di ripresa , esposizione contrasto forme elementi di disturbo ci si concentri a misurare con il calibro se la foto e` storta di mezzo grado a destra o a sinistra .
Ho visto foto fatte da professionisti di grande valore artistico ma che effettivamente non erano perfettamente "in bolla" come si dice in gergo.
Altro argomento invece ben piu` determinante ( sempre una mia opinione ) e` una certa distorsione prospettica che spesso viene fuori quando il punto di ripresa e` inclinato verso l`alto o verso il basso o l`ottica e` scadente .
In questo caso la foto sembra pendente verso destra ma non e` quello tanto detrminante quanto ad esempio la presenza di elementi che la rovinano come ad esempio l`impalcatura metallica che si vede sullo sfondo , la confusione di macchine , il cielo "piatto" le antenne , il punto di ripresa etc. etc.
Una foto di architettura bella ma storta si sistema in un attimo con photoShop per cui perche` concentrarsi in maniera maniacale su questo aspetto ?
Correggetemi se sbaglio o se sto' dicendo delle fesserie .
|
Ciao Roberto... Sono d'accordo con te... Però spero che anche tu lo sia quando effettivamente nello scatto proposto si vedono parecchi elementi di disturbo, certamente non congeniali alla 'pulizia' dello scatto.
Poi mi rendo benissimo conto della perfezione formale che una foto di architettura deve o dovrebbe avere, ma ti assicuro che per quanto mi riguarda, linee cadenti, inquadrature con macchina inclinata verso l'alto, cose 'strane' di questo tipo, nelle foto di architettura personalmente non mi danno per nulla fastidio, anzi, direi che mi piacciono proprio...
Poi certo, un commento solo 'è storta' senza altro è molto riduttivo e deprimente per chi posta (presumo, per me lo sarebbe), senza altro dire dell'immagine in se, soprattutto pensando a quanto dice kiruzzo, cioè storta rispetto a cosa...
Quello che vorrei dirti è che in una foto (in una qualsiasi foto, che sia o meno architettonica) cerco di proporla sempre al meglio, per non dovermi aspettare commenti di questo tipo, che riducono lo scatto al solo pensare che sia storto... Quindi il discorso "pazienza se è storta, in ps si rimedia in un attimo" oppure "pazienza se c'è quel piccolo elemento di disturbo che però in tre secondi di ps lo croppo", lo posso capire, ma non riesco a giustificarlo... Perchè non l'hai fatto prima di presentare lo scatto?
Ovviamente non parlo di questo scatto in particolare e non sono certo io la persona che può stabilire se quall'arco è storto di suo, oppure è stato inclinato in fase di scatto...
Claude. |
Grazie Claude e Roberto per i preziosi consigli a riguardo delle foto architettoniche.
Concordo con voi per le linee e tutto il resto, d'altronde, quella architettonica, non è un genere di fotografia che mi appassiona ed appunto ho postato questi scatti, per avere delle indicazioni in merito.
_________________
** [DsLr] CANON/NIKON [aNaLoGiCo] ** CPS Member ** CANON EOS 5D Mark II / 5D / 600D / 1DMKII * Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 HSM / Sigma EX 24-70 F2.8 / C15F2.8L / 2X C24-105 F4L IS * C85F1.8 USM / C50F1.8 MKII * 3 X 550EX /
Come utilizzare il FLASH E-TTLII? Clicca!! / Flash in wireless / Lenti per niubbi?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Forever Light
utente attivo
Iscritto: 06 Nov 2004
Messaggi: 1193
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 16 Giu, 2005 10:39 am Oggetto: Re: Re |
|
|
| Claude ha scritto: | | Forever Light ha scritto: |
Noto che la maggior parte dei commenti su foto di architettura riguardano il fatto che sia storta o meno rispetto poi a cosa non mi e` molto chiaro neanche a me .
Penso per quello che possa essere la mia modesta esperienza in merito a questo tipo di foto che il fatto che un immagine di un particolare architettonico appaia pendente o storta sia importante ma non cosi` determinante per decretare che una foto sia gradevole e comunque valida .
Mi sembra senza voler far nessun tipo di polemica che prima di guardare il contenuto della foto intendo dire come significativita` , punto di ripresa , esposizione contrasto forme elementi di disturbo ci si concentri a misurare con il calibro se la foto e` storta di mezzo grado a destra o a sinistra .
Ho visto foto fatte da professionisti di grande valore artistico ma che effettivamente non erano perfettamente "in bolla" come si dice in gergo.
Altro argomento invece ben piu` determinante ( sempre una mia opinione ) e` una certa distorsione prospettica che spesso viene fuori quando il punto di ripresa e` inclinato verso l`alto o verso il basso o l`ottica e` scadente .
In questo caso la foto sembra pendente verso destra ma non e` quello tanto detrminante quanto ad esempio la presenza di elementi che la rovinano come ad esempio l`impalcatura metallica che si vede sullo sfondo , la confusione di macchine , il cielo "piatto" le antenne , il punto di ripresa etc. etc.
Una foto di architettura bella ma storta si sistema in un attimo con photoShop per cui perche` concentrarsi in maniera maniacale su questo aspetto ?
Correggetemi se sbaglio o se sto' dicendo delle fesserie .
|
Ciao Roberto... Sono d'accordo con te... Però spero che anche tu lo sia quando effettivamente nello scatto proposto si vedono parecchi elementi di disturbo, certamente non congeniali alla 'pulizia' dello scatto.
Poi mi rendo benissimo conto della perfezione formale che una foto di architettura deve o dovrebbe avere, ma ti assicuro che per quanto mi riguarda, linee cadenti, inquadrature con macchina inclinata verso l'alto, cose 'strane' di questo tipo, nelle foto di architettura personalmente non mi danno per nulla fastidio, anzi, direi che mi piacciono proprio...
Poi certo, un commento solo 'è storta' senza altro è molto riduttivo e deprimente per chi posta (presumo, per me lo sarebbe), senza altro dire dell'immagine in se, soprattutto pensando a quanto dice kiruzzo, cioè storta rispetto a cosa...
Quello che vorrei dirti è che in una foto (in una qualsiasi foto, che sia o meno architettonica) cerco di proporla sempre al meglio, per non dovermi aspettare commenti di questo tipo, che riducono lo scatto al solo pensare che sia storto... Quindi il discorso "pazienza se è storta, in ps si rimedia in un attimo" oppure "pazienza se c'è quel piccolo elemento di disturbo che però in tre secondi di ps lo croppo", lo posso capire, ma non riesco a giustificarlo... Perchè non l'hai fatto prima di presentare lo scatto?
Ovviamente non parlo di questo scatto in particolare e non sono certo io la persona che può stabilire se quall'arco è storto di suo, oppure è stato inclinato in fase di scatto...
Claude. |
Concordo in pieno !!
Ciao Roberto
_________________
Amo la fotografia in tutte le sue espressioni.
Yashica FX3Super 2000 analogica / Canon EOS10D / CanonEOS300D / CanonEOS500D / FujiA180 / EFS18-55IS / EF28-105 f.3.5-4.5 II USM / EFS55-250IS F 4-5.6 / 50mm f 1.4 USM / Speedlite 270EX |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
victor53
utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
kiruzzo
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005
Messaggi: 3282
Località: Napoli
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Dilettante
utente attivo
Iscritto: 24 Mar 2005
Messaggi: 3101
|
| Inviato: Mer 29 Giu, 2005 10:59 am Oggetto: |
|
|
Victor l'ha migliorata di molto
_________________
Nikon: F100 F70 D200 Coolpix s1 8800.
Casio Qv300 Qv5000. Canon Powershot A20.
"Minus user". |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Francesco Catalano
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari
|
| Inviato: Lun 18 Lug, 2005 3:30 pm Oggetto: |
|
|
NOOOOOOOOO VICTORRRRRR questo non lo dovevi fare 
il mio belissimo arco non assomiglia affato a quello nella foto 
e poi kiruzzo che ci facevi a Benevento 
vabbe quando vado a casa ci faccio un mega reportage 
Vic non è colpa tua ti perdono perchè fa caldo e non so quello che dico
_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Lun 18 Lug, 2005 7:29 pm Oggetto: |
|
|
cancellare la casa gialla all'interno dell'arco no?
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Eldiablo1979
utente attivo
Iscritto: 27 Gen 2005
Messaggi: 1422
Località: Guidonia Montecelio
|
| Inviato: Lun 18 Lug, 2005 8:52 pm Oggetto: |
|
|
Ciao...
Non mi provocate che sull'Arco ho un reportage pieno... di cui una foto è anche in un bar incassonata...
Comunque mi piace molto la "seconda foto di Kiruzzo"
insolita...
ciao
_________________
 Canon 5D Mark III + BG-E6 | Canon 24-70 f/4 IS L USM | 70-200mm f/2,8 IS L USM | Canon 85 f/1,2 L II L | Flash Speedlite 600 EX-RT II | Manfrotto 055xProb | Zaino Tamrac Adventure 7 e 10 +...
Il mio sito: http://www.panoramicphotos180.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
