Corrispettivo Nikon o per Nikon del Canon 24-105 f4

piloski

Salve a tutti
Volevo sapere se c'è una lente simile al canon 24-105 L f4 in casa Nikon o Sigma.
Le caratteristiche che mi interessano son le seguenti:
DEVE andare su una nikon f100 quindi una lente per il formato pieno.
Dovrebbe distorcere poco a 24 (o 28 massimo) visto che non ho modo di correggere in camera oscura.
Luminosa si, se non compromette la nitidezza.
Con o senza ghiera dei diaframmi, non fa molta differenza.
Sarebbe la mia lente principale, quindi vorrei restituisse bei colori sia in paesaggio che ritratti, un autofocus che non sbagli e un'ottima costruzione.

Spero di avervi fatto capire che lente mi serve, e mi raccomando circa 500€ (600 se è eccelsa su d300 - d700 e pellicola)

Aiuto
Andrea

ocio · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 12:38 am Oggetto:

In casa nikon c'è il 24-120 stabilizzato. E' un f4/5,6. A tutta apertura è un po' morbido. Sui diaframmi intermedi è buono, molto buono. Non è una delle ottiche più blasonate prodotte da Nikon, ma nemmeno così malvagio come a volte si sente dire.
Molto buono e il 28-105 f3,4-4,5. Non è stabilizzato.
C'è poi il 24-85 f2,8-4. Non stabilizzato, anch'esso molto buono.

Poi passiamo a lenti professionali, luminose. Nessuna arriva a 105.
Stesso discorso per sigma con un 24-70 f2,8. Migliorato nelle nuova versione, più economico...

Ecco, vedi tu. Tieni presente che dare dei giudizi alle ottiche con un voto è sempre soggettivo. Se qualcosa ti interessa prova a chiedere nello specifico e vediamo di approfondire meglio.

piloski · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 12:57 am Oggetto:

Grazie Carlo per la risposta!

allora, il 24-85 lo avevo escluso, da qualche recensione on line era risultato abbastanza distorto...

1)il 28-105 non lo conosco, che non sia stabilizzato non è affatto un problema. cerco informazioni su questa lente, se avete qualche link mi farebbe comodo, oltre al photozone.de...

2)il 24-120 vr mi interessava, ma per pregiudizio non mi convinceva! i vostri giudizi (sintetici, negativi e positivi) in merito quali sono? considerando che per motivi didattici lo userei a 5.6 - 8 sopratutto - 11.

3)il sigma mi ha sempre attirato! ma la nuova versione pensavo fosse solo un'annuncio introvabile nei negozi (on.line e non). esiste un buon test di una versione per nikon, o il vostro giudizio se lo avete provato, e si trova in vendita on-line?

Considerazione sulle focali:
24, meno son ben accettate se esistenti, mi sembrava fosse una buona focale di partenza per uno buono zoom.
105 è del tutto indicativa... l'insegnante del corso insegna che meno è esteso lo zoom meno distorsioni ci sono... ma se un eventuale 120, o 70, o altro, è ben corretto, ben venga questa lente!

Grazie!

Giuanniello · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 8:00 am Oggetto:

piloski · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:17 am Oggetto:

ah ah ah! poveri sigma... il mio vecchio 10-20 per quel che mi era costato aveva fatto più del suo dovere... e un pò lo rimpiango...

Comunque, anche mi van bene anche focali inferiori al 105mm, sempre però restando nei limiti del mio budget! niente nikon 24-70...

Grazie!

Endless · Inviato: Mer 25 Mar, 2009 7:25 am Oggetto:

Ammettiamolo pure piangendo, questa lente ci manca e ci manca di brutto.
Il 24-120 VR in confronto è il fondo di bottiglia.
I non AF-S sono buoni ma lenti e un po' anacronistici.
In quelle focali c'è di buono il 16-85 VR se non ti serve per un FF:
In realtà a Nikon manca TUTTA la serie intermedia (gli f/4 fissi per intenderci) che invece Canon ha ben coperta e per la quale io stò salutando Nikon.
Quanto a grandangoli, ho avuto il 10-20 e il tokina 11-16, meglio il secondo del primo, per distorsione ma sopratutto risoluzione.
Poi se vuoi un wide luminoso e nitido che ti verrà buono pure quando passi a FF prenditi il mio 14mm f/2.8 EX HSM (motorizzato quindi) che vendo nell'annuncio di cui trovi il link nella mia firma!
Wink

mitobr · utente Iscritto: 01 Nov 2006 Messaggi: 96

in effetti come ti è stato proposto...se non hai una FF il 16-85mm corrispondente ad un 24-120mm è veramente ottimo

d.kalle · Inviato: Mer 25 Mar, 2009 9:30 am Oggetto:

<<DEVE andare su una nikon f100 quindi una lente per il formato pieno..>>

Ma li leggete i topic prima di rispondere? Wink

L'unico simile per caratteristiche e focali e' il 24-120 VR, che a 24mm e' un f3,5. Come gia' detto pero' non e' una lente eccelsa.
In alternativa meno tele il 24-85 2,8-4, non stabilizzata ma piu' luminosa e performante. Ciao

efke25