Canon: i pixel non fanno qualità dell'immagine!!

[Filo2002]

Tratto dal sito della Canon, sezione camcorder (si tratta di quelle note pubblicate con lo scopo - credo - di fornire nozioni utili ai non esperti):

Qualità dell'immagine
La qualità delle immagini registrate è determinata da fattori quali la risoluzione del sensore CCD, le lenti, l'ottica e i supporti di registrazione. Se siete un professionista o un convinto videoamatore che esigono una eccellente riproduzione dei colori, allora avete bisogno di una videocamera con 3 sensori CCD separati. In caso contrario, una videocamera con un solo sensore CCD è sufficiente per qualunque consumatore. Da notare un fatto interessante: il numero dei pixel effettivi in un sensore CCD è all'incirca di 470.000 soltanto, mentre il resto viene utilizzato per altre funzioni, come ad esempio lo stabilizzatore d'immagine. Pertanto, ne consegue che non necessariamente a un numero maggiore di pixel contenuti in un sensore CCD corrisponde una migliore qualità dell'immagine.

Mi domandavo: ma questo principio del n° dei mega pixel solo in parte difatto utilizzati dal sensore, sarà applicabile anche alla fotografia digitale?
Se si allora c'è una contaddizione nella stessa Canon con una ricerca all'incremento dei pixel?
Ciao

Stefano

[Binho]

son due cose un pò diverse... per ipotesi: se hai una macchina fotografica, scatti e stampi esclusivamente 10x15, sicuramente non hai la necessità di avere 20mp... allo stesso modo, inutile avere sensori con più di un tot di pixel in una videocamera quando poi riversi il tutto in un formato video con risoluzione 720x576...

certo è che però, a differenza del video, una fotografia la puoi stampare 70x100, ritagliare, elaborare... tutte cose per cui i megapixel anche se non sono tutto, senza dubbio ti vengono in aiuto...

[sab0tage]

Che senso avrebbe acquistare un dorso da 50mega pixel allora ?!

Tutto dipende dal target di foto... ti sei mai chiesto cosa usano per quelle supermegastampegiganti (non parlo di 6 metri x 3.. con una 10 megapixel ci arrivi).. parlo di quelle ancora + grosse

[bierreuno]

Quanto riportato da canon è da applicarsi esclusivamente alle videocamere con stabilizzatore elettronico dell'immagine. Sulle fotocamere la stabilizzazione è ottica nel senso che dei servomeccanismi compensano le vibrazioni agendo sul gruppo delle lenti. Pertanto nelle fotocamere i pixel vengono utilizzati tutti.

[andreacoter]

...

[Filo2002]

Quindi sto forzando troppo se ne conseguo che il n° di megapixel della fotocamera giustifica non la qualità dell'immagine di per se ma solo in ragione della grandezza di stampa che si vuole ottenere?

[andreacoter]

...

[VitOne]

Anche in fotografia si può dire tranquillamente che un numero di MP maggiore non porta necessariamente ad un incremento di qualità dell'immagine. Ma è ben diverso dal dire che i pixell non fanno qualità dell'immagine.

Con il titolo che hai dato alla discussione hai fatto quello che fanno tanti pessimi giornalisti di oggi: enfatizzano una notizia riportandola solo in parte, senza tenere conto del contesto, tanto per fare subito colpo. Cambia il titolo con qualcosa tipo "i MP incidono NON sempre sulla qualità dell'immagine/video", che è quello che dice giustamente Canon (e tutte le altre case serie) ed è molto diverso dal dire che "i pixell non fanno qualità dell'immagine"; fare qualità dell'immagine mi suona molto strano, da vero giornalista che non sa nulla dell'argomento di cui sta parlando, senza considerare che non è assolutamente un titolo corretto per quello che viene detto da Canon.

Si è discusso tante volte dell'argomento MP rispetto a qualità finale dell'immagine. Ci sono da considerare diverse variabili, tra cui: dimensione del sensore, tipo di lente utilizzata, tecnologia del sensore, elettronica che sta dietro al sensore, tipo di destinazione finale dell'immagine (monitor, stampa, tipo di stampa, dimensione di stampa, distanza di osservazione della stampa). In tutto questo il numero dei MP incide quasi sempre, in modo più o meno rilevante, fino a diventare del tutto inifluento fino ad essere dannoso (per esempio perché i file con molti MP sono più difficili da gestire, in termini di spazio di archiviazione e potenza necessaria per elaborarli, aprirli etc).

Pensare di risolvere l'argomento dicendo "serve sempre avere più MP" o "non serve mai avere più di 10MP" o frasi ad impatto del genere non è una strategia intelligente di discussione. Quello che è sempre vero è che non a tutti servono gli stessi MP e non per tutti gli impieghi averne di più è utile, sarà l'utente, in base alle sue possibilità e necessità, a scegliere la soluzione a lui più congeniale.

Se sei interessato a sapere quale può essere un numero di MP adeguato alle tue esigenze fornisci qualche dettaglio su quelle che sono le tue necessità o aspettative qualitative. Credo che questa sia la strada più giusta da percorrere.

Se, al contrario, sei interessato a trovare una massima d'effetto, una verità assoluta sui MP ti consiglio di inziare con lo studiare ed il documentarti molto, ti posso dire che, per quella che è la mia esperienza, avrai sicuramente difficoltà a trovare una massima che possa mettere d'accordo tutti, semplicemente perché ognuno ha le sue esigenze specifiche. Un fotografo sportivo che lavora per agenzie che richiedono velocità e pronta disponibilità delle immagini ti dirà che con la tecnologia attuale non usrebbe mai più di 10Mp. Un paesaggista che stampa grandi formati ti dirà che lui nota più dettaglio già in stampe A3 quando usa 20Mp rispetto a 10, ovviamente con l'ottica, la stampante, la carta giusta. E così via.

[Filo2002]