Fotografia paesaggistica - Mi spiegate?

[WebGenius]

Salve a tutti, vorrei fare una domanda sulla fotografia paesaggistica.

Tolte le seguenti situazioni ovvie:
1. Poca luce, magari al tramonto o all'alba.
2. Realizzazione di panorami e quindi collage di più fotografie.
3. Fotografare le cascate con l'effetto mosso...
vorrei chiedere perchè il cavalletto è considerato il miglior amico del fotografo paesaggistico.

Ho letto in più parti tale affermazione, ma non riesco a capire in quali altre situazioni il cavalletto mi può tornare utile per esempio quando si fa' un'escursione in montagna o seplicemente in situazioni dove la fotografia paesaggistica la fa' da padrone.

Vi ringrazio in anticipo.

[robyc69]

in generale nei paesaggi ti serve avere molta profondita' di campo, piu' profondita' di campo vuol dire diaframma chiuso, diaframma chiuso vuol dire tempi lunghi e quindi molto spesso serve avere il treppiede.


ciao.
Roberto

[WebGenius]

Vero, ma questo vuol dire anche superare gli f8 o gli f11?
Quindi comunque (leggi nella maggior parte delle situazioni) più è chiuso il diaframma meglio è?

[twinsouls]

Ciao WebGenius, ti rispondo per me...
Cavalletto = foto più nitide, migliore restituzione dei dettagli, possibilità di usare tempi più lunghi e diaframmi più chiusi. Se usi teleobiettivi, e io per il paesaggio ne uso anche di lunghi (fino a 300 mm, che su DX vuol dire avere l'angolo di campo di un 450...), il micromosso è sempre in agguato... e il cavalletto lo scongiura (più o meno). E se scatti vicino ad alba o tramonto, la luce tende ad essere scarsa, e quindi per chiudere il diaframma anche di poco vai DI SICURO fuori dai "tempi di sicurezza"... lì non è nemmeno più questione di micromosso, ma di mosso tout court.
Insomma, il cavalletto è scomodo finché ti pare, ma è praticamente necessario... certo, non sempre. Non credo di aver mai scattato una foto con il 12-24 e il treppiede... tranne una serie a Comacchio, scattata di fatto prima dell'alba, e quindi con tempi da 1" fino a 30".
Ma con i tele... Beh, serve. Garantito.
Prova...

Per la questione "più chiuso é il diaframma meglio é", la risposta secondo me é "non necessariamente"... Dipende da cosa vuoi ottenere, e dalle condizioni in cui scatti. Se stai scattando un paesaggio in cui la cosa più vicina è praticamente "all'infinito", avrai tutto a fuoco anche a tutta apertura... Ma se hai qualcosa in primo piano, e lo vuoi a fuoco, e vuoi che anche lo sfondo e l'orizzonte lo siano... Beh, allora devi chiudere. Anche con un grandangolare.
Ovviamente é solo un esempio. "Foto di paesaggio" é un grande contenitore, dentro cui possono stare immagini anche molto, molto diverse fra loro.

Ciao,
Davide

[WebGenius]

Grazie per i vostri interventi, ma vorrei incanalare la discussione in un senso più stretto ...

Quando parlo di foto "paesaggistica" in questo thread, intendo tipologie di foto elencate più.
Vorrei capire se, secondo voi, fotografie come queste sarebbe potute venir meglio avendo il cavalletto e quindi con la possibilità di chiudere a più di f11 il diaframma.
Esempio:

Alcune mie:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=358600&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=341998
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=318213

Per esempio, queste tue foto, twinsouls, a che diaframma le hai fatte? E se hai usato più di f11, perchè?!
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=345839
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=345461

In altre parole, vorrei capire se, effettuando foto come quelle, avrei potuto far di meglio con diaframmi più chiusi, tipo un f22.
(ovvio che c'è sempre la prova empirica ... ma per adesso sono qui! )

Vi ringrazio in anticipo di nuovo

[twinsouls]

[LucaFuma]

[WebGenius]

@twinsouls
ok! Complimenti per le foto citate! Mi hai schiarito un po' le idee, ma una domanda te la faccio lo stesso: con la foto "Lake Hawea" se invece di F5 avessi usato tipo un F8 o un F11 o anche di più, il risultato sarebbe stato identico no? Senza contare la luce ovviamente.

[twinsouls]

[WebGenius]

Perfetto, è esattamento quello che immaginavo.
Ti ringrazio!

[Cosimo M.]

La fotografia amatoriale è piena di luoghi comuni.
Il fatto che il cavalletto sia spesso necessario alle foto di apesaggio è uno di questi.

Nei post precedenti è stato spiegato "se e quando" tale accessorio è necessario.
E questo vale per qualunque accessorio e qualunque genere fotografico.

Aggiungo che con le moderne reflex digitali che lavorano perfettamente anche a 200-400 iso e le ottiche stabilizzate, il cavalletto è divenuto ancor meno importante.

In definiitiva una buona esecuzione tecnica dipende dall'intelligenza dell'operatore nel saper utilizzare i mezzi di volta in volta più opportuni.
E non nell'imparare a memoria regolette senza capirne la logica.

PS: LA mia velata polemica non è neiconfronti di WebGenius, ma contro chi (in generale) fa propaganda di queste regolette spacciandosi per guru.

[WebGenius]

Nessun problema Cosimo, le mie domande nascono dal fatto che avendo provato sul campo certe situazioni e poi vedendo certe affermazioni in giro che andavano un po' "contro corrente" a quello che ho imparato empiricamente, mi sono chiesto se ci fosse qualcosa che mi è sfuggito.

Ciao!

[twinsouls]

Ciao Cosimo!
Giustissimo, quello che dici. Il cavalletto è necessario, o anche solo utile, in certe condizioni, mentre non lo é assolutamente in altre, che, secondo me, sono la maggioranza.
Come specificavo, infatti, con i grandangolari non lo trovo affatto necessario... fatte salve le lunghe esposizioni, ovviamente. Mentre ccon i tele lo trovo spesso utile, e a volte decisamente obbligatorio... o almeno un "surrogato"!
Va anche detto che personalmente non possiedo nessun obiettivo stabilizzato, visto che, come mi dice qualcuno, pare che il VR ce l'abbia nel braccio... Ma, giusto per citare una delle foto linkate prima, in "Lake Hawea" scattare a 1/25" con una focale 135 (angolo di campo equivalente a un 200, più o meno) è stato comunque un azzardo... Così come scattare a 1/125" con un 300 (angolo di campo equivalente a un 450...). Lì mi ero appoggiato lateralmente a un pilastro... Insomma, un qualche appoggio, in quelle condizioni, ci vuole.
Ciao,
Davide

[andy_g]

Alcuni paesaggisti usano il cavalletto perchè dicono che li aiuta a scegliere con calma l'inquadratura, a riflettere di più prima di scattare, a trovare nuovi punti di vista, ecc. ecc.
Di conseguenza lo usano praticamente sempree non per motivi prettamente tecnici.
Uno di questi mi pare che si chiami Shaw e ha scritto un quaderno intitolato "Fotografare la natura".
Si può essere d'accordo o no (io odio il cavalletto) ma è un punto di vista.

[twinsouls]

[Cosimo M.]

@Twinsouls:
Quoto quanto hai detto, siamo perfettamente d'accordo.
Anzi aggiungo che con i lunghi tele è importante anche avere una testa solida soprattutto per le inquadrature verticali.

@ Andy_G:
L'uso del cavalletto di cui parli è diffuso in diversi generi.
MA come ha già detto Davide, è legato al modo di fotografare di ciascuno di noi e non ad esigenze "tecniche".

In generale:
l'uso del cavalletto è dettato dall'equilibrio fra le opportunità aggiuntive di ripresa che offre, e le indubbie limitazioni che comporta.
E per limitazioni intendo il peso, l'ingombro ovviamente.
Ma non solo.
La sua apertura e regolazione sono decisamente macchinosi rispetto ad un semplice "point & shoot", e non si passa certo inosservati in diversi contesti, soprattutto urbani.

[Mauroq]

Io uso il cavalletto per il paesaggio, naturalmente scatto con pellicole varie, ma il miglior risultato me lo da un 50asa (anche 100) piuttosto che un 400, il tutto e' destinato alla stampa.

Detto questo potrei avere in fase di scatto, tempi proibitivi (con il 50asa), troppo lenti insomma, poi io vado quasi sempre all'alba.

Un altro vantaggio e' che hai il tempo di studiare tutti gli elementi in scena, calibrando gli inserimenti delle masse con tutta calma, studiando per bene la composizione.

Scatto a forchetta, ed e' un altro motivo che rende indispensabile il cavalletto, per portare a casa una esposizione adeguata ed entrare in CO.

[cotess]

[marklevi]

magari... a forcella

[Mauroq]

Ehmmm si a forcella, ho confuso con la cena

Esatto Cotess