Primo rullino

[daggoo]

Ho sviluppato il mio primo rullino e , non avendo mai visto dal vivo altre pellicole 6*6 sviluppate, non ho termini di paragone per capire se e' sviluppato bene o no.
Percio' non possedendo ancora un qualsiasi scanner gli ho fatto una foto con l'obiettivo macro digitale mentre mia moglie lo reggeva sul vetro della finestra .
Sono anche i primi scatti con la mia "nuova" super Ikonta 6*4.5 che comprato a poco sulla baia obiettivo Tessar Opton 75 F 3.5.
Un po' di dati.
Pellicola HP5 400 ASA 1/100 F8 scatto a mano libera.
Sviluppo in Rodinal (R-09 one shot) e qui cominciano i dubbi.
Sul retro della bottiglietta c'era scritto 8 minuti se 1+25 e niente se 1+50.
L'interno della scatoletta del negativo invece a 20° da un tempo di sviluppo in Rodinal di 6 minuti ed a 8 minuti per l'800ASA.
Sul sito Digitaltruth la pellicola da 120 a 400 ASA conferma i 6 minuti con il Rodinal e cosi' ho fatto.
Percio' agitazione per il primo minuto, e poi 10 secondi di agitazione
ogni minuto restante.
Poi ho usato l'arresto Ilfostop 1+19 per due minuti.
Poi Fix-ag 1+7 per 8 minuti con la stessa agitazione dello sviluppo.
Dimenticavo di dire che ho utilizzato una tank in acciaio da 425 ml in cui sta giusta giusta la spirale Heeves da 120, paro paro come sul video di j Brunner compreso l'utilizzo della changing bag.
Poi ho fatto la caz zata ho messo l'imbibente prima di lavare
Tolto l'imbibente, lavato metodo Ilford, rimesso l'imbibente.
Il negativo che e' venuto fuori e' questo qua.
Domande:
mi sembra eccessivamente "grigio" mancano i bianchi ed i neri sbaglio?
perche' la scritta Ilford HP5 mi mangia un pezzo di fotogramma?
Grazie in anticipo a chi mi vorra' aiutare a muovere i primi passi in questa cosa che comunque mi ha regalato gia' delle soddisfazioni.

[impressionando]

Si, in effetti sembra bella moscia.
Questo è un realistico provino a contatto.
Indispensabile però metterla nell'ingranditore per capire se il problema esiste veramente.
Sul "nuovo" R09 si potrà aprire una discussione.... Si parla che sia identico al Rodinal ma quando l'R09 era Foma si diceva diverso dal Rodinal con tempi diversi. Chi ha ragione?
Comunque la HP5 in Rodinal 1+50 non va (per questo non ci sono i tempi), poi, forse, 8 minuti non guastavano. Sempre che i tempi dell'apparecchio fotografico siano giusti.

[Andr]

Il negativo non sembra disastroso , la foto invertita sì, ma è abbastanza normale, anche se per luci come questa l'agitazione ogni minuto e troppo poca.
La luce , sembra, era diffusa e in una foto del neg non si riescono a catturare le modulazioni delle densità più alte.
Per curiosità l'ho aperta con ps - curve- ed è qua sotto.Bella macchina la s.Ikonta; forse per quel formato sarebbe meglio una focale più corta.
Per ora mi limito a usare la copia povera Moskva 5 (6x9) - la vera copia era la Moskva 2 o 4

ciao

[.oesse.]

ma da quando sul frame rimane la marca della pellicola? Mai capitato con 6x4.5, 6x6, 6x7 e 6x9.
bho

[daggoo]

[impressionando]

Anche le Rolleiflex impressionano una parte piuttosto abbondante che spesso sconfina sulle scritte..... nulla di drammatico... meglio abbondare che deficere

[ldani]

Il 6x6 viene impressio 5,5x5,5 con 5,8 monti sulle scritte ma basta croppare in stampa.

A me non pare male come negativo, soprattutto per la qualità dello sviluppo. Mi pare che la lente sia un po' morbida.
In stampa interpretare chiaro per me.

Daniele.

[ldani]

Dimenticavo, per valutare ho preso lo strumento livelli di Gimp.

Ho preso il livello del nero con il contagocce e ho selezionato la scritta del negativo, ho preso il livello del bianco con il contagocce e ho selezionato la bf + v (bordo del negativo non esposto). Ho poi invertito l'immagine.

[impressionando]

Il provino a contatto andrebbe fatto mantenendo appena visibile il supporto della pellicola. In stampa comunque dovrebbe essere facilmente recuperabile con un contrasto adeguato.
Preferisco nettamente l'interpretazione di Daniele.

[.oesse.]

bho. io non mi farei un problema, una foto del genere non la stamperei comunque.

[impressionando]

Questo esula....
....si parlava di tecnica...

....poi all'interno di una lavoro documentale potrebbe andare a fagiolo

[daggoo]

[.oesse.]

[.oesse.]

[gandalfk7]

ciao, io ho fatto un rullo di HP5+ 35mm in R09, 1+25,
agitazione ogni 30 sec

trovo che dia più grana dell'ID11, o meglio, ne ho trovata di più di quanto non mi aspettassi.

le foto sono visibili qui: http://www.flickr.com/photos/gandalfk7/sets/72157613828777803/

nel complesso ne sono soddisfatto, ora voglio provarlo sopra e sotto il range dei 400 asa e vedere cosa fa.

[daggoo]

Secondo rullo.
Il risultato in quanto a sviluppo mi sembra decisamente meglio
avendo impiegato un tempo di 8 minuti al posto dei sei dell'altra volta.
Le esposizione le sbaglio ancora ma quello e' un altro problema.
Il problema che si e' presentato questa volta visibile nell'allegato e' nell'infiltrazione di luce almeno credo.
Con il primo rullino non c'era.
La differenza e' che la prima volta ho sparato tutte e 16 le pose in 10 minuti, stavolta invece l'ho fatto nell'arco di diversi giorni ed ho lasciato la macchina anche in piena luce nel soggiorno (faretti).
Credo che se c'e' infiltrazione sia da dietro visto che il soffietto mi sembra integro.
Lo sportellino con il contapose sul retro della macchina con il vetrino rosso va tenuto chiuso vero?
Potrebbe essere che mi e' rimasto aperto quello?
Di sedici scatti una meta' hanno quegli aloni bianchi ed altri no e non sono in sequenza.
Idee?