esposimetro: matrix contro media pesata al centro

[eskimo]

Ciao, posseggo una D70 e una pentax MX. La pentax ovviamente ha solo l'esposimetro con media pesata al centro, mentre la D70 ha anche il famoso "matrix".

Con l'idea di esporre, senza usare il sistema zonale (o qualcosa di approssimato) e l'esposimetro spot, facendo ad occhio delle considerazioni in base alla distribuzione della luce e sovraesporre o sottoesporre di conseguenza, quale é migliore? il matrix o la media pesata?
i miei dubbi nascono da queste due considerazioni sui due tipi di esposimteri: non é che il matrix, utilizzando dei software che cercano di interpretare la scena, puó falsare la mia valutazione della luce ad occhio perché mi fornisce un dato esposimetrico giá modificato in base alla scena (per quanto approssimativo)? invece, per quanto riguarda la media pesata al centro, non é che rimane troppo "stretta" al centro e quindi mi falsa lo stesso la valutazione perché non considera tutto l'inquadrato attraverso la lente?

spero di non essere stato confuso o di non essermi riuscito a spiegare...
grazie in anticipo, Paolo

[davide.bresolin]

In linea di principio, possono andare bene entrambi. L'importante è imparare quando ci si può fidare della lettura esposimetrica che danno e quando no, e come correggere l'esposizione di conseguenza.

Faccio un esempio: io possiedo sia la Pentax MX che la MZ-5n, che è un modello autofocus con l'eposizione matrix. In situazioni di forte contrasto luminoso, per esempio un ritratto con il viso del soggetto in ombra e lo sfondo illuminato, la prima rimane "accecata" dalla zona luminosa, e tende a sottoesporre, mentre la seconda si accorge della differenza ed espone per la zona in ombra, spesso sovraesponendo un po' troppo. In entrambi i casi non mi devo fidare di quel che dice la macchina, ma le correzioni sono di segno opposto

[Francesco Catalano]

[andy_g]

Il matrix a mio parere va bene (ed è il migliore) se ci si fida ciecamente, perchè le sue interpretazioni sono imprevedibili in quanto agisce sulla base di un database interno alla memoria della fotocamera, le cui regole noi non conosciamo. Ti faccio un esempio: se esponi un campo mezzo chiaro nella metà superiore e scuro in quella inferiore, ottieni un'esposizione; se capovolgi la macchinetta e fai la stessa inquadratura, l'esposizione cambia. Credo che questo avvenga perchè la macchinetta ritiene che il cielo sia in alto e quindi privilegia l'esposizione della parte più in basso.


La media pesata è meno affidabile (forse) ma i suoi errori sono più facili da prevedere e quindi da correggere. Il problema non è (quasi) mai che il campo è troppo stretto, piuttosto è sempre centrato al centro dell'inquadratura e questo può essere un problema se il soggetto principale eè di lato. Meglio centrare sul soggetto senza inquadrare troppo cielo, misurare l'esposizione e poi ri-inquadrare. E' un sistema che va molto bene con la correzione fissa dell'esposizione e ancora meglio con il blocco dell'esposizione.

Quanto alla lettura spot, che è quella da usare nei casi più difficili. Non è necessario usare il sistema zonale (che io infatti non conosco), ma si possono fare rapide valutazioni ad occhio. E' la più difficile da usare, ma quella che può dare le maggiori soddisfazioni in quanto sei tu a decidere l'esposizione. Per ogni foto valuti l'esposizione in più punti e poi decidi. Ovviamente scordati di usarla in automatismo. Nei ritratti puoi usarla con una sola misurazione sul viso e il blocco dell'esposizione, ma attento alle diverse tonalità di carnagione.

Infine c'è l'istogramma. Fai un primo scatto, interpreti l'istogramma e aggiusti l'esposizione per il secondo scatto. A molti non piace perchè devi scattare due volte, ma è il sistema più affidabile quando è possibile usarlo. Se fosse per me le macchine avrebbero un pulsante apposito per prendere l'istogramma e vederlo subito sul display senza scattare la foto.

[fabr1zio]

la k20 ha l'anteprima digitale che lo fa senza scattare...la k100 no?

[Francesco Catalano]

[andy_g]

Fabrizio, la K100D ha effettivamente l'anteprima digitale, l'avevo esclusa io per usare vecchi obiettivi non automatici e non me lo ricordavo più. Però se imposto l'istogramma sull'anterpima poi me lo fa vedere anche dopo ogni scatto.

Francesco, il live view la K100D non lo ha, però con il live view non si può usare il mirino, giusto? Se piazzo l'istogramma al centro del live view, come inquadro? Quindi anche qui a me piacerebbe un pulsante per avere l'istogramma al volo, così appena lo lasci torna alla visualizzazione normale del campo inquadrato. Non so se qualche macchina lo ha.

[Giuanniello]

Secondo la mia modestissima ed ignorantissima esperienza bisogna provare e riprovare, ogni macchina ha le sue peculiarità.

Avevo la 20D e, scattando spesso al mare, sottoesponevo per evitare bruciature oppure scattavo in RAW e tanti saluti alla sovraesposizione; la 20D non aveva lo spot né il matrix.

Ora ho una Fuji e con questa non mi preoccupo più di sovraesporre, anzi, ho imparato che con molta luce di sfondo "bisogna" sovraesporre e sia in media pesata al centro che spot bisogna in qualche modo compensare, il matrix l'ho usato un paio di volte ma o non l'ho capito o no mi piace...

Sono stato in montagna e ho seguito i consigli di tutti, sovraesposto uno stop e la neve è venuta bianca piuttosto che grigia o blu e i dettagli nelle ombre erano tutti lì ma la cosa che ho trovato più utile è stata poter guardare gli istogrammi e capire da lì dove avevo sbagliato e correggere di conseguenza.

[andy_g]

Chiarisco: ho usato impropriamente il termine "matrix", che se non sbaglio è specifico delle macchine Nikon, per indicare qualsiasi sistema valutativo su più aree dell'esposizione. Così inteso, lo hanno tutte le reflex moderne, digitali o analogiche, compresa la K20D, anche se chiamato in altro modo.

[Francesco Catalano]