Passare a Nikon

[ale.sasha]

Sarò pazzo, ma voglio comprare una Full Frame, e sto valutando la possibilità di vendere tutto il mio corredo Canon per passare alla Nikon (D700... Restassi a canon prenderei la 5D Mark II)

Attualmente ho:

Canon 400D
Plasticotto
Canon 70-200 L USM f4.0
Canon 50mm f1.4
Tokina 11-16 f2.8

Sono tutti usati poco (non sono un professionista e fotografo per passione) e sono tutti in garanzia, condizioni pari al nuovo. Conto quindi di riuscire a venderli a dei prezzi buoni. (Piuttosto che svenderli, li tengo, sia chiaro!)

Chiedo, a chi conosce sia gli obiettivi Canon che gli obiettivi Nikon, quali obiettivi Nikon dovrei prendere per avere un corredo qualitativamente paragonabile al mio, in modo da poter valutare se ne vale la pena o meno.

Ah, prediligo la luminosità allo stabilizzatore di immagine...

Si può fare?

[Bau]

Non so risponderti, ma posso chiederti (senza scatenare inutili guerre n vs c) il perché del passaggio?

[gitantil]

ma perchè non prendi una 5d liscia che usata trovi ad un prezzo di tutto rispetto? ha senso amatorialmente spendere tantissimo denaro in un momento come questo?

[ale.sasha]

Ragazzi, vi ringrazio per i consigli che mi date, ma non era quello che ho chiesto... Se trovassi una 5D liscia nuova la prenderei, ma non voglio roba usata. Ho i miei motivi per questa decisione...

Rispondendo a Bau invece, dico che la Nikon ha dei colori decisamente più freddi (che io onestamente preferisco) e, secondo me, anche più fedeli alla realtà, oltre che un sensore oggettivamente migliore (anche se di poco), ma alla fine queste son tutte pippe mentali. La cosa che invece più mi colpisce della Nikon è la retrocompatibilità che mantiene con gli obiettivi più vecchi. Ho visto fare delle foto con obiettivi vecchi di 10/15 anni, senza alcun adattatore di sorta e mantenendo tutti gli automatismi (non l'autofocus, ovviamente). Mentre con la 5D perderei la possibilità di usare il plasticotto (voi direte "capirai..." ma io lo uso spesso e volentieri quell'obiettivo. Non lo trovo così male per certi tipi di foto) e il tokina 11-16 lo uso a metà (da 14mm in giu è inutilizzabile)

Comunque, la mia era solo un'indagine per capire se la cosa era fattibile senza smenarci soldi e avendo un corredo ugualmente di qualità. Poi, non è detto che lo faccia davvero... E' solo uno scambio di opinioni. Per questo non mi servono consigli del tipo "prendi la 5D liscia"...

[Max Stirner]

Bene cominciamo da cosa non troverai in casa nikon:
tutti gli zoom professionali f4 presenti nel listino canon, in casa nikon ci sono solo con apertura 2.8 oppure di gamma consumer, i prezzi di conseguenza sono più elevato o devi rinunciare a qualcosa ad esempio l'80-200 2.8 più abbordabile non è motorizzato quindi ha un af più lento di un usm o afs.
Come scelta di fissi a parte l85 1,2 hai una scelta ampia e di qualità un po' per tutte le tasche ed esigenze.
Grandangolari zoom su d700 ti tocca per forza il 14-24 2.8......e non te lo regalano.
Ecco queste cose è bene saperle. Per il resto non dico altro.
Per retrocompatibilità nessun problema con la d700 hai la conferma di messa a fuoco e l'esposimetro che ti funziona in matrix anche con obiettivi più che 30enni o 40enni con piccola operazione da fare all'obiettivo.

[ale.sasha]

Grazie Max Stirner. Era un intervento di questo tipo che volevo.

Quindi, per avere un corredo qualitativamente (e, passatemi il termine, "focalmente") equivalente in casa nikon dovrei spendere una valanga di soldi, a quanto ho capito...
Molti di più di quanti non riuscirei a ricavarne dalla vendita.

Ah, per correttezza, l'11-16 della tokina anche nella versione Nikon sarebbe inutilizzabile dai 14mm...

[Max Stirner]

Questo non è esatto, ad esempio l'80-200 2.8 non motorizzato è ottimo e suato sta intorno ai 600, la messa a fuoco non è da lumaca ma di certo non fulminea.
Il tokina 11-16 non ho idea di come vada su nikon, poi scusa perché prendersi un aps da usare su ff?
Gli altri zoom grandangolari nikon non hanno la resa eccellente che il 14-24 2.8 quindi se vuoi il massimo devi ricorrere a quello.
Certo vendendo quello che hai ora credo che riuscirai a pagare l80% del corpo macchina, se vendi bene, e basta che nuovo sta al minimo a 2200 euro....
Insomma valuta tu solo per questo guardare in casa canon alla vecchia eos5d sarebbe una cosa buona, visto che hai già un 50ino e il 70-200

[photoartland]

Allora, pur essendo un Nikonista di sconsiglio di fare questo passo;
1° dalla tua galleria vedo che ti piace il ritratto e da che moda a questa parte tutti i professionisti usano Canon;
2° i tuoi due obbiettivi Canon che possiedi sono eccezionali;
3° la 400D pur essendo un plasticotto rimane sempre un ottimo prodotto.
Una mia personalissima conclusione è che io aspetterei il prossimo PMA per vedere le novità in merito ai fullframe, a questo punto se ho un pò di soldini da spendere prenderei la 5D MKII e terrei la piccolina come secondo corpo o la venderei per affiancare alla macchina un obbiettivo medio tele.

Antonio

[anicca]

x come la vedo io:

Canon 400D - nikon d700
Plasticotto - tamron 28-75 2.8
Canon 70-200 L USM f4.0 - tamron 70-200
Canon 50mm f1.4 - nikon 85 1.8
Tokina 11-16 f2.8 - sigma 12-24

[Max Stirner]

Il sigma fa pena, in sintesi senza voler usare giri di parole, poi dipende da quello che una cerca se vuoi per forza i 12mm prendilo pure; il nikon 16-35 non esiste ma esiste il 17-35 che sulle FF non ha un comportamento soddisfacente ai bordi, era un obiettivo ottimo su formato dx. A questo punto meglio il 18-35 che pur presentando difetti ai bordi costa un 1/4.

[anicca]

[d.kalle]

Il Tokina 11-16 e' un ottimo 16 mm f2,8 su D700.

[efke25]

[efke25]

[milladesign]

d700
17-35 (lo so, i bordi... ma fino a che non si usa per lavoro mi verrebbe da dire che sono fisime)
35-70
80-200

totale: 2200+1000+300+700=4200
domanda: ne vale veramente la pena?
io farei come altri consigliano, cioè una bella 5d, anche mkI, un 24-70L e terrei la 400d, che comunque è un'ottima fotocamera, come secondo corpo, magari con su stabilmente il tokina

[alberto roda]

Prenditi in mano una D700 e, appena disponibili, una 5D mk II e poi vedrai che -come molte volte successo a me- solo così scatterà l'amore (pardon...il feeling migliore) per una o per l'altra.
Poi ragionerai su ciò che hai, che perdi (tele f4 ottimi) e se puoi permetterti o meno un eventuale sacrificio economico.
Per i colori io non mi preoccuperei più di tanto e parla uno che come vedi in firma mi sono tolto proprio lo sfizio di provare il mitico file .nef

Saluti

Alberto

[Shedar]

edit

[marcoD80]

Comunque il sigma 12-24 non fa pena come molti sostengono ed è perfettamente utilizzabile anche su una pieno formato,io lo usavo su 5D con estrema soddisfazione.

Certo è che non possiamo paragonare una D700 ad una 400D,sono su due livelli anche economici molto distanti.

[ale.sasha]

Infatti, non sto paragonando la D700 alla 400D... Ma alla 5DmkII (che sarebbe l'altra macchina che prenderei al posto della D700)

Ringrazio di cuore tutti coloro che hanno partecipato a questa discussione... Ero curioso di sentire i pareri anche dei nikonisti...

Non nego che se tornassi indietro nel tempo, probabilmente inizierei con una entry level Nikon piuttosto che con una entry level Nikon. Il fatto è che tra le entry level, la 400D era (ed è) tra le migliori in assoluto. Ed è così che Canon si ritaglia una gran bella fetta di clientela.

Ad ogni modo, la mia decisione l'ho già presa (e l'avevo già presa anche prima di iniziare questo thread, tant'è che se ieri al negozio me l'avessero permesso, l'avrei già prenotata... Ma stanno aspettando di sapere se avranno la fornitura da Canon Europa o se da Canon Italia per poi formalizzare il prezzo, e solo allora accetteranno prenotazioni... ovviamente voi sapete tutti quale spero che riescano a prendere! )

Come già detto, era una discussione aperta per vedere se qualcuno mi dava delle idee e/o delle motivazioni valide per cui passare veramente a Nikon. Ma mi pare che siate tutti d'accordo con me che a questo punto conviene rimanere a Canon.

[efke25]