Canon ef 17-40 f/4 L, sfortuna oppure .....

[blue2708]

Come da titolo, è il secondo 17-40 che trovo difettoso e che rendo al mio venditore di fiducia che dopo un attento esame conferma le perplessità, sono sfigato io oppure non è un obiettivo all'altezza della serie L?
P.s. li ho provati entrambi sempre con la mia 40D ed anche con la 5D di un mio amico, oltre che altre prove in negozio!

[Fabio Ferramola]

Puoi descriverci nel dettaglio il difetto che hai riscontrato in entrambi gli esemplari? Puoi mostrarci qualche foto?

[blue2708]

[Francesco Catalano]

che significa messa a fuoco laterale ?

[roby965]

forse si riferisce a un calo vistoso di nitidezza ai lati del fotogramma?

[fgioia]

Cambiare negozio?

[Francesco Catalano]

[roby965]

infatti anche il mio a 17 e diaframmi che NON vanno da 8 a 11 in certi casi, non sempre, denota un leggero calo ai bordi, ma insomma, nell'intero contesto dell'immagine, bisogna star li con il lentino per rendersene conto, e io non sono un malato di crop.

[Endless]

Canon EOS 50D
Canon EF 17-40 L f/4 a tutta apertura, fuoco sul petalo di destra.


Il mio esemplare sinceramente mi pare nitido anche ai bordi.
Se invece non parlavi di nitidezza ma di capacità di focheggiare può essere che i problemi che hai avuto fossero dovuti a condizione di luce scarsa che possono dare problemi all'AF.
Ad ogni modo, personalmente con 17-40 non hai avuto di questi problemi.
Ciao!

[ale70200]

Tutti i 17 40 a 40 mm su ff hanno un pò di difficoltà nella messa a fuoco dei bordi estremi, è un difetto risaputo; come i 4 angoli pessimi a 17 mm.

Per il resto è un'ottima ottica, specie considerando che si tratta di uno zoom supergrandangolare (da 5,6 in poi va decisamente meglio del 16 35 sia uno che II).

[safin]

qualcuno sa dirmi di una versione migliorata e da quando e in commercio?

grazie carlo

[Shedar]