Quattro scatti con la D700

[_Nico_]

Ho fatto altri quattro scatti con la D700, e qualcuno penso possa venire utile. Confermo quanto ha scritto rbobo nelle sue impressioni: la D700 in matrix sovraespone. Tuttavia Roberto ha macinato 1500 scatti in qualche giorno, dunque ha fatto una full immersion. Io sono fermo a 350 dopo un mese dall'acquisto, quindi non ho certo tutta questa esperienza.

Ma la ragione della sovraesposizione mi sembra semplice: Nikon ha adottatto l'«esposizione a destra» (cioè l'istogramma orientato verso destra), che indiscutibilmente ha due vantaggi: immagini più pulite e ben lavorabili a tutte le sensibilità. Insostanza l'immagine media è chiara, almeno con le impostazioni standard che uso.

L'unica modifica l'ho apportata alla nitidezza: con l'impostazione standard è fissata a 3 e per i miei gusti è troppo morbida. 9 è terribile: è una draganizzazione del soggetto, la maschera di contrasto è visibilissima e fastidiosa. Adesso sto provando a 7, ma mi sa che scenderò ancora. Probabilmente un buon valore medio si aggira tra 5 e 6. Da alzare per i paesaggi, magari, e abbassare per certi ritratti...

[_Nico_]

Per fare un esempio, questa foto -che volevo scura, col soggetto ben stagliato rispetto allo sfondo che non volevo leggibile- l'ho dovuta scattare con una sottoesposizione di 3 stop:


(Turista in chiesa; 135 f/2, 1/800 f/2,8, 800 ISO)

Sì, 3 stop. Con l'esposizione normale la chiesa era perfettamente leggibile, bella chiara, e alla signora si bruciava la parte illuminata dei capelli...

Caso identico nella stessa chiesa, ma ho schiarito il volto in camera chiara:

(135 f/2, 1/500 f/2,8, 800 ISO)

In questo caso mi sono "limitato" a una sottoesposizione di 1 stop e 1/3:

(135 f/2, 1/400 f/4, 800 ISO)

[_Nico_]

Comunque le foto della D700 lasciano buoni margini di lavoro. Per esempio in questo caso ho scattato in spot, a +2 stop (per avere la modulazione della luce sul volto), ma non ho avuto difficoltà a dare allo sfondo quel minimo tono necessario:


(24-70 f/2,8, 1/100 f/4, 200 ISO)

Qui, sempre in spot, ho sottoesposto di 2/3 (il 135 vuole di suo un po' di sottoesposizione), ma l'immagine è sempre chiara e leggibile:


(Ragazzi bosniaci; 135 f/2, 1/320 f/2,8, 200 ISO)

Anche quando sono ad alti ISO, come in questo caso (3600):

(24-70 f/2,8; 1/160 f/2,8, 3200 ISO)

Credo che, scattando in standard e matrix, si possa tranquillamente tenere la sottoesposizione a -1/3-2/3, sino a 1 stop, a seconda dei casi. Se non ve n'è necessità (cioè rischio di bruciare le alte luci), e desiderate trattare per bene la foto, allora mantenete l'esposizione corretta.

[marklevi]

[_Nico_]

Quello che mi premeva provare era il BN della fotocamera. La D700 ha la possibilità di scattare in "monocromatico" e di usare "filtri": giallo, arancione, rosso e verde (Y, O, R, G). Non è una novità, già altre fotocamere offrono questa possibilità, ma come potete immaginare a me interessa in particolar modo, e solo ieri ho potuto fare qualche prova.

Anzitutto dico subito che se qualcuno spera di ottenere così, subito, dei buoni BN, è il caso che lasci perdere: le foto che ho ricavato sono piatte. Decisamente appiattite sui grigi, ma la cosa non m'ha sgomentato: è quel che ottengo anche dai negativi a pellicola dopo una scansione a 4800 dpi, quindi non mi sono scoraggiato. I risultati che ho ottenuto non mi dispiacciono affatto. Non è certo pari a un BN a pellicola, ma il file è ben lavorabile, e può dare risultati discreti.

Questo è per esempio un BN on camera con filtro rosso elettronico (RE) e sottoesposizione di 1/3:



Questo è sempre BN + RE, e -1 stop:



Ovviamente volevo anche fare qualche confronto coi filtri ottici. Questa è scattata in BN, ma con filtro rosso vero, cioè ottico (RO):



Secondo me è meglio preferire i filtri ottici, ma le foto scattate col filtro rosso ottico raggiungono il massimo dell'appiattimento sui grigi... Comunque, a naso, dopo questa piccola esperienza, posso dire che il filtro on camera va sottoesposto, e il filtro rosso ottico va sovraesposto. Tra le tre foto quella col filtro ottico è forse preferibile, ma anche il filtro elettronico alla fine fa il suo lavoro. Ecco due esempi al volo:

[_Nico_]

Ma vale la pena di usare il BN on camera, e qualche filtro, o conviene usare il solito colore e poi convertire in camera chiara? È proprio quanto voglio capire io stesso. Dopo queste prime prove direi che vale la pena usare il BN + filtri on camera (od ottici). Le foto che seguono servon come esempio, anche se il loro trattamento è mediocre.

Questo è un bn da una foto colore (e polarizzatore, se non ricordo male):


Questo è il BN + RE, -1/3:


Questo è il BN + RO, +1/3:


È una foto che non avrei scattato, e se l'avessi scattata l'avrei cestinata, ma penso non sia difficile vedere che delle tre la peggiore è proprio quella convertita in BN a posteriori.

E quel mare concavo? Eh, questa è una delle ragioni per cui dicevo che Matteo ahimè ha ragione. In altre foto il 17-35 m'ha dimostrato che il mondo è rotondo, per esempio nella foto con la barca il mondo è proprio rotondo , qui addirittura sostiene che sia concavo...

Che dire di questa lente? Spero solo che San PTLens ci metta una pezza, ma i difetti sono proprio tanti, ormai...

[rbobo]

Ciao Nico,

Aggiungo che ho l'impressione che la tendenza alla sovraesp. aumenta se ci sono caricate curve tipo quella che uso io : d2xmodeII!
Comunque anche in situazioni di luce standard la macchina in matrix toppa spesso e volentieri.
Sessione di ieri pomeriggio, un paio di file tirati fuori dal jpg del jpg basic del jpg+nef.
Tutte a -0,7 vi posto 2 esempi:

[TestaPazza]

Questa discussione sull'esposimetro mi crea qualche turba. Dando per assodato che ci si abitua a tutto, ho appena finito di magnificare l'esposimetro della mia nuova Fuji S5Pro proprio perchè il matrix pare infallibile...e nella D700 mi hanno cambiato sta cosa?

[_Nico_]

Ma no, non preoccuparti. Fai qualche prova e poi lo imposti come desideri. In condizioni di contrasto dovrai certamente sottoesporre di almeno 1/3 (2/3 è meglio). L'amico che usa la D3, e con cui ho fatto un giretto per l'Istria, lo tiene fisso a -1.

L'esposimetro della tua S5 è quello della D200, ma probabilmente ritarato. Quello della D200 è molto conservativo (e pure bisogna sottoesporre in condizioni contrastate). Quello della D700 e della D3 è, come dicevo, impostato per un'esposizione a destra: per ottenere file chiari e puliti. Se non ti sta bene sottoesponi.

[n_u]

[_Nico_]

[TestaPazza]

[Maxriflessi]

TestaPazza...l'autofocus della S5 è quello della D200 molto buono ma non fa certo gridare al miracolo...sopratutto nei "periferici"...
Migliore di quello della 30D? per me stanno lì.
Quello che invece non ha nulla a che fare con la D200 è l'esposimetro.
La S5...caratterizzata da una ampissima gamma dinamica... predilige tendenzialmente...esporre a dx rispetto alla "sorella" Nikon poiché non ha il preblema di salvaguardare le alte luci.
Forse per questo mi accorgo meno di altri degli eventuali "difetti" di "sovraesposizione" della varie D300...D3...D700.
Ma tant'è...

[bastich]

[sibat]

[neom]

per chi viene da una S5 non è poi così facile e scontato magnificare l'esposimetro della D700... e te lo dico io che le ho avute entrambe per un pò! L'S5 ha un esposimetro ed un bilanciamento del bianco attualmente imbattuti, ovviamente secondo me... che poi si possa tutto correggere o "starare" intenzionalmente da menù sulla macchina è un altro discorso. La D700 è una gran macchina ma su questi 2 parametri, considerando anche i 2 anni di differenza tra le 2 macchine, la lode và ai tecnici Fuji, non di certo a quelli Nikon!

[exelion]

[TestaPazza]

[gidi_34]

che macchina la s5!!

[Max Stirner]

Non è l'esposimetro, che è quello della D200 ma la gamma dinamica e il bilanciamento del bianco assolutamente perfetto a fare la differenza.