Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
carlospirito utente
Iscritto: 06 Gen 2009 Messaggi: 77 Località: vado ligure
|
Inviato: Dom 01 Feb, 2009 5:02 pm Oggetto: scanner versus digireflex |
|
|
portando le diapo scattate da reflex in un negozio per una scannerizzazione su CD di alta qualità , otterrei dei risultati inferiori rispetto a dei file di una reflex digitale ? (parlo di una normale entry level) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Francesco Catalano utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 13771 Località: Benevento - ex Ancona - Bari
|
Inviato: Dom 01 Feb, 2009 5:17 pm Oggetto: |
|
|
sarebbero due foto diverse quindi non credo che abbia senso il confronto, il supporto (sensore o diapo) cambia anche il risultato _________________ AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
carlospirito utente
Iscritto: 06 Gen 2009 Messaggi: 77 Località: vado ligure
|
Inviato: Dom 01 Feb, 2009 6:25 pm Oggetto: |
|
|
formulo diversamente la domanda in questi termini:
l file scannerizzati , in termini di risoluzione (a schermo e per stampe 20x30) , sono paragonabili a quelli di una reflex digitale?
certo che i risultati sono diversi per colore , rumore e grana, gamma dinamica, ma la risoluzione? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Alex_ staff tecnica

Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5340
|
Inviato: Dom 01 Feb, 2009 11:21 pm Oggetto: |
|
|
In termini di qualità assoluta ottieni di più con una digireflex.
Il motivo è che uno scanner è un passaggio in più nel trattamento dell'immagine, su questo forum è stato definito un ponte fra due mondi.
Certo, se hai uno scaffale di foto tradizionali e le vuoi passare in digitale questo è il modo migliore, oppure se sei affezionato al tuo modo di lavorare e ti piace in senso assoluto la resa di una pellicola in particolare allora vivrai felice con lo scanner.
Ma se guardi alla qualità assoluta allora nel mondo a pellicola ottieni i migliori risultati con il vecchio procedimento, nel mondo digitale li ottieni partendo da una immagine che "nasce" digitale nel momento in cui viene catturata la luce. _________________
 
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
davide.bresolin utente attivo

Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Lun 02 Feb, 2009 12:21 am Oggetto: |
|
|
Se la scanner è buono e la scansione è ben fatta, la qualità di una buona pellicola 35mm è superiore alle digireflex entry-level.
Ma siccome ti affidi ad un laboratorio esterno, il risultato dipende molto dalle apparecchiature e dall'abilità dell'operatore nell'usarle. Cerca di informati prima su che scanner usano, e che risoluzione hanno le scansioni che ti farebbero. _________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Lun 02 Feb, 2009 1:18 am Oggetto: |
|
|
...se viene usato uno scanner a tamburo l'immagine è migliore (potenzialmente) di una digireflex, chiaramente se la foto di partenza è splendida di suo e la pellicola idem. Con altri scanner no. Il problema è che la scansione a tamburo costa decine di euro A SCANSIONE.
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 11:32 am Oggetto: |
|
|
Consiglio la lettura di questo Nital Experience. D'accordo che il test è fatto da un rivenditore quindi dobbiamo prendere i risultati col beneficio del dubbio, però consideriamo che i sensori digitali oggi arrivano a 24 MP quindi la supremazia sulla pellicola secondo me è assicurata. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
davide.bresolin utente attivo

Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 2:25 pm Oggetto: |
|
|
Mah.. quel test della Nital l'ho già visto e mi lascia sempre piuttosto perplesso. Le scansioni sono fin troppo morbide, probabilmente fuori fuoco. Non voglio fare polemica inutile, ma probabilmente sono state fatte in maniera un po' approssimativa.
Quello che riesco a tirar fuori io da un fotogramma 35mm con il Minolta 5400 è superiore a quello che produce il sensore da 10Mp della mia Pentax K10, in termini di risoluzione.
Un sensore da 24Mp è probabilmente superiore alla pellicola 35mm, ma siamo su un altro piano, innanzi tutto come costi. _________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cosimo M. utente attivo

Iscritto: 03 Gen 2007 Messaggi: 4330 Località: Molfetta (Ba)
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 4:53 pm Oggetto: |
|
|
Comparare i risultati della pellicola con il digitale è difficile e complesso.
Il motivo di fondo è uno solo.
Il "mattone visivo di base" nel digitale è il singolo pixel, nella pellicola è invece il singolo grano di colorante.
E questi due mattoni hanno una struttura profondamente diversa.
I pixel hanno "dimensioni" precise e sono uniformemente distribuiti sull'immagine. I grani di colorante hanno struttura più irregolare e una aggregazione diversa fra luci ed ombre.
Inoltre bisognerebbe precisare se si parla di negative o diapositiche che non sono la stessa cosa.
I test Nital li guardai tempo fa e ne ebbi l'impressione che nella scansione ci fosse qualcosa che non andava, quindi non li trovo un buon riferimento.
Detto questo, confrontando i risultati in stampe 60x40 di reflex a 6mpixel le trovo nitide (mediamente) quanto quelle effettuate da pellicola.
Spesso il problema nel digitale è nell'incompentenza di chi gestisce il digital imaging, per esempio a causa di interpolazioni maleseguite.
Il tutto a 100 iso. Se saliamo con le sensibilità, il discorso è nettamente a vantaggio del digitale.
Almeno sul colore. Sul B/N la pellicola mantiene alcuni vantaggi sulla maggior resa delle sfumature di grigio (mi dicono). _________________ Cosimo Marino - La mia galleria su Flickr
"Avere una fotocamera non significa essere un fotografo" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 5:05 pm Oggetto: |
|
|
Cosimo M. ha scritto: | ... Sul B/N la pellicola mantiene alcuni vantaggi sulla maggior resa delle sfumature di grigio (mi dicono). |
...sono i conti della spesa... La scala dei grigi digitali ha solo 256 sfumature, la scala dei colori ne ha 256^cubo, molti più di quelli che l'occhio riesca a distinguere. Per questo motivo molti preferiscono stampare in BN con stampante a colori, per ampliare un filo la latitudine di stampa.
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Mar 10 Feb, 2009 2:35 pm Oggetto: |
|
|
davide.bresolin ha scritto: | Quello che riesco a tirar fuori io da un fotogramma 35mm con il Minolta 5400 è superiore a quello che produce il sensore da 10Mp della mia Pentax K10, in termini di risoluzione. |
Il sensore della K10 copre circa il 40% dell'area del fotogramma 35mm.
Non è confrontabile.
 _________________ Che bello il copia e incolla! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
davide.bresolin utente attivo

Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Mar 10 Feb, 2009 5:58 pm Oggetto: |
|
|
Nicola Giani ha scritto: |
Il sensore della K10 copre circa il 40% dell'area del fotogramma 35mm.
Non è confrontabile.
|
E perché no ? Entrambi fanno fotografie, è perfettamente lecito cercare di confrontarli.  _________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|