Canon Wikipedia e Malelingue?

scheimpflug515 · nuovo utente Iscritto: 26 Gen 2009 Messaggi: 10

Certo che le malelingue fanno proprio di tutto per screditare Canon!
Guardate un po' come si presentava la pagina "Canon" di wikipedia fino a poco fa.

http://it.tinypic.com/view.php?pic=2a77l92&s=5

In particolare:

"molti professionsiti lamentano la bassa definizione dei dettagli delle foto scattate inputabile alla scelta della casa produttrice di utilizzare sensori di tipo CMOS anziche' i piu' performanti CCD e Super CCD" (cit.)

e

"si conferma come quinta casa produttrice di fotocamere digitali dopo, rispettivamente *e in ordine d'importanza* la Fujifilm, la Nikon, la Sony e, infine, la Pentax."

Non ci vedete una evidente malafede?
Nella seconda sentenza e' IMHO palese (Fujifilm come piu' importante produttrice di fotocamere digitali in assoluto? LoL).
Nella prima sentenza anche...considerando che era una modifica recente e non di 5-6 anni fa (a quel tempo sarebbe stata solo approssimazione o ingenuita' dettata dalla brutta fama dei CMOS di webcam e compatte del Dixan).

La vostra.

004 · Inviato: Lun 09 Feb, 2009 10:00 pm Oggetto:

va beh, ormai è un gioco al massacro... Imbarazzato

scheimpflug515 · nuovo utente Iscritto: 26 Gen 2009 Messaggi: 10

Si... poi mi fa pensare l'aver messo la dicitura in ordine di importanza nella classifica delle case produttrici di fotocamere. E aver messo Fujifilm come leader.

004 · Inviato: Lun 09 Feb, 2009 10:36 pm Oggetto:

scheimpflug515 · nuovo utente Iscritto: 26 Gen 2009 Messaggi: 10

Ecco chi era! Diabolico

Fare una classifica mi sembra ridicolo di per se. E poi "la somma di: compatte + compattone + reflex"... la somma di cosa? esemplari? valore totale? Ricavo? e allora ci mettiamo pure a contare i paraluce?

Dai, mi sembra esageratamente forzato il tutto ... Pallonaro

Rimango convinto che chiunque sia stato l'abbia fatto di proposito.

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...da archivista posso far notare ciò di cui solo ora si stanno tutti accorgendo, e che invece era chiaro e prevedibile dall' inizio, e cioè che il concetto stesso di Wikipedia, l'"informazione multifonte", la "democrazia documentale" è una solenne bischerata? Il documento, soprattutto la voce enciclopedica, deve essere discussa, approvata da esperti del ramo, validata, documentata e firmata. Con l'approccio Wiki qualunque gruppo di nerd può scrivere che Gesù è morto di rosolia, prima che qualcuno se ne accorga, protesti e qualcun altro corregga la bufala è finita al Telegiornale. Scusate l'OT... Mi nascondo

Alberto

004 · Inviato: Lun 09 Feb, 2009 11:57 pm Oggetto:

scheimpflug515 · nuovo utente Iscritto: 26 Gen 2009 Messaggi: 10

Concordo sul concetto di wiki. E' anche vero pero' che questo accade raramente su questioni piu' "concrete", "scientifiche", passatemi il termine. In quel caso se un incompetente scrive una emerita vaccata, 10 competenti ne correggono il tiro.

Per quanto riguarda 004, condivido tutto. Io per primo trovo insensato fare una qualsiasi classifica (di vendita o altro) per stabilire "l'ordine di importanza" delle case fotografiche. Ops

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Premesso che ha ragione Alberto, circa Wikipedia, quelle sono falsità palesissime. Canon è il primo produttore di fotocamere in assoluto. Sia che si considerino solo le reflex, sia che il totale lo si faccia sommando compatte e reflex. Questi dati sono pubblici, e raccolti dal consorzio dei produttori giapponesi di materiale fotografico.

Se qualcuno è assetato di dati può trovarli anche qui, sul forum.

d.kalle · Inviato: Mer 11 Feb, 2009 11:59 am Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Adesso mi metterò in cerca... Smile

mike1964 · Inviato: Gio 12 Feb, 2009 1:10 pm Oggetto:

...vi giuro che l'articolo su Wikipedia non l'ho scritto io, nemmeno quando avevo solo macchine Fuji Pallonaro