Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
blackzoe nuovo utente
Iscritto: 03 Feb 2009 Messaggi: 9
|
Inviato: Mer 04 Feb, 2009 4:15 pm Oggetto: Stabilizzatore per iniziare o no? |
|
|
Salve a tutti!
Devo decidere l'acquisto della mia prima reflex ed ero intenzionato all'acquisto di una nikon d40 che ho trovato in offerta a 349 ma leggo dalle sue caratteristiche che non ha lo stabilizzatore che credo in realtà possa essere utile...voi che dite, meglio buttarsi su un altro modello o va bene lo stesso?E nel caso che modello posso trovare su quella fascia di prezzo più o meno? grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 04 Feb, 2009 6:33 pm Oggetto: |
|
|
alcune olympus, pentax e sony
lo stabilizzatore è utile se c'è poca luce con soggetti immobili, ma non deve essere una scelta determinante... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Mer 04 Feb, 2009 9:03 pm Oggetto: |
|
|
Ci sono vari obiettivi Nikon e Canon con lo stabilizzatore, se proprio lo vuoi. Anche in obiettivi economici, come i Nikon e Canon 18-55,VR/IS e il Nikon 18-105 VR. E poi ci sono gli obiettivi luminosi
Comunque concordo con marklevi: lo stabilizzatore nel corpo non deve essere il fattore determinante per la scelta. _________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mer 04 Feb, 2009 10:03 pm Oggetto: |
|
|
Lo stabilizzatore può essere utile, e se è nel corpo macchina (sensore) ti fa risparmiare soldi, anche se è un pò meno efficace...
Comunque, come detto anche dagli altri, non deve essere un elemento fondamentale per la scelta della macchina...
Considera piuttosto il parco ottiche offerto da una marca valutando le ottiche che potrebbero interessarti e i loro prezzi...
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
claudiopapi utente
Iscritto: 14 Gen 2007 Messaggi: 340 Località: Tra Treviso e Pordenone
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 4:12 pm Oggetto: |
|
|
..se ti capita informati sulla sony a200, costa anche meno di quanto hai preventivato di spendere.
puoi trovare piu informazioni su minoltasonyclub.it
Occhio che la 40d non ha il motore af!! Però dei colori fantastici si  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 6:38 pm Oggetto: |
|
|
claudiopapi ha scritto: | .
Occhio che la 40d non ha il motore af!! Però dei colori fantastici si  |
allora... se parliamo di canon 40d, certo non ha il motore af. ma per fortuna nessuna canon ce l'ha da vari decenni. quindi tutte le lenti sono motorizzate
se invece parliamo della nikon d40, insieme alla d60, sono le uniche non motorizzate. e per avere l'af bisogna usare obiettivi af-s, motorizzati, in rapido aumento. ma è un difetto secondo me, non essendoci fissi economici, vedi un 50 1.8 o un 85 1.5, sempre appetibili per un fotoamatore. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
claudiopapi utente
Iscritto: 14 Gen 2007 Messaggi: 340 Località: Tra Treviso e Pordenone
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 10:53 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: |
allora... se parliamo di canon 40d, certo non ha il motore af. ma per fortuna nessuna canon ce l'ha da vari decenni. quindi tutte le lenti sono motorizzate
se invece parliamo della nikon d40, insieme alla d60, sono le uniche non motorizzate. e per avere l'af bisogna usare obiettivi af-s, motorizzati, in rapido aumento. ma è un difetto secondo me, non essendoci fissi economici, vedi un 50 1.8 o un 85 1.5, sempre appetibili per un fotoamatore. |
VERO!!! intendevo la Nikon D40, a cui fa riferimento l'autore del thread, chiedo scusa ho fatto un errore di sbaglio
Sul fatto che la D40, non avendo il motore af interno, sia limitante: perfettamente d'accordo! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bluangel utente

Iscritto: 03 Feb 2009 Messaggi: 253 Località: Alto Adige
|
Inviato: Dom 08 Feb, 2009 9:46 pm Oggetto: |
|
|
rimanendo nel contesto del sensore stabilizzato, per me è molto importante, faccio il 99% delle foto a mano libera ed il motivo che sono passato dalle digitali alla reflex è la luminosità di molti obiettiva che aiuta ulteriormente in condizioni difficili.
Posso consigliarti Sony, guardati anche le Pentax, io le Olympus le ho scartate quasi subito, ma era una questione di "pelle" (made in China)  _________________ Sony Alpha con VG + CZ24f2 + M85f1.4 + CZ16-80 + T70-200f2.8 + M80-200f2.8G + M300f4 - Manfrotto 190+804 - flash HVL-F42AM - S.RX100 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Dom 08 Feb, 2009 11:04 pm Oggetto: |
|
|
Lo stabilizzatore è utile in tutti quei casi in cui scatti a mano libera fotografie a soggetti statici, che non si muovono. Lo stabliazzatore ti consente di fare fotografie con tempi di scatto realtivamente alti rispetto alla focale che stai usando. Generalmente si consiglia si scattare ad un tempo che equivale a 1 fratto la lunghezza focale dell'obbiettivo usando l'equivalenza quando si usa il formato ridotto. Per esempio se usi un obbiettivo 200mm su una 1.6x hai un tempo di sicurezza di 1/320. Si tratta di una regola non sempre valida, il tempo di sicurezza dipende anche dalla stabilità del fotografo, però è utile per dare un'idea del tempo che serve a fermare le vibrazioni ed i movimenti causati dal corpo del fotografo. Un soggetto che si muove ha un suo tempo di sicurezza per venire nitido: difficilmente un ballerino che salta risulterà fermo se si usa un tempo più alto di 1/300 di secondo. Per cui ecco che, se devo fotografare ballerini con un ottica fino ad un 300mm equivalente, dello stablizzatore non me ne faccio molto. Se invece fotografo un paesaggio allora mi sarà di grande aiuto. Gli stablizzatori recenti ti consentono di guadagare 4 stop e più, potresti usare il tuo 300mm equivalenti a 1/30 senza troppi problemi. Ottimo per un paesaggio o un soggetto statico, disastroso per soggetti in movimento.
Lo stablizzatore è quindi una grande risorsa, averlo integrato nel corpo macchina per alcuni tipi di fotografia può fare veramente la differenza, tuttavia in linea di massima non risulta un elmento determinante per tutti.
Il compito dello stablizzatore può essere sostituito da un cavalletto, che consente tempi di esposizione teoricamente infiniti (salvo vento o altro "agente movente"). Il cavalletto ha il grande pregio di scaricare a terra il peso dell'attrezzatura: per lunghe sessioni è un vantaggio non da poco.
Quando scegli il corpo macchina accertati di comprare qualcsoa che sia compatibile con le tue esigenze: valuta le ottiche che ti interessano, gli accessori, il costo, il mercato del'usato, la garanzia offerta, le possibilità di finanziamento e così via. Non ti fermare alla sola fotocamera. Un'ottima fotocamera può non essere un ottimo acquisto.
Se non sai cos'è uno stop, il tempo di esposizione, e in linea di massima se non hai una base di conoscenze fotografiche ti consiglio prima dell'acquisto di documentarti un po' e di leggere qualche guida, ne trovi molte su questo ed altri forum. _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|