lungo fisso e... luminoso (canon 100 - 135)

[looper]

sto girando intorno all'idea di un fisso luminoso un po' lungo
parliamo di canon, sulla 40d per ora

ho già il 70-200 F4 IS, quindi per esterni e situazioni varie nessun problema

l'ho scelto per via della leggerezza rispetto al 2.8 (in montagna aiuta, se no lo avrei lasciato sempre a casa lo so), pensando appunto che eventualmente potevo prendermi un fisso luminoso, quindi 2 o 1.8, con cui guadagnare almeno due stop direttamente

scarterei l'85 1.8 perchè troppo "vicino" al 50 1.4 che già ho
mi resta quindi il 100 f2, soluzione molto ragionevole per il costo
e il 135 f2, soluzione irragionevole ma... ma... ecco lo sapete

lo userei in quelle situazioni di luce dove il 200f4 non arriva, ma il mio dubbio è che se prendo il 100 f2 lo userò solo in quei casi, altrimenti userei il 70-200
se invece faccio uno sforzo e prendo ora il 135 sono già a posto da qui alla prossima macchina, che sia FF o meno, che sia quello che voglio... spendo una volta sola e me lo porto dietro per anni

l'unica irragionevolezza dell'operazione è il costo del 135
la scusa è invece quella di fare che spendere una volta sola, e non prendere il 100 e poi pensare di passare al 135 dopo poco...


chi di voi ha affrontato il problema 100 o 135?
chi li ha usati entrambi?

[Francesco Catalano]

in giro se ne parla sempre tantissimo quindi ti basta fare una ricerca, ma alla fine devi solo decidere tu cosa preferisci come lunghezza focale non può farlo nessun altro per te

sicuramente hai visto le foto fatte con il 135 quindi già sai che è stupendo


P.S.
il 135 è moltiplicabile e con un 1,4x otterresti un bel 190 f2,8

[Francesco Catalano]

ecco la tabella

[looper]

potrei quindi farne un 200 2.8 che non ho
uhm....
e usare lo stesso 1.4 eventualmente per il 200 f4, se servisse più lungo
a questo non avevo pensato

[Francesco Catalano]

esatto

il 70-200 ti rallenta un po come AF moltiplicato ma la definizione resta ai masimi livelli

[marklevi]

beh con il 100f2 ed il kenko x1.4 fa lo stesso..., usandolo anche sul 70-200.
certo, se monti il tc devi chiudere un po il diaframma. ma spendi anche una frazione...

[looper]

beh si il canon 1.4 è un bel botto...

risolverò una cosa per volta, ora devo decidere se ragionevole 100 o "lo piglio stavolta per sempre" 135

[marklevi]

dipende anche da dove devi montarlo e le abitudini...

con il 100 sulla 20d ero molto lungo, ma era il giusto salto con il 50
sulla 5d mi trovavo benissimo
sulla 1d3 invece devo sempre fare un passo indietro, quindi, per le mie abitudini, un 135 sarebbe un pelo lungo anche sulla 5d
ovvio che se ti serve una lente per sport e teatro su aps.c il 135 potrebbe essere una scelta migliore. anche perchè credo che a lunghe distanze di messa a fuoco la maggior raffinatezza dello schema ottico dell'L prevalga (ovviamente intendo sempre a f/2)
ma sulle distanze ritrattistiche il 100 è cmq eccellente

[looper]

si il salto rispetto al 50 immaginavo fosse corretto per il 100

il mio dubbio era se qualcuno avesse provato il 100, per poi decidersi a passare al 135 per via dei vantaggi di resa, sfocato ecc

[ale70200]