Macrofotografia:Full frame vs Aps-c

[Antonio De Santis]

Ciao
Ho utilizzato sempre reflex Aps-c per fare macro. Sulla base di eventuali vostre esperienze,trarrei vantaggi nel passaggio al FF? In caso afffermativo,di quale genere? Resa dei dettagli più minuti,importanti in macro,o altro? Parlo,naturalmente,a parità di obiettivo.
anto

[Filip]

La minor pdc di un FF non è un punto a sfavore?

[Cosimo M.]

Quoto Filip. La macro è uno di quei campi dove un sensore a formato ridotto e indubbiamente avvantaggiato.

[Antonio De Santis]

Grazie per le vostre opinioni.
Non lo reputo uno svantaggio, o meglio per me non lo è e non influenzerebbe affatto la scelta: mi piacerebbe sapere solo se la resa dei dettagli è migliore, meno impastamenti...non so come spiegarlo a parole
ANto

[Tomash]

[Antonio De Santis]

Grazie mille per le preziose informazioni
Allego un crop per spiegarmi meglio, è del 100% , il RAW era tutto impostato a 0, convertito in tiff e poi jpeg massima qualità.
Il Raw è della 40D, aggiungo che è a 250iso.
Con una FF, i dettagli più fini sarebbero resi meglio? In stampa si riuscirebbe a distinguere la foto di una Aps-C e di una FF ?
Anto

[Tomash]

Mmmmm......

Con la mia 20D ma anche con la 300D ottenevo risultati migliori, usavo il Canon EF 100 f2.8 USM Macro e il Canon EF 50f2.5 Compact Macro.
Scartabello un po tra le foto e se trovo posto.

[Antonio De Santis]

[marklevi]

per valutare la resa dei dettagli manca il diaframma di scatto

[Antonio De Santis]

[palmerino]

Nella macro con il full-frame ti consiglio un' ottica medio tele basculabile (le chiamano tilt) per avere un' ottima profondità di campo senza usare un diaframma più chiuso di f:8 o poco di più.

Con l' aps miglioreresti se usassi l' ottica Eos 60mm f:2,8 (risolvenza eccellente perché pensata per l' aps) e non la diaframmassi più di f:8 od eccezionalmente poco di più.

[Cosimo M.]

Sul piano della precisione dei dettagli, bisognerebbe valutare le singole combinazioni lente-sensore per sapere quale è la più risolvente.
A parità di megapixel, un sensore 24x36 NON fornisce maggior dettaglio di un APS. Anzi può verificarsi il contrario in quanto i sensori aps usano solo la parte centrale e più risolvente dell'ottica.

Ma il problema è comunque malposto.

Nella macro è inutile avere risolvenze elevatissime se poi manca un'adeguata pdc, che - ricordo - diminuisce col fattore di ingrandimento.

Insomma una full-format a parità di qualità ottica, otterrebbe la stessa qualità di immagine di una aps con il problema di una minor distanza di ripresa e l'uso di un diaframma più chiuso per pareggiare la pdc.

[palmerino]

Una full-frame potenzialmente regala un maggior dettaglio di un' aps: la foto verrà meno ingrandita, a parità di formato di stampa e quindi la risolvenza dell' ottica sarà meno messa alla corda ovvero rende di più.

Però per avere una maggiore qualità occorrerà usare lo stesso rapporto di riproduzione e questo significa usare una focale potenzialmente più lunga (alla stessa distanza dal soggetto) od avvicinarsi di più.

La profondità di campo, già critica con le aps, diventa complicata gestirla sul 24x36, soprattutto ad altissimi rapporti di ingrandimento.

Con ottiche basculabili si potrebbe sfruttare tutta la grande potenzialità del formato più ampio.
Esistono (raro) anche soffietti che permettono di muovere l' ottica su diversi piani rispetto a quello del sensore.

[massimo729]

Che senso ha collegare focale a rapporto di riproduzione?
La differenza di focale porterà solo alla variazione della distanza dal soggetto per mantenere lo stesso rapporto di riproduzione.
Altra cosa se un oggetto lungo 2 cm viene catturato su una apsc col rapporto di riproduzione 1:1, rimarrà lungo 2 cm anche su una FF se la cattura sarà fatta co rapporto 1:1, avrà più spazio libero attorno ma la sua dimensione non cambierà

[Cosimo M.]

Lo sapevo che ci incartavamo sui dettagli.
Comunque il mio riferimento era a parità di "scena inquadrata" e non a parità di rapporto di ingrandimento, il quale varia con la dimensione del sensore.

Inoltre - come ho scritto - bisogna valutare se prevale il limite dell'mtf al centro dell'ottica su aps, o il degrado dell'mtf ai bordi per il FF.

Lascio comuqnue spazio ai più esperti nella macro dato che non sono del tutto certo di come vari la pdc in questi casi.

[marklevi]

[Antonio De Santis]

[mike1964]

La macro è uno di quei campi in cui vedrei bene l'utilizzo di sensori con superfice ancora più piccola rispetto all'APS.

Per decenni, con le pellicole, ci si è dannati perchè la PDC era talmente ridotta da costringere all'utilizzo di diaframmi più chiusi possibile, con lo svantaggio - però - che con sensibilità di 50 - 100 asa a momenti non si riusciva a scattare nemmeno in pieno giorno; ecco quindi l'utilizzo del flash...

Un sensore più piccolo, invece, permette l'utilizzo di diaframmi più aperti a parità di PDC.

Ergo, a mio avviso, l'utilizzo del full frame, in campo macro, non ha troppo senso, a meno di non volersi complicare la vita per ottenere - forse - una leggerissima migliore qualità in casi particolari, ma con notevole difficoltà tecnica in più.

[Il Griso]

In macro la nitidezza è limitata dalla diffrazione, quindi meglio sensori con pixel grandi e maggiore superficie del sensore. Questo consente di non notare gli effetti della diffrazione a diaframmi più chiusi.

Un buon articolo (in inglese) che tratta la questione è qui:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Chi non conoscesse bene l'inglese può comunque divertirsi con i diagrammi interattivi.

[mike1964]