la migliore 400 iso b/n

[peters8]

secondo un test edito su una rivista a fine anni'80 la migliore 400 asa era la fuji neopan 400...che in fatto di acutanza e nitidezza stracciava la tri-x e l'hp5.per la cronaca la peggiore invece riultava l'agfa apx (poco contrastata e poco acutante)...mi chiedo perche' oggi di questa bellissima pellicola se ne parla davvero poco tra noi...

[Tomash]

Da un punto di vista dell'analisi puramente strumentale posso confermare che la Neopan 400 SS sia la migliore.
E' quella con la grana più fine, un ottimo contrasto e una resa generale simile alla TriX.

Ma siccome non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace, la bistrattata APX400 (Rollei Retro 400 per il formato 120) proprio in virtù del suo basso contrasto e della sua granulosità è una pellicola molto interessante e che uso con grande gusto.

Non posso neanche fare a meno di usare la TriX, soprattutto in 35mm, ha più grana della Neopan, ma è una "signora" grana che aggiunge qualcosa alla foto e non toglie.

Quella che uso di meno è la HP5+, ma l'ho usata in passato e la riuserò ancora, la considero la "più tranquilla" del gruppo, la più equilibrata per molti versi, la pellicola dei risultati certi.
Non ha il brutto vizio di pelare le alteluci come la Neopan e una grana fine.

[ldani]

Queste classifiche mi spaventano perché se tutti le seguissero si omologherebbero completamente tutti i materiali e non si potrebbe più scegliere. (Già mi sembrano molto olologati).

E' secondo me il maggior pregio del chimico rispetto al digitale, la possibilità di opizioni diverse su materiali/trattamenti.

Daniele.

[Tomash]

[efke25]

[Andr]

Uso la Delta 400 per l'ottima resa delle ombre.
Inoltre si dice (fonte Ilford) che abbia in realtà 1/3 di stop in più di sensibilità rispetto a HP5. Mi pare che sia vero.
Per quanto riguarda la grana invece non ho notato differenze tra le due.

[Giannic]

Come si fà a dire quale è la migliore, tutto è opinabile, dipende da troppi fattori: ripresa, sviluppo, ingranditore/scanner, carta .....

Pochi giorni fà sono andato a riguardarmi i le foto che ho stampato nel 2007 e 2008 e, sarà un caso, ma tutti i migliori ritratti erano fatti con HP5 sviluppata in ID11.
Per me ora questa è la pellicola standard per i ritratti.

Su altri tipi di foto non è così....

La neopan 400 l'ho provato solo in un paio di rullini 35mm quindi non riesco a giudicare il risultato però, giusto per trovargli un difetto mi sembra, come la Acros, abbia il supporto troppo sottile e delicato.

[albatro]

La migliore è quella che ancora devono inventare

A me piace la delta 400 ma sono gusti personali nulla a che vedere con l'essere la migliore pellicola

[ruuuz]

Secondo il mio modesto punto di vista ci sono troppe incognite nella solita equazione. Ad iniziare dalla domanda: migliore per cosa?

Per la foto stenopeica non c'è pellicola peggiore della delta 400 (mentre è fantastica la Neopan anche se ha il supporto troppo leggero), che invece utilizzo molto ma molto volentieri con la mia yashica 124 per la grana che restituisce PERO' sviluppata in rodinal.

Altro esempio, la scorsa settimana ho scattato una miriade di foto a dei rami secchi con una Diana F+, volevo restituire un effetto drammatico, ho provato Delta 400 ed Hp5+, 100 volte meglio Hp5+ sviluppata sempre in rodinal a circa 900/1000 iso, perchè non scordiamoci che l'hp5+ la puoi maltrattare all'inverosimile e lei risponde sempre molto gentilmente.

Questione di gusti e situazioni.

Scusate

[efke25]

[Andr]