Alla ricerca di un tele: 70-300 VR o 80-200 Af-s

[Drakin]

Probabilmente per molti di voi la risposta è scontata in favore del secondo, però cercando di spiegare le mie esigenze magari saprete consigliarmi per il meglio.
Intanto analizziamo i 2 obiettivi.
Il primo, 70-300.

http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm

ed il secondo

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

Mi piace spesso fotografare i dettagli delle cose e quei 100mm in più possono far comodo. La luminosità, i materiali di costruzione, le lenti sono tutti fattori che ovviamente mi spingerebbero verso l'80-200 (ma un utente diceva che la la luminosità la si recupera con la stabilizzazione). Infatti quel VR è un tarlo che mi rode il cervello. Perchè mi è capitato spessissimo di fotografare oggetti immobili (con il vecchio modello di 70-300 G?) con un micromosso che andava a penalizzare tutto lo scatto. Anche quando mi poggiavo su qualche superficie, per usare una sorta di macro alla minima distanza e alla massima focale la foto ne risentiva. Il risultato era insoddisfacente . Non so, nel complesso si vedeva che le lenti non rendevano un grande servizio(le lenti sono le stesse nei due modelli con e senza VR?). Questo per non parlare della messa a fuoco durante la quale potevo prendermi il caffè prima che il soggetto fosse nitido. Questi i principali difetti.
Ora che mi si apre la possibilità di poter acquistare un tele nuovo (il vecchio veniva da gentile concessione di mio fratello ), non so cosa scegliere.
Volevo un vetro che potesse adattarsi anche ai ritratti ma proprio ieri ho acquistato un 85mm f/1.8. E pure su quel versante sto a posto.
La luminosità maggiore permette certamente tempi più rapidi però minimo sarebbe un 250/s mentre con l'altro potrei scendere ulteriormente. Certo il VR aiuta ad abbassare i tempi di scatto ma non a fermare i soggetti (non che debba fare fotografie sportive però spesso e volentieri è capitato di dover cogliere l'attimo...che è sfumato sia per l'AF sia perchè non c'era un compromesso luminosità/diaframma).
Tra le tante cose l'assenza della ghiera dei diaframmi mi causa un pò di noie nelle fotografie all'infrarosso (dove preferisco le impostazioni manuali).
Occorre considerare pure che vorrei poter usare questo nuovo acquisto sia sul digitale (D300) ma anche sull'analogico (F4, F100).
L'Af-s dell'80-200 è un motore che nel complesso si comporta come quello dell'ultima generazione del 70-300?
In ultimo c'è da considerare pure che l'80-200 non è una lente di facile reperibilità (mi pare al momento solo un 4 offerte dall'america su ebay) e quindi l'acquisto usato sarebbe garantito...ma con la domanda implicita...come l'hanno trattato?
Insomma poche idee e confuse.
Sapreste aiutarmi in questo senso?

[nerofumo]

A me invece sembra che le idee ce le hai chiare.
E' vero, l'80-200 afs si trova solo usato ma quando lo trovi, soprattutto se ben tenuto ti garantisco che hai trovato un vero tesoro.Accoppiato con un moltiplicatore X1,4 o X2,0 della kenko ti porteresti ad una luminosità equivalente ad un f4 ma senza stabilizzatore.
In linea di massima però un ottica luminosa può sempre diventare più buia mentre quando hai bisogno del contrario non è mai possibile.
In altre parole il giorno in cui decideresti di usare il tele per foto rapide con tempi di scatto veloci per congelare i soggetti ma soprattutto per avere uno sfocato da urlo l'80-200 afs diventa insostituibile.

[niomo]

come non quotare mimmo

[Drakin]

Capisco. Stavo pensando, ho anche un monopiede che porto di rado in giro perchè ingombrante (è grosso e pesante perchè sono alto e ne ho preso uno che non mi riducesse a gobbo). Però potrebbe essere un valido "sostituto" (o un prezioso aiuto almeno) per l'assenza del VR?

[Marco TS]

Il link di Ken che hai messo è del Bighiera ossia quello non motorizzato. L'AF-S è una cosa ben diversa, sia otticamente che strutturalmente.
Il 70-300VR è completamente diverso dal 70-300G, come schema, af, ecc.
Si può vivere senza VR, basta stare nei tempi di sicurezza. A 300mm (450mm in DX) bisogna avere 1/500sec. oltre il mosso è in agguato. Io con il VR ho scattato a 1/30 senza mosso al 80% degli scatti. A 1/60 100%.
La scelta dovrebbe essere determinata da quello che serve a te. Ti serve un'ottica per cose che si muovono? Prendila luminosa. Ti sreve un'ottica lunga? Prendi il 70-300 (o magari un 300/4).
Un ulteriore aspetto... l'AF-S non lo trovi, a posto, per meno di 1.100€. A trovarlo poi, è un oggetto ricercatissimo e chi se ne libera o lo fa perchè gli servono soldi o lo ha ereditato o gli è caduto... non è una lente che si vende per prenderne un'altra... il 70-300VR lo prendi per meno di 500€. Insomma è un bel salto... è come dire prendo il 24-85 o il 24-70? Cavoli, potendo, il 24-70, chi sarebbe di opinione diversa?

[Drakin]

Mannaggia ora che mi ero deciso mi hai fatto tornare tutti i dubbi
A parte il discorso soldi (per i quali posso pensare di aspettare volentieri, se poi ciò che stringo nelle mani è un oggetto dall'indiscussa validità), l'usato è un altro punto importante. Per questo sono titubante. E se tra le opzioni fosse quella peggiore ovvero che è caduto? Perchè se lo compro lo prendo su ebay dove i costi sono contenuti e dunque non avrei la possibilità di provarlo.
La questione della lunghezza dell'ottica alla fine mi preoccupa relativamente perchè potrei montare il moltiplicatore...diverso è il discorso del VR. Diamine se avessi i soldi col 70-200 starei tranquillo (ed in effetti se veramente usato l'80-200 sta a 1100€ a questo punto dovrei metterci sopra "solo" 300€ e sto a posto. Su ebay i prezzi non sono un pò più bassi?

P.S. Marche tipo sigma possono essere d'aiuto? O qualitativamente sono percettibilmente inferiori?

[shrike]

Dico la mia....nella scelta tieni conto anche del fattore peso, infatti un telezoom f 2.8 pesa oltre 1 kg abbondante, mentre quello meno luminoso per forza di cose pesa circa la metà. Io possiedo un bighiera che porto via sempre meno spesso perchè pesa troppo* e anche con lo zaino è una faticata (e non sono manco piccolo e fragilino essendo 1,92x105kg)....

saluti












* (rimpiangendo a volte il 70-300g, che ho venduto, ma lo dico tra parentesi )

[merced]

Io li ho entrambi (70-300vr e 80-200afs) il secondo l'ho preso usato in perfette condizioni a 900 euro... e non lo cambierei x nulla al mondo col 70-200vr Comunque hanno ragione d'esistere entrambi, il 70-300vr x utilizzi pratici a mano libera, l'80-200afs per utilizzo sportivo o comunque in luoghi chiusi, e poi in tutte le occasioni dove uno sfocato da urlo fa la sua parte.

[Rabadon]

[merced]

Il modello a pompa è il primo, e perde abbastanza già rispetto al modello bighiera af-d, quello a pompa non lo valuterei mai più di 250 euro, mentre quello a bighiera af-d credo possa andar bene sui 4-500 euro.
Tutt'altra storia per il modello af-s (l'ultimo) che venne tolto dal mercato in concomitanza con l'uscita del 70-200vr, probabilmente perchè altrimenti nessuno avrebbe comprato quest'ultimo se non per lo stabilizzatore dato che otticamente sono validissimi entrambi e anzi su fullframe l'80-200af-s non presenta difetti ai bordi (cadute di luce e spappolamenti) che invece il 70-200vr ha.

[Drakin]

Leggevo anche che il primo modello dell'80-200 ha il grosso difetto di far entrare più facilmente polvere tra le lenti...sbaglio?

Per gli obiettivi...la cosa migliore sarebbe poterli provare per una settimana ciascuno e vedere. Da fnac un commesso gentilissimo mi ha fatto provare il 70-200, il 70-300 e l'80-400. Da Sabatini altrettanta gentilezza non c'è stata...

[Rabadon]

Dici 250 €uri? Mi sa che allora sarà una lotta davvero dura
Ma perde in che senso? Anche come resa ottica o solo in funzionamento (velocità/silenziosità/...)?

[Rabadon]

[niomo]

In realtà il primo, a pompa con vetri ED e D, si trova a 400, il bighiera sui 600, quello AFS senza VR sui 1100/1200 e il vr da 1300 in poi. Io ho il primo a pompa AFD ED IF e su FX si difende abbastanza attivando il controllo sulla vignettatura, certo ad avere l' AF-S

[Rabadon]

[jacopo.com]

[niomo]

Il 70-300 vr è molto piu da viaggio che non il mio, ben piu pesante. Fra l'altro l'ho visto usare anche da un mio compaesano sulla sua D3 (anche se a dirla tutta fa un po ridere ), a livello di resa non saprei.
Al di la della vignettatura quasi interamente eliminabile on camera, se non vai a veder gli angoli con il lanternino si difende benone, qualcosina puoi vederla qui

[UMB]

io ho l'80-200 a pompa vetri ED non D l'ho pagato sui 370 usato....
non lo uso moltissimo...ma quando lo uso ne rimango sempre soddisfattissimo...certo come messa a fuoco è un po' lentino.

[Marco TS]

[Marco TS]