photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Votazione - Free4U
Sfogliando le photogallery: Enrico Lorenzetti
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Contest - Simmetrie
photo4ustory una foto dal passato ...
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Iiniziativa: Critica al buio

Come si utilizza il formato raw?
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
ale81
utente attivo


Iscritto: 27 Ago 2006
Messaggi: 510

MessaggioInviato: Mar 13 Gen, 2009 1:19 am    Oggetto: Come si utilizza il formato raw? Rispondi con citazione

ciao,avendo la 450d e arrivando da una compatta,la prima cosa che mi è venuta in mente,sentendone sempre parlare qui sul forum è stat:
come funziona il raw?

ho capito che in pratica è il negativo del digitale ovvero l'immagine che viene acquisita prima di essere elaborata dalla fotocamera.

sempre sul forum leggo che è meglio salvare in raw piuttosto che in jpeg...

quindi se scatto in rawpoi cosa devo fare?

perchè il pc non legge direttamente questo formato,ma va trattato con dei programmi appositi.

quali sono e quali consigliate?

questi programmi come devono essere utilizzati per i raw?

grazie ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11583
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 13 Gen, 2009 9:10 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Per cominciare prova a leggere qui e qui.

Poi ci sentiamo....

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
xrr
non più registrato


Iscritto: 08 Apr 2006
Messaggi: 2209

MessaggioInviato: Mar 13 Gen, 2009 11:06 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non è vero che il PC non legge direttamente il RAW, anche per XP Microsoft provvede un SW da scaricare.

Col RAW non perdi la foto se sbagli ad esempio il WB (blianciamento)...

Per iniziare scatta sempre in RAW + JPG, poi col tempo sceglierai. Ma ricorda che col jpg se sbagli non recuperi...

_________________
Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Altaich
utente attivo


Iscritto: 21 Mar 2006
Messaggi: 1797
Località: Alba

MessaggioInviato: Mar 13 Gen, 2009 11:26 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ti suggerirei inizialmente di soffermarti sul .jpg, tentando di raggiungere il max con questo formato, concentrandoti su modalita' manuale, wb, etc... personalmente il raw mi aveva "rilassato" ("tanto poi eventualmente correggo al pc...")... anyway come ti hanno consigliato appena sopra, jpg+raw mi sembra una buona alternativa anche se magna parecchia mem Cool
_________________
He made me suddenly realize that photographs could reach eternity through the moment. Henri Cartier-Bresson
Your decisions on whether to buy, when to buy and what to buy should depend on careful consideration of your needs primarily, with a little of your wants thrown in for enjoyment, After all photography is a hobby, even for pros. Herbert Keppler: 1925-2008
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ale81
utente attivo


Iscritto: 27 Ago 2006
Messaggi: 510

MessaggioInviato: Mar 13 Gen, 2009 11:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ok,si mi sa che userò i 2 formati.....

grazie ancora Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
muzly
utente attivo


Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3670
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 13 Gen, 2009 2:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ANCHE QUI

Ok! Ok! Ok! Ok!

_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!Obiettivi
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mar 13 Gen, 2009 6:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...Perche il RAW: Il formato Raw può essere considerato come un formato grazzo....

Cioe' a meta' strada fra il grezzo ed il ganzo? Smile

Consiglio anche questo:
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm

poco foto, ma molto interessante, e perche' no anche

http://www.ics.uci.edu/~eppstein/pix/rawvsjpg/

Non e' tutto oro cio' che luccica Wink (leggi: le moderne fotocamere a jpg non scherzano!)

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Ferro
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2004
Messaggi: 2047
Località: Livorno

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 9:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

oversim ha scritto:

...
Non e' tutto oro cio' che luccica Wink (leggi: le moderne fotocamere a jpg non scherzano!)

Quoto! Very Happy

Personalmente sto' subendo una regressione verso il JPG.
Con la 350D (e ancor prima con la Fuji S5000) scattavo sempre in RAW.
Oggi, con la nuova 450D, vuoi perchè il picture style "Portrait Snapshot" si avvicina molto al risultato finale che cercavo con le mie elaborazioni, vuoi perchè mi stò concentrando di più sui settaggi a monte dello scatto piuttosto che dedicare tempo al recupero di scatto sbagliato con PS e, non ultimo, perchè i RAW della 450D pesano un accidente, scatto quasi sempre in JPG e ho relegato il RAW agli scatti in luce difficile, dove il bilanciamento del bianco in macchina ha buone probalilità di fare cilecca. Wink

_________________
Ciao
Canon 450D + Canon 60D + qualche vetro
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11583
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 11:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Mah.... Ho letto i due articoli.
Io non voglio far la parte del predicatore del RAW, per carità, ma credo che ci siano sul RAW (come su altri argomenti di fotografia digitale) una serie di idee preconcette, generate dal fatto che tante volte noi chiamiamo guru della fotografia digitale persone che molto spesso hanno più esperienza come professionisti dei numeri, piuttosto che come fotografi.

Prima di tutto penso che sia un pregiudizio ridurre il RAW ad un formato "salva-errori". Non è questo il suo scopo. Non è assolutamente detto che io debba necessariamente prestare meno attenzione e cura alla fase di ripresa, perché "tanto c'è il RAW".
Al contrario, io personalmente vedo la ripresa e la post-produzione del RAW come un continuum. Esattamante come ragiono se uso pellicola-sviluppo-stampa.

A parte i validi motivi legati a foto da rendere disponibili con estrema urgenza (ma quanti di noi hanno questa pur legittima urgenza?), tutte le motivazioni portate a sfavore del RAW (in particolare nel primo articolo linkato) non hanno alcun senso dal punto di vista fotografico.

Per contro, non vedo alcuna ragione (urgenza a parte) per rinunciare a tutti i noti vantaggi dell'avere a disposizione un originale che contiene più informazioni e che ce le fornisce in modo più malleabile e versatile.

Chi viene dalla pellicola conosce bene il valore di un negativo originale "ricco" (di dettagli, di toni, ...). Rinunciare a questo deve essere una scelta motivata. Non basta dire "tanto esce una buona foto lo stesso e fatico meno". Dal mio punto di vista è una motivazione che non regge.
Poi è chiaro che nelle redazioni dei quotidiani, quando esisteva solo l'analogico, erano organizzati per tirare fuori un'immagine pronta in meno di mezz'ora. E lì dei compromessi sulla qualità ne facevano eccome. Ma appunto c'era una motivazione precisa.

Insomma: chi mi spiega (urgenza a parte) perché non dovrei scattare in RAW? Smile

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 11:37 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Io la penso come te, nonostante l'ultimo articolo che ho segnalato per par condicio Wink Comunque provero' a fare l'avvocato del diavolo Ops

1) Spazio su memoria \ su archivio. Non ditemi che la memoria tanto costa poco che e' vero, ma ad esempio con la 5D mark II ed i suoi mastodontici file oltretutto su CF (che costa il doppio \ triplo rispetto allo standard SD) avere file ingombranti e' comunque noioso e fastidioso

2) Gli automatismi delle moderne reflex offrono jpg veramente ben bilanciati, che quasi mai hanno bisogno di qualche ritocco, o tutt'al piu', solo un'aggiustata ai livelli ma e' fattibilissimo farla anche su jpg.
Idem il livello di sharpening.

3) Ho i file gia' pronti per l'archivio, l'invio, ecc...

4) A monitor vedo comunque lo scatto. In caso di soggetti statici di esposizione difficile, posso tentare un secondo scatto e ci metto sempre meno che convertire un RAW.

5) I picture di style di canon e gli equivalenti di Nikon permettono un controllo sul colore semplice ed immediato, che con CS3 richiede ben piu' di tre click.

Detto questo, io scatto in raw per avere con me una sorta di "negativo". Se un domani esce un nuovo convertitore, in un attimo ri-sviluppo il raw.
Se avessi avuto il solo jpg, sarei rimasto con un pugno di mosche in mano.
Ma son consapevole che a volte e' meglio il jpg, e son pure consapevole che le ultime canon (1D mark III e forse anche 5D mk II ma non l'ho ancora provata \ avuta) producono jpg che danno il filo da torcere anche al miglior convertore RAW del momento (se esiste...)

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11583
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 12:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

E' bello essere d'accordo Smile

1) Da Comet dietro Piazza Maggiore c'era un HDD LaCie da 1Tb a poco
più di 100 euro.... Le CF è vero costano di più. Ma con questa logica potremmo criticare anche l'aumento di volume del JPEG al crescere dei Mp delle reflex.
Sarebbe come se io dicessi: "Ah no, non scatto in 6x6 ma in 35mm. perché altrimenti spendo di più in album portanegativi che oltertutto mi portano via un sacco si posto..." Smile

2) Vero, verissimo. Ma è il discorso di prima: perché devo buttare via della qualità/versatilità in più?

3) Io archivio i RAW.... Anzi se voglio più versioni di una foto, archivio il RAW + i reliativi .XMP trattati diversamente. Molto meno spazio che più copie in JPEG...

4) Se hai fatto una foto a soggetti dinamici, te lo scordi un "secondo scatto"....

5) Se proprio vuoi applicare gli stili, puoi farlo con DPP (con un click) e in più sperimentandoli tutti se vuoi.

Hai detto una cosa giusta: i convertitori RAW migliorano nel tempo, questo porterà ad avere immagini migliori a partire dagli stessi RAW.

Io credo che la qualità dei JPEG "in macchina" sia ormai altissima. Non sono un ripiego. Ma perché buttare quel che si può avere in più?

N.B.: a chi scatta in JPEG, ricordo che lo sharpening è meglio applicarlo in macchina piuttosto che in post-p.

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Filippo Rubin
utente attivo


Iscritto: 09 Mar 2005
Messaggi: 5781
Località: Ferrara

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 1:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Concordo in pieno con quanto detto da AleZan.
Concordo a tal punto che io scatto solo in jpg LOL LOL

Scherzi a parte (Ale conosce i motivi per cui non uso il raw) il suo ragionamento è perfetto e mi sento di sottoscriverlo in pieno.

Volevo solo soffermare un attimo l'attenzione su questa frase di Xrr

Citazione:
Ma ricorda che col jpg se sbagli non recuperi...


che è a mio parere un po' troppo perentoria e catastrofista.
E' ovvio che il jpg non permette un recupero così efficace come il raw che è fatto apposta, ma ciò non significa che un jpg un po' sottoesposto oppure con una dominante non possa essere corretto in photoshop.

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
darkmavis
utente attivo


Iscritto: 28 Lug 2005
Messaggi: 1185
Località: Dublin

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 1:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Concordo con AleZan, io non vedo nessun motivo nello scattare in jpg, il RAW mi permette di continuare un lavoro che ho iniziato quando ho fatto lo scatto.
Riguardo alla memoria, forse e' meglio scattare poco ma bene, come si faceva con la pellicola. Pensare lo scatto e non fare i "paparazzi".
Il jpg fa comodo a chi interessa scattare e non pensare a nient'altro, senza offesa per nessuno eh!

_________________
MusicPhotographer.eu - Flickr
6D + Canon EF 17-40mm f/4 L USM + Canon EF 35mm f/1.4 L USM+ Canon EF 50mm f/1.4 USM + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Canon EF 135mm f/2 L USM + Fuji X-T1 + Samyang 12mm f/2 NCS CS Fuji X Mount + Fuji 35mm f/1.4 XF R + Canon FD 50mm f/1.4 + Canon FD 28mm f/2.8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
robyc69
utente attivo


Iscritto: 25 Mar 2007
Messaggi: 2436
Località: Milano

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 2:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io so solo che i primi 2 mesi di reflex digitale ho scattato in jpg, tando dicevo, son negato coi software di sviluppo...scattiamo in jpg. ecco, adesso che qualcosa ho imparato e visto quanto poco basti per valorizzare ancora di più un bello scatto, "maledico" quei primi 2 mesi.
Da allora sempre in RAW, mal che vada converto in jpg in un attimo, se mi serve qualcosa di più il negativo digitale è obbligatorio.

Ciao.
Roberto

_________________
400D/6D + 10-22/17-40 + un 50, un 100 e un 200
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 2:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

filrub ha scritto:

che è a mio parere un po' troppo perentoria e catastrofista.
E' ovvio che il jpg non permette un recupero così efficace come il raw che è fatto apposta, ma ciò non significa che un jpg un po' sottoesposto oppure con una dominante non possa essere corretto in photoshop.
Ciao


correttissimo... Ok!
Ho visto delle foto incredibili, che come partenza avevano un jpg prodotto da una compatta da 5 mpixel... (!!!)

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6453

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 2:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi fa sorridere che alcuni fotoamatori sono disposti a spendere 1000€ per un obiettivo che risolve 100 linee per millimetro in più di quello da 200€, perché vogliono la massima nitidezza possibile, e poi scattano in JPEG perché tanto è bello lo stesso.

Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
darkmavis
utente attivo


Iscritto: 28 Lug 2005
Messaggi: 1185
Località: Dublin

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 3:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Parole sante...
_________________
MusicPhotographer.eu - Flickr
6D + Canon EF 17-40mm f/4 L USM + Canon EF 35mm f/1.4 L USM+ Canon EF 50mm f/1.4 USM + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Canon EF 135mm f/2 L USM + Fuji X-T1 + Samyang 12mm f/2 NCS CS Fuji X Mount + Fuji 35mm f/1.4 XF R + Canon FD 50mm f/1.4 + Canon FD 28mm f/2.8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11583
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 3:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

filrub ha scritto:
(Ale conosce i motivi per cui non uso il raw)

Facciamo così: un giorno ti seguo sul campo. Tu scatti RAW + JPEG. Decidi tu quali scatti ti servono. Poi mi passi i RAW sul portatile e ti tieni i Jpeg.
Sono curioso di vedere quanto tempo in più ci si mette con il RAW a fare lo stesso lavoro che fai tu sui JPEG prima di consegnarli.
Smile

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 3:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Fabio ... guarda non sono d'accordo... Hai mai fatto prove serie di comprazione di un jpg di una mark 3 ad esempio o una 5d anche mark i ?

Guarda che la differenza non e' mica cosi' marca, anzi, becchi un raw converter cesso ed e' meglio il jpg della macchina.

OCIO non parlo delle possibilita' di intervento, si parlava della risoluzione, no? Beh, ho cercato su dpreview qualche test di risoluzione raw vs. jpg e la differenza non mi sembra cosi' schiacciante, anzi...

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Filippo Rubin
utente attivo


Iscritto: 09 Mar 2005
Messaggi: 5781
Località: Ferrara

MessaggioInviato: Mer 14 Gen, 2009 3:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
filrub ha scritto:
(Ale conosce i motivi per cui non uso il raw)

Facciamo così: un giorno ti seguo sul campo. Tu scatti RAW + JPEG. Decidi tu quali scatti ti servono. Poi mi passi i RAW sul portatile e ti tieni i Jpeg.
Sono curioso di vedere quanto tempo in più ci si mette con il RAW a fare lo stesso lavoro che fai tu sui JPEG prima di consegnarli.
Smile

ciao


Ale è una vita che lo diciamo... bisogna che decidiamo a farlo Smile

Ovviamente chi perde paga la pizza post-partita Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi