Sensor size

wibbio · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 1:43 pm Oggetto: Sensor size

Vorrei comprare una nuova macchina digitale.
Mi è stato spiegato che non è molto importante il numero dei mp, invece c'è da tenere in considerazione il Sensor size (type).
Ho rovistato parecchio su internet e ho visto che quasi tutte le macchine di dimensioni contenute hanno il parametro 1/2.3", oppure 1/2.5" anche di marche come Canon o Nikon mentre poche hanno il 1/1.6".
L'informazione che avevo è una leggenda metropolitana o un'affare che riguarda le compattone? Oppure è vera e pertanto utile?
So che la qualità dell'immagine dipende parecchio da quel parametro e non dai 10 mp e oltre.

mikele · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 2:50 pm Oggetto: re

ciao
l'importanza dei megapixel non è fondamentale ma comunque importante, in base alla dimensione delle stampe che vuoi ottenere.
piu imortante invece è la dimensione del sensore che come ben si sa varia di molto tra reflex e compatte ma anche tra reflex stesse.
uno dei vantaggi che si ha a parita di megapixel con un sensore piu grande rispetto ad un altro è per prima cosa una pulizia di immagine migliore grazie alla minore densita di pixel su mm quadrato. questo ti permette di sfruttare meglio le alte sensibilita della macchina. (c'è da dire che un vantaggio in termini di pulizia lo da anche la tecnologia dell'elettronica sviluppata sui modelli piu recenti)
c'è poi da dire, specialmente in ambito compattine, che il sensore molto piccolo e con molti megapixel (le attuali compatte sul mercato) mette a dura prova l'ottica che deve riuscire a concentrare tutta quella risoluzione in un tale sensore (cosa non molto facile, e molte volte irraggiungibile).
nel corso di questi anni seguendo lo sviluppo della fotografia digitale mi son reso conto che "se un tempo si usavano le ottiche per testare la qualità dei sensori attualmente credo siamo arrivati ad utilizzare i sensori per testare la qualità delle ottiche".
e questo ci fa capire che passi da gigante abbia fatto la tecnologia in questi anni.
michele.

renpasa · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 3:17 pm Oggetto:

Quoto in parte mikele80 che ha risposto più che esurientemente al tuo quesito.
Io ti rispondo in modo differente.
Comincia col pensare a quello che vuoi fare con le tue foto sperando che non sia solo per irguardarle sul display e cancellarle quando la memoria è piena. Smile

Se le foto che scatti decidi di stamparle o farle stampare in formato normale (10X15 ad esempio) non hai certo bisogno di una digireflex con sensore a pieno formato e nemmeno di una con sensore ridotto (DX per NIKON) nemmeno se qualche volta vuoi spingerti su un ingarandimento fino a 20X30 o simili.
Ti basterà un buon compromesso tra dimensioni del sensore e numero di Pixel basandoti di più sulle dimensioni.
In teoria a parità di pixel un sensore più grande produrrà immagini migliori, in pratica un cattivo software della fotocamera può annullare i benefici di entrambi i parametri.
Quindi senz'altro l'informazione che avevi cioè che le dimensioni del sensore sono più impotranti del numero dei pixel è tutt'altro che una leggenda metropolitana ma pura verità che va comunque interpretata.
Mi permetto di farti presente che le sigle dimensionali nelle compatte sono abbastanza fuorvianti e tendono a far vedere maggiore ciò che in realtà è più piccolo.
Ciao Renato

wibbio · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 3:58 pm Oggetto:

ok, grazie.
Quindi a parità di pixel 1/1.6" è migliore di 1/2.5", giusto?

Ho visto una vecchissima Fuji E900 che nuova costa 80 euro (+ 23 per xd + 18 per sspp)
in effetti ha tutto quello che cerco compreso le batterie AA e mirino ottico, però è un po vecchiotta
mi sapreste consigliare qualcosaltro a prezzo contenuto (magari con SD che compensi il costo della XD)? Requisito essenziale sono le batterie AA.
Oppure tutto sommato non è così vecchia?
Il design antiquato non mi spaventa molto.

renpasa · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 4:14 pm Oggetto:

mikele · Inviato: Lun 12 Gen, 2009 8:21 pm Oggetto: consiglio

wibbio un consiglio personale che mi sento di darti visto l'argomento....
ho constatato che le ultime fujifilm dalla f30fd in poi (di quella serie) hanno una qualità e pulizia di immagine superiore, che molte altre case anche famose non hanno mai raggiunto. non è per essere di parte perche in realta sarei un canonista ma posso garantirti che sono macchine dalla resa straordinaria
PS (non a caso son quasi le uniche compattine a montare il sensore di ben 1/1,6 pollici e ad avere l'attenuatore delle alte luci come le ultime reflex digitali semi pro e pro... facci un pensierino.
michele

Muad'Dib · Inviato: Lun 12 Gen, 2009 10:21 pm Oggetto:

In questa pagina di dpreview trovi le dimensioni dei vari sensori paragonate tra loro.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
Non sempre a parità di Mpxl il sensore più grande è meglio di quello più piccolo. Il linea di massima dovrebbe essere così.
Bisogna però vedere anceh il periodo di costruzione e l'elettronica di appoggio.
Oggi ci sono sensori molto piccoli, montati sulle compatte, che hanno caratteristiche migliori dei vecchi sensori di certe reflex di qualche anno fa.
Nel campo dell'elettronica l'evoluzione è estremamente veloce e i miglioramenti si posso toccare quasi con mano.

Enzo Wink

mikele · Inviato: Lun 12 Gen, 2009 11:25 pm Oggetto: non ci siamo capiti...

risposta ovvia e comunque è gia specificato nella risposta precedente che l'evoluzione dell'elettronica è stata determinante in questo contesto.
è assurdo paragonare sensori di qualche anno fa con quelli attuali. ci sono abissi di differenze.
i confronti in questo contesto vanno fatti su macchine diverse ma della stessa generazione.
michele.

mikele · Inviato: Lun 12 Gen, 2009 11:27 pm Oggetto: quindi

quindi nettamente piu vantaggiosi (in termini di qualità e non in consumo di energia) i sensori piu grandi.
michele.

AleZan · Inviato: Mar 13 Gen, 2009 9:05 am Oggetto:

Nel discorso dimensioni sensore / n. di Mpixel va sempre ricordato il problema del "fill factor".

L'evoluzione della tecnologia dei sensori porta i costruttori a riuscire a mettere su una stessa superficie del sensore (area invariata) un numero maggiore di fotodiodi, senza ridurne (o riducendone pochissimo) le dimensioni. Come è possibile?
Questo si ottiene riducendo gli spazi inutili tra una microlente e l'altra, spazi occupati da altri componenti dell'elettronica del sensore non destinati a raccogliere la luce.

Quindi non è sempre vero che aumentando il numero di Mpixel a parità di superficie del sensore si usano fotodiodi tanto più piccoli da mostrare un peggiore rapporto segnale/rumore.
Certo che oltre un certo limite l'eliminazione degli spazi morti tra fotodiodi non è più possibile....

ciao