Stars meeting

[Riccardo Osti]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[civ833]

Cielo molto bello, ho delle riserve sul paesaggio in basso, l'illuminazione è significativa e non banale da cogliere, andrebbe valorizzata con un'attenzione alla resa finale. Così "sento" lo stacco tridimensionale dello sfondo rispetto alla maestosità del cielo sottostante, ma specie nel punto di avvallamento sulla sinistra, e all'estremità destra della foto, trovo poco armonica la resa quasi ovattata. Potenzialità in un paesaggio del genere ce ne sono, ci lavorerei su.

[Filip]

Il paesaggio è rivolto più che altro al cielo stellato e per questo motivo mi sento di dire "taroccato", in quanto la via lattea dovrebbe trovarsi sopra e non sotto i nuvoli.

[Riccardo Osti]

taroccato? ma cosa stai dicendo?

l'immagine è tale e quale a quella uscita dalla camera..
volete il raw?

Ric

[Diego Attene]

Purtroppo questo spazio,per evidenti limiti tecnici inevitabili,ci consente la visualizzazione di immagini a risoluzione moolto contenuta...

Facile fare degli errori di valutazione,può succedere,eccome.

Non penso sia necessario postare il raw,per me.

Tornando all'immagine:

La trovo affascinante,senza dubbio,una immagine che susciterà riscontri positivi,"facile"...

Mi vien da dire: da te ho visto di meglio...

Buone foto...

[Filip]

Se mi sono sbagliato, ti chiedo umilmente scusa.
Tre, sono i punti che mi hanno portato ad una forse affrettata conclusione:
1) Ho visto il cielo con chiazze di luce e questo mi ha fatto pensare che tutto il resto fosse nuvolo.
2) Le stelle ci stanno sia davanti le chiazze chiare che dove c'è il buio (nuvolo?)
3) Con 30" di esposizione, pensavo che i punti bianchi tendessero ad allungarsi per il movimento rotatorio della terra.

Se potessi vedere il raw, avrei imparato qualche cosa in più e mi scuserei pubblicamente in questo stesso spazio.

[Riccardo Osti]

grazie ad entrambi dei commenti..
mi spiace di essermi inacidito così..
ecco il raw che penso possa interessare a qualcuno..

ps: diego, perchè dici che è un'immagine che piacerà..e poi mi dici che ho fatto di meglio? grazie ancora del commento in ogni caso..

Ric

[Diego Attene]

[Filip]

Rinnovo le mie scuse
Non avrei mai pensato che uno scatto a3200 con 30" di esposizione, potesse dare un immagine di questo tipo. Ora ne so di più.
Ma cosa diavolo sono allora quelle chiazze chiare? Son nuvoli o cielo?
Ecco quello che mi inganna:


Grazie e scusami ancora!

[Riccardo Osti]

sono nuvole..ora sulle trasparenze non so cosa dire..

grazie ancora dei commenti..e auguri..

Ric

[Bordo88]

bella foto....un paesaggio che trascina veramente in un'atmosfera fantasy... bravo

[txuri]

Non voglio entrare nella discussione "Tarocco"....
Siamo invece sicuri che mandare un RAW possa essere considerato come un
documento Originale,Valido,Autentico....?

Saluti

[Riccardo Osti]

i commenti, come da regolamento, devono riguardare la critica fotografica..se vuoi possiamo fare una discussione su questo se apri un topic in un'altra categoria..

ciao

Ric

[txuri]

Era una domanda su un file RAW postato da te se non sbaglio....
La hai mandata come certificato e io la metto in dubbio...
Basta rispondere sì o no senza topic.

[Riccardo Osti]

ok..allora si..per me vale come documento..

piuttosto di se ti piace o no e perchè..

Ric

[txuri]

Capisco che sia un "Stars meeting" ma non mi piacciono i posti troppo affollati e qua ne vedo già troppe per i mie gusti.

Saluti

Ps:per me il RAW che non vedo aprire personalmente non può essere considerato un documento valido

[Riccardo Osti]

credo che alla base di un forum di questo genere ci sia per forza di cose l'onestà intellettuale di chi mette un suo lavoro alla critica..
io, nel mio piccolo, ho sempre tenuto questo approccio..
poi ce ne sono altri (che tu conosci MOOLTO bene) che invece postano per imbogliare l'intelligenza altrui..con immagini del tutto false..

questa, ahimè, è vera..e le mie lo saranno sempre..

Ric

ps: ma ancora non hai detto se ti piace o no..?