photo4u.it


Sigma 17-70 2,8/4,5 Conviene fare il passaggio dal 18-55 is?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Lun 29 Dic, 2008 12:57 pm    Oggetto: Sigma 17-70 2,8/4,5 Conviene fare il passaggio dal 18-55 is? Rispondi con citazione

Salve a tutti.
Sono un felice possessore di una canon 400d con obiettivo 18-55 IS.
Ho intenzione di vendere quest'obiettivo e prendere il sigma 17-70 2,8/4,5.
Voi, mooooolto più esperti di me, aiutatemi a decidere se fare o meno il passaggio.
Grazie.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Lun 29 Dic, 2008 6:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Chi mi consiglia?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4792
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 30 Dic, 2008 8:46 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Io non ho mai avuto il Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS ma ho comunque la Canon EOS 400D con il Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO (almeno per adesso, sarei intenzionato a passare a FullFrame quindi dovrei vendere il Sigma che funziona solo su APS-C).
Dicevo, non avendo il Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS non so dirti la differenza tra i 2 e se il passaggio vale. Così dalle caratteristiche mi sembra che il Sigma sia migliore come luminosità (ok, non è stabilizzato, però...) e come focale. Io mi ci sono trovato bene anche se tutti ne hanno parlato sempre male. Nella mia galleria la maggior parte delle foto fatte con la Reflex sono fatte appunto con il Sigma in questione.

Quant'è il prezzo per il "passaggio"?

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Mar 30 Dic, 2008 8:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Marty McFly ha scritto:


Quant'è il prezzo per il "passaggio"?


Credo meno di un centone.

_________________
La speranza di diventare ricchi è una delle cause più diffuse di povertà.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4792
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 30 Dic, 2008 9:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma tu col Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS come ti trovi?
_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Mar 30 Dic, 2008 12:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Direi bene, è solo che volevo un ottica che mi facesse foto un pò più luminose in ambienti tipo casa.
_________________
La speranza di diventare ricchi è una delle cause più diffuse di povertà.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 30 Dic, 2008 3:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

io il cambio non lo farei: metti da parte i soldi e in futuro prendi il 17-55 f/2.8 IS che è f/2.8 su tutto il range di focali, e stabilizzato come lo stabilotto, e noterai sicuramente un miglioramento anche nella qualità di immagine notevole.
_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
macguy
utente


Iscritto: 05 Dic 2008
Messaggi: 296

MessaggioInviato: Mar 30 Dic, 2008 11:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

persecause ha scritto:
Direi bene, è solo che volevo un ottica che mi facesse foto un pò più luminose in ambienti tipo casa.

Sono ambienti nei quali il flash si rende comunque necessario. Non credo ti cambierebbe la vita.

Piuttosto, devi guardare da un altro punto di vista: perchè un'ottica è più luminosa di un'altra? Perchè la sua progettazione e costruzione sono qualitativamente superiori. Ecco, la differenza sta qui, a mio avviso.

Quindi se è vero che guadagni solo luce da 3.5 a 2.8 (nemmeno costante) è vero che guadagni maggiore qualità rispetto all'ottica Kit. Ma torna il discorso, a questo punto, perchè non un'ottica f2.8 COSTANTE?

_________________
Nikon D80 - Nikkor 24-85 2.8-4 Macro - 2 x 2Gb SD - SB-600 - manfrotto 785B - Kata 3N1-10/TH - tanta voglia di imparare a fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Mer 31 Dic, 2008 7:42 am    Oggetto: Rispondi con citazione

macguy ha scritto:
persecause ha scritto:
Direi bene, è solo che volevo un ottica che mi facesse foto un pò più luminose in ambienti tipo casa.

Sono ambienti nei quali il flash si rende comunque necessario. Non credo ti cambierebbe la vita.

Piuttosto, devi guardare da un altro punto di vista: perchè un'ottica è più luminosa di un'altra? Perchè la sua progettazione e costruzione sono qualitativamente superiori. Ecco, la differenza sta qui, a mio avviso.

Quindi se è vero che guadagni solo luce da 3.5 a 2.8 (nemmeno costante) è vero che guadagni maggiore qualità rispetto all'ottica Kit. Ma torna il discorso, a questo punto, perchè non un'ottica f2.8 COSTANTE?


Hai ragione di sicuro.
Mi terrò il mio 18-55 IS ed aspetterò tempi migliori per un eventuale passaggio ad un ottica 2,8 fissa.
Thks a tutti e Buon Anno.

_________________
La speranza di diventare ricchi è una delle cause più diffuse di povertà.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
fast2
utente attivo


Iscritto: 10 Set 2006
Messaggi: 2082
Località: underground

MessaggioInviato: Gio 01 Gen, 2009 9:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

i cambiamanti o sono radicali o è meglio astenersi Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Ven 02 Gen, 2009 7:28 am    Oggetto: Rispondi con citazione

... e se al posto del 18-55 3,5/5,6 IS optassi per il tamron 17-50 2,8????
In questo caso consigliate il passaggio?????

_________________
La speranza di diventare ricchi è una delle cause più diffuse di povertà.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4792
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 02 Gen, 2009 11:09 am    Oggetto: Rispondi con citazione

In questo caso non ho provato nessuno dei due quindi non posso dirti Very Happy
Cmq se mi trovassi nella situazione tua magari questa volta lo farei perché f/2.8 su tutte le focali dello zoom è interessante nelle situazioni poco luminose e inoltre ho sempre sentito parlare bene di quest'ottica.
In questo caso quanto costerebbe il "passaggio"?

P.S. Te ne vuoi proprio liberare di questo Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS eh? Smile

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Ven 02 Gen, 2009 12:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

....e chi lo ha detto che me ne voglio liberare del 18-55 is????
Va divinamente.
E' solo che mi potrebbe interessare un ottica un pò più luminosa.

Il tamron 17-50 lo prenderei online da usa/canada pagandolo in dollari e risparmiando qualcosina.

_________________
La speranza di diventare ricchi è una delle cause più diffuse di povertà.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4792
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 02 Gen, 2009 12:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

persecause ha scritto:
....e chi lo ha detto che me ne voglio liberare del 18-55 is????
Va divinamente.

Beh ma se ti fai un'ottica con la stessa copertura focale circa ma più luminosa sicuramente il 18-55 non lo usarei più Ok!

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
persecause
utente


Iscritto: 15 Dic 2008
Messaggi: 69
Località: AV

MessaggioInviato: Ven 02 Gen, 2009 1:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Infatti, poi lo venderò!!! Wink
_________________
La speranza di diventare ricchi è una delle cause più diffuse di povertà.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
okkervil
utente


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 128

MessaggioInviato: Ven 02 Gen, 2009 2:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Una opinione un po controcorrente: da due anni uso il sigma 17-70, prima sulla 350D e adesso sulla 40D. Sulla 350D era fenomenale, sulla 40D ho avuto l'impressione che non fosse proprio una "lama" soprattuto a focali corte (17-22 circa). Mi sono fatto prendere dalla tentazione e ho comprato il 18-55 is e devo dire che gli obiettivi secondo me sono paragonabili tra 22 e 45 mm, ma il Sigma è nettamente superiore sotto i 22 e sopra i 45 mm. Ho provato a fare foto in interni di chiese alla e devo dire che non c'è assolutamente paragone. Il sigma a 17mm@2.8 fa foto molto piu nitide del canon a 18mm@3.5 con stabilizzatore inserito.
Questa è la mia opinione, anche se leggo continui elogi nei confronti dello "stabilotto", io, avendo entrambi gli obiettivi, non lo uso praticamente mai.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi