Canon 17-85 is usm o alternative? (o cambio corpo?)

[vandrem]

Ciao,
ho letto e cercato in lungo e in largo..
Su questo obiettivo si dice di tutto e di più.
I punti fermi sembrano essere fondamentalmente due, lo stabilizzatore c'è e fa comodo, la messa a fuoco è veloce..e il range coperto è unico nel suo genere.
MA
la qualità non è così alta costruttivamente, la lente è un po' buia.
Ora, ho un 18-55 (plastickot), un 55-200 tamron e a breve il 50ino f/1,8.
Il corpo macchina è una 300D con fw modificato.

Cosa mi conviene fare avendo 500-600€ da investire?

La mia idea sarebbe prendere il 17-85 is usm e accantonare i 200€ per poi comprare il 10-20 sigma (e coprire la piccola fascia in cui il 17-85 deforma), ma mi sta balenando l'idea di cambiare corpo macchina e prendere una 40D..

Va da se che il 17-85, in kit con l'eventuale futuro 10-20 ed eventualmente il 50ino per le notturne mi permetterebbero di viaggiare coperto e con pochi cambi di ottica..

Principalmente faccio questo tipo di foto:
-Viaggi, specialmente in capitali (il prossimo in programma è new york)
-Sport (soprattutto rally e gare motoristiche outdoor, mi piacerebbe provare con pallavolo et similia ma..vedremo)
-Ritratti qualcosa di interno, a livello molto amatoriale

Cosa mi consigliate?

La 300D è obsoleta e lenta, ma fa il suo sporco lavoro. Le ottiche che ho ora sono un po' limitate e in parte limitanti e il 17-85 mi aiuterebbe non poco.

Voi che fareste?

grazie a tutti in anticipo

[Francesco Catalano]

[vandrem]

Grazie in primis per la risposta,
il 10-20 lo userei a basse focali (10-17) per effetti particolari, e dai 17-20 per coprire le focali in cui il 17-85 distorce, ma per il 10-20 servono almeno 3 mesi prima di comprarlo, forse di più,forse non lo prenderò mai
Effettivamente 40D e 17-85 erano un aut aut, o uno o l'altra..
Per certi aspetti preferirei la 40D, anche per avere in mano qualcosa di più "vero" e recente..
Ma non posso negare che le ottiche che ho siano abbastanza scarse, per quello cercavo di alzare un minimo la qualità..
Per la pallavolo (ed ev. anche pallacanestro) non mi preoccupo perchè è un progetto più amatorialistico che altro

Il 17-85 lo userei proprio per i viaggi, cambiare ottica (ma soprattutto portarsene dietro 2) è scomodo, perchè la prima priorità è vedere, la seconda fotografare

[Roarga]

Io opterei se ce la fai, per un sacrificio economico (kit in kit40D + 17-85 IS USM).
Fai un notevole salto di qualità rispetto alla 300D e con poco più ti prendi il 17 - 85 in kit ad un prezzo abbordabile come ha scritto Francesco.
Non ti far prendere dalla furia di acquistare, perchè anche se ora spendi un po' di più in seguito non te ne pentirai.
Comunque buon acquisto in ogni caso.
Ciao, Roberto.

[Sunrise]

Potresti cercare anche una 30D per risparmiare sul corpo ed avere comunque un apparecchio prestante per gli scatti sportivi. A mio avviso queste 2 macchine (se vogliamo anche la 20D) non sono certo superate e potresti investire più soldi in ottiche. Il salto rispetto alla 300d sarebbe comunque rilevante...

[Francesco Catalano]

[vandrem]

Ma conviene, visto che devo affrontare la spesa, prendere una 30D?
Voglio dire 200-250€ sono un prezzo che conviene pagare per avere la 40D o no?
Tra l'altro mi hanno anche messo il tarlo del 18-55 sigma DC (serie oro per intenderci)..
Le alternative sono:

-Tenere la 300D e comprare il 17-85, il 50ino e a breve (?) il 10-20

-Svenarmi (per le mie povere tasche) prendere kit 40d+17-85 e il 50ino (e rimandare di almeno un anno il 10-20)

-Prendere il 18-50 Sigma DC (un po' più caro del 17-85) di cui sopra e magari una 30D (e tra un annetto almeno il 10-20 di cui sopra)

-Altre alternative?Boh...

[Francesco Catalano]

[vandrem]

roll
cmq la 5D non fa per me...Non mi pare si concili alla perfezione con la predilizione allo sportpiuttosto che allo studio..

[Francesco Catalano]

per lo sport per via della raffica ?

per foto da studio sarebbe perfetta

[vandrem]

Per la raffica ma anche come impostazione di macchina, in mano mi è sembrata pesante per uno che la deve tenere in mano bene o male tutto il giorno (quando vado ai rally scarpino anche un bel po') e poi il full frame penso che si adatti poco alle ottiche che stavo pensando di prendere.
E poi, in tutta sincerità, non penso di poter spendere così tanto per adesso (maledetti contratti interinali... )

[xdiablox]

Potendo un buon usato (leggasi 30D a 400€) avrebbe il rapporto qualità prezzo migliore. Bisogna vedere se si riesce a trovarlo, se si ha la possibilità di provarlo, ecc.
Ti rimarrebbero dal budget 200€ per le ottiche: neanche male.

[Sunrise]

Secondo me la 30D conviene sempre. Onestamente credo che come corpo abbia tutto quello che ti serve, costruita bene, ottima raffica ed ancora dannatamente valida. Devi vedere tu se 2Mpx in più e qualche miglioria aggiuntiva della 40D sono sufficenti per giustificare ulteriori 200-250 Euro.
Sicuramente la 40D li vale tutti ma non considarere la 30D così "vecchia". Dipende dalla tua situazione. Il consiglio che ti posso dare è quello di spendere soldi in ottiche, con calma è quello che sto facendo anche io. Ricorda, i corpi macchina passano, le ottiche buone restano

[Francesco Catalano]

[Sunrise]

[Francesco Catalano]

beh condivido la tua analisi sulla validità della 30D e avevo deciso di non cambiarla ma passare direttamente al FF con calma, c'è da dire che la sostituzione è stata fortuita visto che mio fratello doveva comprare una reflex e quindi abbiamo fatto una manovra in famiglia in effetti sulla carta la 40D è sua (con fattura insieme a tante altre cosine ) capirai che difronte ad una tale occasione sarei stato stupido a non fare il cambio

[Sunrise]

[vandrem]

di necessità virtù! li avessi io di questi problemi XD grazie per i consigli..penso che cercherò una 30D.
Per quanto riguarda l'ottica invece..brancolo..