17-55 f2.8 oppure 24-105 f4???

liucguru · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:06 pm Oggetto: 17-55 f2.8 oppure 24-105 f4???

cheido aiuto agli amici canonisti.
sono indeciso tra questi due obbiettivi come "tuttofare"...
tenete conto che per adesso sarà lunico obbietivo. e solo tra un po mi piacerebbe affiancargli uno zoom della famiglia 70 200 , il 10 22 e qualche fisso tipo 50 1.4 o 85 1.2 o addirittura il 135 f2.
vi spiego le mie esigenze fotografiche con cui poter consigliarmi meglio...
1) non prendo in considerazione il passaggio a ff quindi il fatto ceh uno si ef s e l altreo ef, non mi condiziona.
2) mi piacerebbe, per quanto possibile con questi 2 obbiettivi, sfocare lo sfondo per isolare il soggetto, per cui mi chiedo se in questo sia meglio un 55 a 2,8 o un 105 a 4.
3) sono maniaco della nitidezza, per cui mi chiedo, quale dei due sia maggiormente incisivo sia al centro che ai bordi.
4) a livello di costruzione so che il 17 55 paga un po, ma l unica cosa che mi preoccupa è aver letto che ci sono infiltrazioni di polvere dalla lente frontale...
grazie a tutti per i consigli che mi darete.

ps mi sono scordato di dire che ho una 40d Very Happy

Ferro · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:20 pm Oggetto:

Dipende dal tuo modo di fotografare e da cosa intendi per "tuttofare"...

Il 24-105 ti "coprirà" da 36 a 170mm circa, il 17-55 da 28 a 90mm circa. Quindi, quale range è più "tuttofare" per il tuo modo di fotografare?

Lo dico perchè ho avuto il 24-85 prima del 18-50 e mi trovavo lungo in molte situazioni...

Certo che 10-22 + 24-105 + 135 f/2 (magari anche moltiplicato) sarebbe una bella tripletta Mmmmm

Raptor21 · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:22 pm Oggetto:

eh da come lo vuoi usare credo sia meglio il 17-55 decisamente... però per come la vedo io non è un tuttofare perchè troppo corto... ma questo dal mio punto di vista...
se non vuoi passare a FF credo che il 17-55 sia un'ottima scelta...!

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Come ti ha detto Ferro, dipende molto da te: io ad esempio per un periodo ho utilizzato 12-24 + 24-70 ma trovavo troppo scomodo cambiare continuamente ottica, così ho optato per uno zoom standard realmente grandangolare. Tu invece potresti trovarti bene con quell'accoppiata.
Puoi fare una prova: prova a costringerti a usare il tuo 17-85 da 24 in poi, e vedi come ti trovi, così puoi farti un'idea se per te il 24-105 sia limitante.

liucguru · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:39 pm Oggetto:

intanto vi ringrazio per i consigli... ma ci terrei a sapere, da chi ha piu esperienza di me se come nitidezza è meglio l uno o l altro...questo è un asetto che per me ha un peso fndamentale

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Beh per valutare la nitidezza non ti serve l'esperienza, vai su photozone e confronti i due MTF.

Crash · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:45 pm Oggetto:

mizze che paragone! l'unica cosa che hanno in comune direi che e' il prezzo!! (e le dimensioni suvvia Wink

)
avevi 900 euro da spendere e hai scelto questi 2? Very Happy

li trovo molto diversi, comunque, visti i tuoi punti 1-2 e 3 ti consiglierei caldamente il 17-55 ! la nitidezza del 17-55 e' spettacolare, cosi' come lo sfocato
ti consiglio anche io le recensioni su photozone cosi' ti fai una idea!

ciao

liucguru · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:54 pm Oggetto:

è vero che ci sono le recensiosi su photozone, ma secondo me u conto è vedere prove di laboratorio, un conto è provare l attrezzo sul campo... e per questo mi srebbe di aiuto chi li possiede Very Happy

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Un conto è chiedere della nitidezza, un conto è chiedere come va in generale.

Wink

liucguru · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:56 pm Oggetto:

liucguru · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 4:58 pm Oggetto:

OiPaz · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 5:04 pm Oggetto:

Mi pare che la scelta sia obbligata: 17-55!
Come qualità d'immagine è migliore del 24-105 e, soprattutto, quest'ultimo su APS-C non può essere considerato un tuttofare vero e proprio, visto che spesso risulta un po' troppo lungo. Il 24-105 è consigliabile solo se si hanno intenzioni di allargare il sensore (APS-H o FF) altrimenti, solidità costruttiva a parte, è inferiore al 17-55 sotto praticamente tutti gli aspetti.

milladesign · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 5:04 pm Oggetto:

Altaich · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 5:26 pm Oggetto:

Confermo che il 17-55 e' una lama Smile

Purtroppo non conosco il 24-105.
cheerio

Crash · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 5:44 pm Oggetto:

liucguru · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 6:07 pm Oggetto:

Crash · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 6:19 pm Oggetto:

non fa una grinza Wink

Funboy · Inviato: Mer 17 Dic, 2008 6:35 pm Oggetto:

Io ho preso il 24-105 su 30d e alla fine ho venduto la 30d per la 5d.
Se posso darti un consiglio se pensi di rimanere su aps-c prendi il 17-55 a occhi chiusi.
Il 24 è davvero troppo lungo se non hai anche un wide
Ciao

ander75it · Inviato: Gio 18 Dic, 2008 9:44 pm Oggetto:

Ragazzi, io il 17-55 non l'ho usato, ma ho visto degli scatti ed è ottimo; dal punto di vista della nitidezza cmq per quanto mi riguarda il 24-105 (che ho) gli sta alla pari, 50 righe in più o meno non cambiano nulla (anche perchè ci sono sempre differenze di taratura e di produzione tra lotto e lotto). Ciao!

Bino · nuovo utente Iscritto: 17 Dic 2007 Messaggi: 48

Ciao.

Io alla fine ho acquistato il 17-55 f 2.8 e gli ho affiancato il 70-220 f4 e sono molto soddisfatto. Avevo anch'io intenzione di acquistare il 24-105 ma poi ho rinunciato perchè sarebbe diventato indispensabile un grandangolo.

Ciao Bino