photo4u.it


In casa nikon quali sono le migliori ottiche per tutti?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Manuel C.
utente attivo


Iscritto: 01 Mgg 2005
Messaggi: 2128
Località: friuli

MessaggioInviato: Gio 04 Dic, 2008 8:08 pm    Oggetto: In casa nikon quali sono le migliori ottiche per tutti? Rispondi con citazione

Come da titolo,sarei curioso di sapere quali sono le ottiche che sono considerate dei must per i nikonisti doc,sia fisse che zoom,con il per tutti,come suggeritomi,intendo per fotoamatori che non debbano dare un rene per acquistarle,ma che gli consentano una buona qualità ugualmente,sotto ho portato per esempio il 70-200 vr che costa sui 1500 e il corispettivo "economico" 80-200 che costa un 600 euro in meno e mantiene grande qualità.

Ultima modifica effettuata da Manuel C. il Ven 05 Dic, 2008 7:10 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Locchio
utente


Iscritto: 13 Set 2006
Messaggi: 141
Località: prov. di Bologna

MessaggioInviato: Gio 04 Dic, 2008 8:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...
se provi ad usare la funzione cerca qualcosa trovi...
ti do una mano Very Happy
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=328814&highlight=migliori+ottiche
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Gio 04 Dic, 2008 10:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tutte quelle a 4 cifre più il 105VR Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Manuel C.
utente attivo


Iscritto: 01 Mgg 2005
Messaggi: 2128
Località: friuli

MessaggioInviato: Gio 04 Dic, 2008 11:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Locchio ha scritto:
...
se provi ad usare la funzione cerca qualcosa trovi...
ti do una mano Very Happy
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=328814&highlight=migliori+ottiche


Si,avevo visto quel thread,ma lo considero quasi inutile,nel senso che le ottiche fisse sono tutte da buone ad ottime,varia il prezzo,quello che intendevo io aprendo questo post,un fotoamatore medio,che debba costruirsi il suo corredo nel tempo che ottiche punta?Per fare un esempio,nei tele zoom l'ottica per eccellenza è il 70-200vr,ma uno che non può spendere 1500 euro punta un 80-200 per avere una signora ottica senza vendere qualche organo,stesso discorso vorrei fare per altre ottiche e focali. Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 12:21 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Manuel C. ha scritto:
Per fare un esempio,nei tele zoom l'ottica per eccellenza è il 70-200vr,ma uno che non può spendere 1500 euro punta un 80-200 per avere una signora ottica senza vendere qualche organo,stesso discorso vorrei fare per altre ottiche e focali. Ok!

Hai scelto un ottimo esempio ma probabilmente è il migliore e non ci sono tanti altri esempi così convenienti/vantaggiosi. Sarebbe bello poter dire "28-70/2.8 al posto di un 24-70/2.8" però mi sa che c'è più differenza dal punto di vista della qualità, almeno su FX.

In ogni caso trovo fuorviante il titolo del post.. A leggere così secondo me viene spontaneo pensare alle migliori 'perle' del sistema, a prescindere dal prezzo. Se invece poni un'attenzione particolare al rapporto qualità/prezzo.. c'è bisogno di specificarlo.

In quest'ottica giudicherei sicuramente 'imperdibile' l'85/1.8! Anche se quello davvero 'venerato' (in linea col titolo senza precisazioni) è il fratellone f/1.4 Boh?

Anche il rapporto qualità/prezzo del 50/1.8 è formidabile e la qualità è alta.

Tempo fa il punto di forza di Nikon (soprattutto risp. a Canon) stava nei grandangolari.. però si è visto che sul digitale la resa di quasi tutte quelle lenti è stata deludente. Quindi in quel settore non vale quello che hai riscontrato tra 80-200/2.8 e 70-200/2.8.

Su APS-C però mi pare che il 35/2 vada stra-bene.. su FX non so.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 9:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Se la domanda è quali sono le ottiche con il miglior rapporto prestazioni/prezzo il discorso è diverso ed è ancora più diverso se parliamo di pellicola, DX o FX.

Le ottiche che nelle rispettive fasce di utilizzo sono secondo me interessantissime sono, tra i fissi:
- 35/2
- 50/1.4
- 60 micro af-s
- 85/1.8
- 135DC
- 180/2.8
- 300/4
Tra gli zoom:
- 12-24/4
- 16-85VR
- 24-85/2.8-4
- 70-300VR
- 80-200 bighiera
- 80-400VR

Poi ci sono ottiche che sono senza compromessi ma che nella loro gamma non temono rivali:
- 14-24
- 24-70
- 85/1.4
- 70-200VR
- 200/2
- 300/2.8
- 200-400
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 9:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

35f1.4 / 85f1.4 / 105&135f2 defocus / 180f2.8

14-24f2.8 / 28-70&24-70f2.8 / 200-400

_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Planar
utente attivo


Iscritto: 12 Lug 2006
Messaggi: 3280
Località: Enna

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 12:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ottiche senza compromessi secondo me:

ZOOM

14\24 F 2.8

24\70 F 2.8

70\200 VR F 2.8

FISSI

50 F 1.4

105 e 135f2 defocus

85 F 1.4

_________________




FABIO.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 12:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Nessuno cita il 28/1.4?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 12:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Lo cito io ma non l'ho mai visto quindi solo per sentito dire una dream lens carissima.
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Manuel C.
utente attivo


Iscritto: 01 Mgg 2005
Messaggi: 2128
Località: friuli

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 7:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

E il 28 f2,8 come si comporta?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2008 7:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Allora secondo me alcune ottiche con un rapporto qualità/prezzo molto vantaggioso, sono (si parla di usati):

il 35-70 2.8
il 12-24 F4 DX
l'80-200 pompa
l'80-200 bighiera
i vecchi macro AFD
il 35 e il 50 AFD appena usciranno il 35 e il 50 AFS

Questo non vuol dire che siano le migliori, come ovviamente l'80-200 bighiera che tu citi non è meglio del 70-200 VR, ma mi pare d'aver inteso che ti interessa più il miglior rapporto qualità-prezzo che non la qualità assoluta.

Quindi considerei un corredo 12-24 + 35-70 + 80-200 oppure 12-24 + 35 + 50 + 80-200 appena usciranno i nuovi fissi AFS.
Anche il 17-55 se scende ancora un po' non sarà affatto da escludere.

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Uniko77
utente


Iscritto: 27 Dic 2006
Messaggi: 66
Località: Reggio Calabria

MessaggioInviato: Sab 06 Dic, 2008 1:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma... il 17-35 non piace proprio a nessuno??? Surprised

Poi se guardiamo l'usato, il buon usato, con relativamente pochi soldi ci portiamo a casa un grandangolare dalla morbidezza unica...

...altro che 17-55... Rolling Eyes
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Sab 06 Dic, 2008 1:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

concordo sulla resa del 17-55. Cmq, questi topic servono a poco. A poco a poco, col parere di tutti, tutte le lenti vengono definite le migliori...
_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Sab 06 Dic, 2008 2:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ubold vero che ci vediamo domani ad oistuni vero? Diabolico
_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Sab 06 Dic, 2008 2:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

difficile, causa studio. Ho uns tenue speranza per il pomeriggio...
_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Sab 06 Dic, 2008 3:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Triste io ci sono solo la mattinata, va beh sarà per la prox
_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Sab 06 Dic, 2008 5:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Uniko77 ha scritto:
Ma... il 17-35 non piace proprio a nessuno??? Surprised

Poi se guardiamo l'usato, il buon usato, con relativamente pochi soldi ci portiamo a casa un grandangolare dalla morbidezza unica...

...altro che 17-55... Rolling Eyes

Ne faccio un discorso puramente economico, non di qualità assoluta.
Il 17-35 potrebbe essere preferibile per resa tonale e altre cose, ma come prezzi è meno conveniente del 17-55, tanto più che la sua escursione è ridotta.
E' curioso perchè per lungo tempo il 17-55 è stata l'ottica meno conveniente: costava tanto (1500 €) e lasciava qualche dubbio. Ora si trova il 17-55 usato a 750 euro e aggiungendo un bighiera a 600, con 1350€ hai un corredino completo mica da buttar via. E la quotazione dell'usato potrebbe scendere ancora un po'.

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Sab 06 Dic, 2008 6:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

xdiablox ha scritto:
E' curioso perchè per lungo tempo il 17-55 è stata l'ottica meno conveniente: costava tanto (1500 €) e lasciava qualche dubbio. Ora si trova il 17-55 usato a 750 euro

Lo trovi strano? Smile Quando uscì il 17-55/2.8 non c'era ancora una Nikon digitale 24x36.. era tutto ampiamente prevedibile Wink

La cosa buffa è che quando finalmente è uscita il 17-35/2.8 ha mostrato un sacco di limiti su D3/D700.. mentre invece il 14-24/2.8 (che però non si presta a tutti gli scopi per cui era nato il predecessore) è 'da riferimento'..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi