canon 17-40L f/4

[Scorpion]

ciao a tutti

mi sono letto tutte le discussioni su questo obiettivo ma non ho trovato risposta ai miei dubbi.

vorrei prenderlo per sostituire il 18-55 del kit ma non sono molto convinto.

Vorrei un ottica più luminosa e soprattutto più "nitida".

E' la scelta giusta?

oppure mi consigliate di orientarmi verso altro? (in firma potete vedere quello che ho a disposizione attualmente)

grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi

[Raptor21]

Tamron 17-50 più luminoso e nitido del kit! se puoi spendere il 17-55 is di canon...
poi dipende da quello che ci devi fare...

[Scorpion]

eh il 17-55 è molto bello ma costa un po troppo

volevo spendere max 600€

come mai hai scartato il 17-40?

utilizzo prevalentemente paesaggi

[Clara Ravaglia]

Il Canon 17-40 F4 L, come tutti gli obiettivi ha punti di forza e debolezze....
Io lo possiedo e confesso che lo uso poco da quando ho preso il 24-105 F4 L che affianco al 10-22 nella maggioranza delle mie esigenze di focale.
E me lo tengo stretto perchè se passo all' FF mi diventa un vero grandangolo che tornerò a sfruttare a pieno.
Però, le poche volte che lo uso non faccio altro che apprezzarne colori, nitidezza ( la mia copia è buona e della serie più recente ) e incredibile resistenza al flare in condizione anche di controluce estremo.
E' un F4 quindi non luminoso come un 2.8... ma, a queste focali e per uso paesaggistico, non ho mai sentito la necessità di maggior luminosità o eventiuali stabilizzazioni.
Il 17-55 che ti hanno consigliato è una lama ma non ha la stessa resistenza al flare e, a mio parere, neppure gli stessi colori.
Però è un campione come versatilità di focali.. e quindi sta solo a te decidere.
Considera che eventuali cadute di resa ai bordi, per il 17-40, nel forma ridotto non hanno più grande importanza .

Avrai capito per quale obiettivo va la mia simpatia.
Casomai io penserei ad affiancarlo anche ad un fisso luminoso, anche come il mio ef-s 60 macro che strutteresti bene anche nei ritratti e con il tuo zoom saresti già ben coperto.



Ciao
Clara

[Raptor21]

L'ho scartato perchè sul formato ridotto secondo me ci sono scelte migliori di un 17-40 seppur questa è una gran ottica proprio per i paesaggi.
Tu avevi chiesto luminosità e allora sono subito andato a cercare un f2.8.
Se lo devi usare per i paesaggi che ne dici di prendere un wide? un sigma 10-20, canon 10-22 o tokina 12-24? tutti ottimi per i paesaggi...
Con 600 euro prendendo un usato potresti anche prendere un sigma 10-20 usato e affiancargli un canon 28-135 is sempre usato così saresti coperto su un buon range di focali...
ci sono cmq mille soluzioni in merito, dipende soprattutto dal modo che hai di fotografare!

[Scorpion]

rispondo a tutti in un unico post:

@ clara: grazie sei stata chiarissima

@ raptor: anche se ho la reflex da qualche anno (questa però è la mia prima digitale) solo ora mi sto mettendo d'impegno per imparare qualcosa in + quindi mi considero ancora in fase di apprendimento.

comunque pensavo a questo obiettivo in previsione di comprare una FF.

ti ringrazio ancora

[Raptor21]

allora se la previsione è il FF vai tranquillo con il 17-40!

[Scorpion]

come alternativa come vedete il 24-105 L is usm

so che sono 2 obiettivi diversi... ma per un utilizzo paesaggi + fuochi d'artificio + ogni tanto fotografia sportiva?

[marklevi]

quelle foto le puoi fare con qualunque obiettivo... per i fuochi potrebbe servire un 10mm (se sei vicino al punto di lancio), come un 200 (se sei distante). idem per gli altri generi.
io ho preferito, con la stessa spesa di un 24-105, comprarmi il 10-22 ed il 28-135is.

ma è pur vero che io ho passato la fase in cui i cerca l'immagine nitida, preferendo un buon compromesso con la spesa e versatilità...

[Scorpion]

io vorrei fare una spesa x delle ottiche da tenere x molto tempo (soprattutto con la previsione di passare ad un FF entro un anno, anno e mezzo) e un 10-22 sarebbe inutilizzabile.

[marklevi]

io che dal FF ci sono già passato ci ho messo una pietra sopra e mi sono preso il 10-22...

[Scorpion]

come mai???

[marklevi]

eeeehhh una lunga storia... come credere di diventar un miglior automobilista passando da una citroen c3 ad un'audi a6 30000 turbo...

[Scorpion]

ma ti dico... la mia è + curiosità (passione) di avere una macchina di quel tipo che vera e propria esigenza

[stefan0n]

a parte concordare con le scelte di Luca, voglio spendere la mia monetina a favore del 17.40 che e' pieno di ottime qualita', l'unico aspetto che non mi piace tanto e' il f4 (mi capita di usarlo in interni invece che per paesaggi)

su FF e' super wide, e su formato ridotto ti da' ancora un grandangolo sufficiente che perderesti col 24.105.

[Scorpion]

grazie stefan0n

alla fine ho deciso x il 17-40

[blue2708]

Ciao, io ho una 40D ed il 17-40 f/4 L l'ho preso proprio 3 gg fà!!!
A me piace tantissimo, eppoi non è vero sia ....... così buio, ho sacrificato il 17-85 is per averlo, ma anche sensa stab. è comunque un'ottica stupenda!
Solo il suo rumore e la sua velocità ti faranno innamorare!

[scorpionred]

ciao, il 17/40 è un ottima lente usm veloce e ti dimentichi i flare

[Scorpion]

grazie a tutti dei consigli\pareri

[muzly]

felicissimo possessore di un 17 40!

passerò presto a FF per questo motivo ho scartato gli ef-s

nella mia gallery tutti i recenti paesaggi sono con questa lente
Non mi ripeto... clara secondo me ha detto tutto in modo puntuale