Amenità sulle ultime fotocamere digitali

Soleoscuro · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 5:45 pm Oggetto:

Con 8000 euro ci si compra un corpo A900+VG+16-35 2,8 Zeiss,24-70 2,8 Zeiss,70-200 2,8 G o 70-400 4-5,6 G e Zeiss 85 1,4 o 135 1,8; un corredo da urlo che rispetto alla D3 potrà avere qualche limite, forse, solo in situazione estreme (af PROBABILMENTE migliore della D3, ma è da vedere, e tropicalizzazione più spinta); il prezzo è assurdo.
La qualità di immagine in raw è del tutto analoga a quella della A900, le foto che fa la D3 le fa anche la A900...Ad una frazione del prezzo, che permette di investire il risparmio in ottiche TOP.

Max Stirner · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 5:47 pm Oggetto:

ubald™ · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 5:56 pm Oggetto:

eccolo, ero sicuro.... Buon per voi soleoscuro!

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

efke25 · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 6:12 pm Oggetto:

luuca · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 7:15 pm Oggetto:

Soleoscuro · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 7:41 pm Oggetto:

Doppio, sorry.

Soleoscuro · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 7:44 pm Oggetto:

E non me ne sono accorto solo io, a quanto pare...

http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/

Infine ricordo che la A900 non sarà il top come corpo e funzioni, ma le ottiche che ho citato, che "stanno" tranquillamente nel prezzo del solo corpo D3X, lo sono.

Ma infatti son troppo forti quelli che per fare "ironia" citano Sony per i televisori e dimenticano che nel settore video "pro" è al top.
8000 euro sono troppi per una reflex che non dice assolutamente NULLA di nuovo.

Soleoscuro · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 7:59 pm Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 8:20 pm Oggetto:

Sleoscuro, non so come tu abbia fatto i calcoli ma ho una certa idea...hai prezo i prezzi + bassi possibile trovati in rete per l'attrezzatura Sony (prezzi "da strada" si dice) confrontandoli col prezzo di listino di una macchina appena annunciata e non ancora sul mercato.

Poi, vediamo se davvero con 8000 € ci sta tutto quello che dici

Prezzi gilberti Foto (cioè Import, i prezzi italia sono + alti) se non diversamente specificato

SONY DSL RA 900 CORPO 2.370,00 (Granzia italia su sanmarino, gilberti non ce l'ha)

Sony 24-70mm F2,8 SAL-2470Z € 1549,00
Sony 70-200mm f/2.8 SAL-70200G €. 1.899,00
Sony 85mm T* f/1.4 € 1.179,00

Totale 6997€ con prezzi su strada

Sony 16-35 1800$ (listino, su strada non si trova), difficile trovarlo a 1000€ su strada (suppongo) e nei 100€ farci stare pure il VG

in ogni caso confrontiamo prezzi su strada import (garanzia italia almeno 200e in più al pezzo, e sono 600€) contro prezzo di listino dell'importatore...confronto un po' sbilanciato, non credi?

Resta la sostanza del discorso che 8000 ma anche 7000€ sono tantissimi, ma che (a livello di specifiche tecniche) fra la 2 reflex non ci sia differenza è un po' avventato dirlo.

n_u · utente attivo Iscritto: 14 Apr 2007 Messaggi: 1276

vabbè, a parte il fatto che qui si sta parlando di Nikon e arriva il solito personaggio che si mette a difendere un'altra marca senza che questa sia stata tirata in ballo... e ribadisco: forse il motivo per cui non ci sono molti acquirenti di prodotti fotografici sony, è che non ci sono buoni fotografi con attrezzature sony che mostrino in giro cosa queste macchine possono fare. soleoscuro, facci vedere le tue foto!

comunque mi piacerebbe capire quali sono le differenze principali tra d3x e a900, visto che siamo in argomento.

Max Stirner · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 8:42 pm Oggetto:

Ammesso e non concesso che il sensore sia proprio identico (e ho qualche dubbio visto che sony ha sbandierato ai quattro venti l'esclusivo montaggio sulla a 900 di quello specifico cmos, quindi può darsi che siano simili ma con specifiche diverse, spesso succede ad esempio il sensore della d100 nikon è diverso da quello delle varie d50/70/40 e konica minolta e pentax che montavano sensore sony da 6mpixel, eppure in molti sembrano scordarselo è un sensore diverso) solo quello, processore e elettronica di contorno è tutta nikon.

n_u · utente attivo Iscritto: 14 Apr 2007 Messaggi: 1276

ok, ma questo in termini pratici in cosa si traduce? cioè: in cosa processore ed elettronica di nikon sono migliori di sony?

merced · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 8:57 pm Oggetto:

Cooperman · bannato Iscritto: 10 Apr 2007 Messaggi: 2179

Soleoscuro · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 9:13 pm Oggetto:

Cooperman · bannato Iscritto: 10 Apr 2007 Messaggi: 2179

n_u · utente attivo Iscritto: 14 Apr 2007 Messaggi: 1276

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Non ho capito perché beccate... Non lo conoscete Soleoscuro? Quando c'è da raccontare mirabilie di Minolta e ora di Sony arriva subito. Quando gli si chiede di vedere anche solo una fotina scattata con le mirabilie s'oscura e s'eclissa. Da parecchio tempo.

Per il resto ha ragione: la Sony costa meno. È lapalissiano. L'ho detto anch'io all'inizio: una è concepita come una entry level del 24x36, come corpo macchina, ma farcita di pixel. L'altra, sempre farcita di pixel, viene presentata come il top di gamma. Ovvio che chi vuole risparmiare sappia cosa acquistare. Partendo da queste banalità di base, cosa c'è da disquisire? Smile

Soleoscuro · Inviato: Mar 02 Dic, 2008 9:41 pm Oggetto:

Emh...I Sonysti-Minoltisti forse avranno la tendenza a starsene per conto loro, frequentando soprattutto i "loro" forum, ma basta andare, oltre che sul "nostro" sito Italiano, su Dixum o nel forum Sony di Dpreview e di ottime immagini fatte con Sony se ne trovano, mi sembra...A parte il fatto che QUALUNQUE reflex attuale è in grado di produrre immagini eccellenti, dalla Eos100D alla D3x...La foto la fa il fotografo non la macchina.