70-200 2.8 Vs 70-200 2.8 IS

salso · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 2:40 pm Oggetto: 70-200 2.8 Vs 70-200 2.8 IS

A parte lo stabilizzatore, qualcuno di voi ha avuto modo di confrontarne la resa?
Opinioni, differenze?

Grazie. Wink

provolonesiculo · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 2:49 pm Oggetto:

Dovrebbero essere uguali tranne per lo stabilizzatore. Smile

sex · utente attivo Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056

riassumendo
secondo me sono quasi identiche in tutto .....
un po' meglio il non stabilizzato per le resa delle immagini ....

salso · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 3:13 pm Oggetto:

diavoletto · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 3:27 pm Oggetto:

salso · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 3:31 pm Oggetto:

provolonesiculo · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 3:57 pm Oggetto:

Azz... sgamato... diciamo simili? Maiale

diavoletto · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 4:13 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 5:54 pm Oggetto:

Provti entrambi, il 70-200 2.8 non IS alla fine l'ho comprato, proprio sul forum. Posso dirti che le differenze praticamente non si notano se si fotografano soggetti diversi sembrano entrambi molto nitidi, ma facendo foto allo stesso soggetto ed in particolare ad una composizione studiata "ad hoc" con scaa colorata e righelli vari (nonchè controluce) la differenza si vede ed è sicuramente a favore della versione non IS.
Lo stabilizzatore è molto comodo ma fa lievitare non poco il prezzo e peggiora la resa, anche se di pochissimo. Vedi tu per te cos'è più importante Wink

.

scavenger73 · Inviato: Mar 31 Mgg, 2005 8:12 pm Oggetto:

Confermo. La versione IS ha una resa complessivamente piu "morbida" di quella non IS. Attenzione pero' questo non vuol dire che non sia un'ottica valida anzi..bisogna solo decidere se accettare il compromesso di una resa più morbida per la comodità che offre l'IS. Io personalmente dopo qualche attimo di perplessità ho imparato ad apprezzarlo ed anche avendo avuto nell'immediato la possibilità di passare ad un non is ho deciso di tenerlo. De gustibus.

salso · Inviato: Mer 01 Giu, 2005 7:07 am Oggetto:

Molte grazie a tutti, cercherò con un po' di tempo di valutare!

Ciao, a presto.

Gino Quattrocchi · Inviato: Dom 05 Giu, 2005 1:15 pm Oggetto:

Io so solo, per esperienza diretta, che il non IS da immagini + nitide e definite, mentre l'IS risulta leggermente + morbido. La versione IS ha + elementi e più gruppi, e credo che siano questi a rendere l'immagine più morbida.

e sulla falsa riga di questi concetti......il più nitido ed inciso di tutti e il 70-200 L f 4........... ma dopo aver provato i due.... risultati compresi e i vantaggi enormi dello stabilizzatore non rimpiango il f 4 e ringrazio il cielo di essere in possesso del favoloso IS.......

VitOne · Inviato: Dom 05 Giu, 2005 6:41 pm Oggetto:

Che a 2.8 il 70-200 non sia una lama è sicuramente vero, ma a f4 direi che il 70-200 f2.8 è sicuramente meglio del 70-200f4 Very Happy

.

franco saiu · Inviato: Gio 09 Giu, 2005 2:58 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Gio 09 Giu, 2005 3:55 pm Oggetto:

Quindi secondo voi è più nitido l'f4 dell'f2.8?

diavoletto · Inviato: Gio 09 Giu, 2005 4:03 pm Oggetto:

nel caso dello stabilizzato mi sa di si!

VitOne · Inviato: Gio 09 Giu, 2005 4:27 pm Oggetto:

Dalle prove che ho fatto io lo stabilizzato era sempre meglio dell' f4, tranne proprio ad f4-5.6 dove IMHO sono praticamente identici.