 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 4:57 pm Oggetto: |
|
|
Come tutti i test, quelli di dpreview hanno il loro limite.
Un test per essere confrontabile con altri, deve essere fatto in condizioni il più ripetibili possibile e deve ritornare dati oggettivi, misurabili.
Non è assolutamente detto, che alla prova dei fatti, stampe alla mano, un eventuale prestazione leggermente inferiore in un test sia veramente un difetto o un passo indietro.
E' possibilissimo che la 50D generi più rumore agli alti iso delle precedenti Canon, dato che viene subito rilevato da un analisi strumentale e visualizzato su un grafico, ma non è detto che le stampe siano di qualità peggiore.
Bisogna infatti anche tener conto che il rumore, o detta alla brutta, i coriandolini colorati generati dal rumore di una macchina da 15mp sono ben più piccini di quelli di una macchina da 8-10mp.
Ora, ad un crop al 100% noi vediamo i pixel sempre delle stesse dimensioni ma un immagine da 15mp è ben più grande di una da 8-10mp, in stampa invece, a parità di formato, i pixel della macchina da 15mp sono più piccoli.
La domanda a questo punto è, chi prevale tra una maggior quantità di rumore ma con pixel di dimensioni minori o meno rumore ma con pixel più grandi ?
In altre parole e più "fotografiche", quali delle due condizioni rende l'immagine più gradevole ?
E' più o meno lo stesso discordo dei test MTF sugli obiettivi, non è assolutamente detto che un obiettivo con un curva MTF leggermente inferiore ad un altro restituisca immagini meno gradevoli, l'unico dato di cui si ha la certezza è si contano più linee per millimetro su una mira ottica.
E' per questo che mi piacerebbe vedere delle foto sia croppate che non. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:51 pm Oggetto: |
|
|
Tomash ha scritto: | ...
La domanda a questo punto è, chi prevale tra una maggior quantità di rumore ma con pixel di dimensioni minori o meno rumore ma con pixel più grandi ?... |
propongo un bel pareggio a tavolino  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mUg utente attivo

Iscritto: 25 Mar 2007 Messaggi: 735 Località: Mediolanum
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
morice utente attivo

Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 1685 Località: Uboldo [VA]
|
Inviato: Gio 20 Nov, 2008 8:20 am Oggetto: |
|
|
La 40d resta comunque una gran macchina, e dico la mia, forse la 50d non vale più soldi della 40d....  _________________ EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
EOSman utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2005 Messaggi: 4071 Località: Roma
|
Inviato: Gio 20 Nov, 2008 4:13 pm Oggetto: Re: Mex |
|
|
irishman ha scritto: | mUg ha scritto: | scorpionred ha scritto: | ahh si si quoto ottimo acquisto senza dubbio ma penso che ancora la 30 o addirittura la 20 d facciano il loro lavoro senza andar a spendere soldi per una dgreflex e spendere qualcosa in piu' in una lente decente. |
quotissimo
(a parte il liveview, che torna comodo con la messa a fuoco manuale con vecchie lenti) |
E quotissimo anche io, lo penso sempre, non credo ci siano foto che con una 20 o una 300 non si possano fare e con una 50 si. Ok per chi compra adesso, ma cambiare un corpo vecchio di qualche anno per prenderne uno che ha in più cose che praticamente, alla fotografia, servono poco non ha senso.
Qualche settimana fa ho fatto questa foto con la 20D, poi la ho rifatta per il mio amico con la sua 40D e il live view. La ho fatta poggiando le macchine a terra senza guardare nei mirini, ed ho trovato più macchinoso mettere a fuoco con il LW nella 40 che "immaginare" di far cadere il fuoco sugli occhi con la 20.
La foto è riuscita con entrambe  |
Scusa, ma gli exif mi dicono 400D e non 20D.
Felix.
 _________________ Official MotoGP Photographer
Scatta subito...sennò quanno te ricapita !!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
irishman utente attivo

Iscritto: 02 Giu 2007 Messaggi: 1263 Località: Palermo
|
Inviato: Gio 20 Nov, 2008 6:47 pm Oggetto: Re: Mex |
|
|
EOSman ha scritto: |
Scusa, ma gli exif mi dicono 400D e non 20D.
Felix.
 |
Ooops Errorino, quel girno scattavo con tutte e due le macchine, quindi mi son confuso. Beh, uguale, anzi, più significativo  _________________ Fuji S5600 + wideangle converter. Powershot sx210 IS + Eos400D + Eos5D + Eos1D4, EF 17 40 4L, Samy 8 3.5 , Samy 16 2, EF 28 1.8, EF 40 2.8, EF 50 1.4, EF 85 1.8, EF 70 200 4L, 2x 430EXII, 2x580EXII, Phottix StratoII Multi . Ho bisogno di un obiettivo 12 300mm f/1.4, che a tutta apertura sia nitidissimo ed a tutte le focali abbia la qualità di un fisso. Ah.. USM anche, ma non mi interessa lo stabilizzatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alex74 utente attivo

Iscritto: 27 Feb 2008 Messaggi: 2150 Località: IN MEZZ AL MUND
|
Inviato: Sab 29 Nov, 2008 5:54 pm Oggetto: |
|
|
siamo sicuri che non vale + soldi della 40d????adesso ci sono 300euro di differenza e a livelo di tecnologia ci sono eccome,x il rumore anche la 40d è rumorosa e di + della 30/20d.
sicuramente chi possiede una 40d no ha motivo di cambiarla _________________ alex74 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|