Mi piace di più Canon? O no?

[StanleyK]

Ho da poco una nikon d80. Ne sono soddisfattissimo, sia per le foto che produce sia per il software. Nonostante questo comincio a chiedermi se mi piace di piu Canon, ecco perchè:
innazitutto faccio molte foto di paesaggi, in notturna e fra breve anche astronomiche, e a quanto pare le Canon (40d-50d) sono più perfomranti sotto questo punto di vista.
Ma ciò che mi porta a chiedermi "mi piace più Canon?" sono le foto che vedo su flickr o siti simili. Spesso noto più morbidezza, meno contrasti accentuati, colori più naturali ma non esageratamente accesi e un bellissimo alone nel cielo che mi piace da morire. Regolarmente il modello con cui è stata scattata una foto è canon, anche 350d o 400d.... Per questo motivo inizio a domandarmi se Canon fa più per me.
So che a chi chiede che differenza ci sia fra canon e nikon viene risposto "nessuna", io però sto vedendo certe sottili differenze. Chiedo quindi chiarimenti a queste domande:
Che differenza di FOTO c'è fra Canon e Nikon? (diciamo fra una d90 e una 50d). Contrasti, morbidezza, colori, saturazione....?
Considerando che faccio foto di paesaggi e notturne, cosa fa più per me fra i due marchi?

Grazie e tutti

[_Nico_]

[StanleyK]

Hai perfettamente ragione, non ci ero arrivato da solo...

[TestaPazza]

direi che la tua è più suggestione che altro. Piuttosto che considerare le differenze fra i corpi macchina sono più importanti gli obiettivi e...suspence...il lavoro al pc. Quello che vedi su flickr non può essere un campione per valutare in maniera così netta e categorica

[LucaFuma]

[Shedar]

Per la fotografia astronomica i risultati ottenibili con i corpi canon sono decisamente migliori. E cio' per via del diverso approccio alla riduzione del rumore termico ......che quando fai pose da 1 minuto a salire diventa tutt'altro che trascurabile.
Nikon lo elimina tramite un processo digitale che distrugge, di fatto, l'informazione fotometrica nei raw .....ed anche le stelle piu' deboli a volte vengono eliminate.
Canon sottrae un "dark frame" (se lo vuoi sottrarre oncamera) oppure lascia i raw nudi e crudi con tutto il rumore ternico. In ambo i casi l'informazione non viene alterata ..

Ti consiglio un giretto qua':

http://www.astrosurf.com/buil/

In particolare qua' ...

http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

e qua'

http://forum.astrofili.org/



Personalmente ti consiglio una 350D usata e modificata (rimozione filtro IR) da impiegare esclusivamente per la fotografia astronomica.
Prestazioni/prezzo migliore.


P.s OT: A questo proposito .....quando vedo la mia 350D star fuori tutta la notte a scattare foto alle stelle ...all'umidità e al freddo .....e con la mia quelle di migliaia di appassionati nel mondo ...non vi nascondo che sorrido pensando a chi si fa paranoie assurde per la presunta delicatezza dei corpi macchina non tropicalizzati

[_Nico_]

[Shedar]

[TestaPazza]

la canon apposita era la 20Da

[StanleyK]

Si sapevo anche io che Canon è più indicata per l'astrofotografia, di certo non posso spendere 200-300 euro per una 350d solo per le foto astronomiche...
Proverò con la mia d80 e successivamente, credo, con una d300. Il difetto l'ho riscontrato anche io nelle pose più lunghe di 10 minuti: si vedono degli aloni violacei agli angoli. Ho letto che l'effetto è causato dal surriscaldamento del sensore, credo quindi che sia presente in qualsiasi digitale. So che esistono delle tecniche che permettono di evitare pose lunghissime di ore: ad sempio per gli startrail (che si possono vedere al mio indirizzio di flickr qui sotto) è sufficiente scattare un centinaio di foto tutte identiche e poi assemblarle in un unica foto con software dedicati (io ho usato www.startrails.de). Ora mi informo se anche per l'astrofotografia planetaria o del profondo cielo esiste qualche tecnica simile.

Per quanto riguarda la mia domanda iniziale... Ok sono stato un po sciocchino a porla...

[LucaFuma]

Volete dire che nikon non fa il dark frame subtraction in automatico nelle lunghe esposizioni?

Luca

[StanleyK]

[_Nico_]

[Shedar]