Perchè bianco e nero?

mrgilles · Inviato: Mar 25 Nov, 2008 8:09 pm Oggetto: Perchè bianco e nero?

Reduce dallo splendido e riuscitissimo raduno di Bologna, rifletto e mi chiedo: perchè bianco e nero?

Si dice che la fotografia prende tanto dalla pittura, fa cose che la pittura ha già fatto, non fa cose che la pittura non possa fare.
perchè non si dipinge in bianco e nero? lo si è fatto in passato?
Agli albori della fotografia forse era un limite tecnico, ma poi?

Io ho la mia personale idea sul colore e sul bianco e nero: non ritengo il colore in grado di aggiungere informazione al linguaggio fotografico, se non quando sia il colore il soggetto stesso del dire.

Ma perchè non è così nella pittura, di cui la fotografia pare a me essere l'evoluzione? o il bianco e nero è in-voluzione della pittura?

Grat Grat

Shedar · Inviato: Mar 25 Nov, 2008 8:45 pm Oggetto:

Mettiamola cosi' ...
Supponi che l'oggetto di un tuo scatto non sia la scena in se ma sia il colore.

Prova a scattare una foto al colore in bianco e nero ......se ci riesci ...postala Smile

P.s: William Eggleston. Che sarebbero i suoi scatti privi del colore?

mrgilles · Inviato: Mar 25 Nov, 2008 8:50 pm Oggetto:

Shedar · Inviato: Mar 25 Nov, 2008 9:25 pm Oggetto:

Gia' ....scusa. Cena pronta ed ho letto in fretta Smile

Ma se non hai difficoltà ad ammettere i due estremi .....cioè inutilità del colore o completo protagonismo di quest'ultimo ....perche' non concepire anche la via di mezzo?

Esistono foto in bianco e nero e foto AL colore. Ok.....su questo punto concordiamo Smile

Ma il colore, oltre a poter essere l'essenza di una foto, puo' esserne, degnamente, solo un elemento.

P.s: Circa foto e pittura ....non sottovaluterei la possibilità di congelare, in un istante, con un semplice scatto, una perfetta rappresentazione di cio' che il fotografo vede (be ....quasi. Ma concedetemi la semplificazione.). Questo la pittura non l'ha mai potuto fare.....il legame con la realtà fenomenica è meno diretto. Per certi aspetti direi addirittura trascurabile.

mrgilles · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 12:29 am Oggetto:

impressionando · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 12:38 am Oggetto:

Se ne parlò a tavola con le penne al radicchio davanti Very Happy

La pittura non ha bisogno di un "alibi" per uscire dalla oggettiva rappresentazione della realtà. Sia col colore che col carboncino andrà su tela un soggettivo lavoro artigiano.

Mi si corregga se sbaglio Wink

mrgilles · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 12:47 am Oggetto:

giorgiospugnesi · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 9:24 am Oggetto: Re: Perchè bianco e nero?

Shedar · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 11:14 am Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Dimenticavo la solita frase:

La fotografia bianco e nero è metaforica, quella a colori didascalica.ciao claudiom

mrgilles · Inviato: Ven 28 Nov, 2008 7:25 pm Oggetto:

Uhm uhm.. tutte risposte convincenti si..ci penso.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

norman900 · utente Iscritto: 29 Ott 2004 Messaggi: 76

Nove^3 · Inviato: Mar 13 Gen, 2009 12:22 pm Oggetto:

Scusa la mia ignoranza ma perche' dici che non si dipinge in bianco e nero? Carboncino, matita, china....

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

Nove^3 · Inviato: Mar 13 Gen, 2009 3:18 pm Oggetto:

Capisco anche se e' molto labile come definizione.
L'acquerello in bianco e nero? Vabbe'..
Cmq per me colore e bianco e nero son 2 cose differenti. Si usano gli stessi strumenti ma tecniche diverse per raccontare cose diverse di una stessa scena.
Hanno senso entrambi. Smile

Se devo mostrare un bambino che mangia col suo bel maglione nuovo giallo usero' il colore se mi basta raccontare il bambino che mangia ha senso il bianco e nero. Vabbe' poi c'e' luce, tono....

Detto questo non credo replichero' piu'. Purtroppo saro' impegnato in cose ben piu' gravose. E' la vita..
Un saluto a tutti!

Ps: Non e' polemica. Purtroppo e' la verita'.
Saluti.