...

[ignaro]

Questa volta non ho voglia di mettere un titolo...

Scansione da negativo bianco e nero.
Commenti, suggerimenti, critiche... se volete.

[NEROAVORIO]

Bella essenziale e a suo modo poetica, bello il bn e lo sfondo sfocato

[BuZz]

Igno, ti voglio dire una cosa che spero prenderai per il verso giusto ... e la stessa cosa vale per me ed i miei scatti in analogico.
Questi sono scatti che con una qualsiasi macchina digitale di medio livello riescono altrettanto bene ... se poi chi lo fa riesce pure a lavorare con fotoscioppe o affini il risultato è pure migliore. L' unica cosa che ci resta quindi è quella di specificare pellicola e macchina cosicchè resti almeno la parte didattica e serva da lezione o spunto per gli appassionati analogici come me . Tra l' altro ogni macchina (o rullo) ha determinate caratteristiche e il sapere quale sia può aiutare a dare e ricevere consigli
Ciao
Andrea

[marco64]

Buona composizione e buon bn, mi piace anche lo sfocato, che col digitale non so se sarebbe riuscito allo stesso modo.
Un saluto

[Andrea Comelato]

A differenza di altre tue immagini questa non mi fa riflettere, manca un tocco di personalità...secondo me.

[impressionando]

Con una qualsiasi digitale non usciva alcunché del genere ed è strano che da appassionato chimico non lo veda. Con PS poi cosa si potrebbe fare? A cosa serve sapere quali sono gli attrezzi se con PS potresti riprodurli? Perché scatti con pellicola se non vedi le differenze?
Questo comunque è un negativo 6x6(lungo) di Rolleiflex (penso). Qual'è la parte didattica... consigli per gli acquisti?

Paolo

[BuZz]

[impressionando]

Perché mi esci riscaldato? non capisco!
Ho letto e riletto e a parte l'intro sul digitale a cui continuo a non trovare capo... per il resto leggo la curiosità di "imparare" gli attrezzi di ripresa....
...e dopo a che serve PS?
Faccio comunque finta di non capire l'intro della replica
Non c'è comunque bisogno che rireplichi.... sarò sordo

Mi rivolgo ora a ignaro:
vedo l'immagine interessante per una stampa concentrandosi sul contrasto dello stelo/foglia sul terreno e dell'apice sul cielo. Si può rendere in questo modo un'ottima plasticità anche in virtù della palpablità dello sfondo

[BuZz]

Anche se non senti e fai finta di non capire ... ti chiedo ancora una volta quali sono le caratteristiche che a colpo d' occhio fanno capire che questo è uno scatto analogico. Non ce l' hai ancora spiegato... io magari le intuisco solamente ma tu certo lo sai. Siamo qua per condividere , condividiamo noo?

Ignaro, ho dato un' occhiata agli altri scatti dove tra l' altro dici di usare una rolleiflex (come giustamente aveva intuito impressionando!
) Ti posso chiedere che scanner usi? e come procedi per la digitalizzazione?
Da questi commenti vorrei che ti fosse chiaro che apprezzo i tuoi scatti e cerco solo di capire. Personalmente il confronto in generale, ma in particolare con Stecco (altro utente rolleiflex e altro) di questo sito, mi ha insegnato molto.
ciao
Andrea

[ignaro]

[ignaro]

E ora, Buzz e impressionando, cercando di essere il più chiaro possibile.

Prima di tutto mi viene una domanda: come riconoscere le caratteristiche tipiche di un mezzo, in una foto?
Sono convinto che impressionando ha più di una risposta, e sa come riconoscere un'immagine uscita da Rollei piuttosto che da XY. Magari, se ci dice qualche cosa...
Qui la foto è fatta con Rolleiflex 3,5 Planar, pellicola Fuji Acros 100.

Seconda domanda: come ridurre al minimo la perdita di qualità dell'immagine nella pubblicazione su web?
Mi limito a dire qual è il procedimento da me seguito ora col bianco nero (per me più semplice del colore, che mi fa sempre dannare).
Sviluppo del negativo da laboratorio specializzato (a Torino ce n'è uno!);
scansione del negativo con scanner Epson perfection V500 photo;
software di scansione, quello a corredo dello scanner;
risoluzione medio-bassa per contenere il file al di sotto dei 2 mega;
rifinitura del file con Photoshop elements, semplicemente ripulendo i pallini ed i peletti, ed eventualmente applicando livelli e contrasto automatici se il risultato mi convince;
salvataggio per l'hard disk;
salvataggio per il web riducendo a 700 pixel per lato;
eventuale successiva applicazione di leggera maschera di contrasto.
Tutte queste operazioni devono basarsi su un video di buona qualità; io uso uno dei primi lcd usciti sul mercato, un Philips brilliance che dà ancora parecchi punti a prodotti molto più recenti.

Nel caso di questa immagine, qualche macchia mi è sfuggita, ma soprattutto non ho lavorato le due strisce più chiare sui bordi laterali del cielo, che non sono state notate ma a me danno molto fastidio...


La terza domanda si ottiene incrociando le prime due: come riconoscere le caratteristiche tecniche di una foto, nonostante la riduzione di qualità patita nei vari passaggi necessari per la pubblicazione su web? e qui si apre il dibbattito....