Indecisione: 12-24 + 24-85 o 16-85?

[Cacio]

Salve a tutti! chiedo aiuto alla vostra sapienza sperando che sappiate darmi delle certezze.


Al momento possiedo una d80 con 18-55 non vr, un ottica che non è che mi stia piacendo tantissimo. E' da agosto che ho la suddetta accoppiata e ora sento il bisogno prima di tutto di un teleobiettivo ma anche di qualcosa di meglio nelle focali normali-grandangolari.



Per il teleobiettivo avevo pensato al 70-300vr, che mi farò regalare per natale e questa è l'unica certezza...spero non me la smontiate...



I dubbi li ho nelle focali sotto i 70mm. In pratica il mio budget attuale è di 300€ massimo (a natale riesco magari a mettere da parte altri soldini). Ho pensato: per ora mi tengo il 18-55 per il grandangolo (da sostituire con nikkor 12-24 usato o tokina nuovo appena possibile) e per le focali medie avevo adocchiato il 24-85 2,8-4 che si trova a 320€ usato.
L'altra opzione che avevo in mente è prendere semplicemente un 16-85vr, invece di due obiettivi. Come qualità dovrebbe essere inferiore, però avrei la comodità di un solo obiettivo...anche se magari ora costa un po' troppo per le mie tasche magari a natale potrei permettermelo...



Voi che dite? ci sarebbero altre opzioni secondo voi?

[buscetta67]

Senza dubbio il 16/85 VR accopiato al 70/300 VR, primo e' una soluzione + economica,secondo e' un ottica di tutto rispetto che ha poco da inviadiare alle altre,anzi.... terzo..come tutto fare e' perfetto

[milladesign]

io invece vado contro corrente e ti dico 12-24 più 24-85 (che tra le altre cose ho cercato disperatamente nei negozi di mezzo nord italia, ma senza successo).

[buscetta67]

[Cacio]

[matteoganora]

Il 16-85 non ha una resa molto diversa dal tuo attuale 18-55, è solo costruito meglio e con il VR.

Piuttosto, se ti piace il grandangolo, cercherei un 12-24 usato, o magari un Tokina (non sigma!), e poi mi prenderei, sempre nel comparto usato, un 35 e un 50 fissi, che sono molto meglio di qualsiasi zoom.

Ok per il 70-300 VR, è un'ottica più che onesta!

[buscetta67]

[milladesign]

[UMB]

io voterei per il 12-24 f4 e un 35-70 f2.8

[rocchiale]

io consiglierei 12-24+50fisso, anzi se ci fosse un grandangolo fisso non troppo costoso e d buona qualità lo prenderei in accoppiata con un 35-70.
Tutti sti zoom pesano e durante il cambio sono ingombranti, i fissi corti te li metti tranquillamente in tasca.

[Dario-182]

Io ti consiglierei di evitare zone di cambio a te "scomode" e quindi agire di conseguenza.

Una soluzione 12-24 + 24-85 ti costringerebbe al cambio lente alla focale 24.
Valuta tu se ti sta bene.

Io preferisco non avere cambi tra la focale 17 e 50, per cui mi sono costruito un corredo in base alle mie esigenze, ma ognuno ha le proprie ed e' bene valutarle attentamente prima di cominciare ad acquistare le lenti.

Sono un pigro allucinante e spesso vado in giro solo col 17-50 che e' la focale "tuttofare" che prediligo.
Se sei come me e ti secchi portarti dietro 2-3 lenti, valuta anche questo.

Come gia' detto da altri, se ti sta stretto il 18-55, non credo che il 16-85 ti entusiasmerebbe... alla fine i problemi di scarsa luminosita' te li porteresti dietro comunque.

Molto meglio invece acquistare ottiche luminose (come i vari 2.8).

Ciao!

[_Nico_]

[Serenissimo Doge]

Come altrettanto interessante è 12-24/4 Tokina più 28-75/2,8 Tamron.

[Cacio]

Grazie mille ragazzi per le risposte! Photo4u è veramente una community eccezionale!


Allora come immaginavo il 16-85 non è poi così superiore come qualità.


Il vero salto di qualità lo avrei con il 12-24 e con il 35-70 (che si trova solo usato)...giusto? Il problema sul nikkor 12-24 è il prezzo! anche usato si trova sui 600€...troppo per il momento, però come ho già detto potrei aspettare di racimolare i soldi e per ora usare come "grandangolo" il 18-55, che comunque spesso usavo alla minima focale perchè a 55 è troppo buio...
Quindi come grandangolo tutti consigliate il 12-24 nikkor, il tokina è così inferiore?


Nelle focali normali, anche su altri forum mi avevano consigliato due fissi: il 35f2 e il 50f1,8...però mi spaventa l'idea di dover sempre cambiare gli obiettivi e poi c'è un altro aspetto: mi piace fare anche ritrattistica, in questo caso i ritratti dovrei farli col 70-300 e non credo che sia l'ottica adatta...mi sbaglio? pensavo al 24-85 anche perchè copre tutte le focali più usate nel ritratto e ha anche un po' di grandangolo, dite che il 35-70 è tanto meglio? mi spaventa prenderlo usato perchè si trovano esemplari vecchi vecchi di 15 anni...

[UMB]

il 12-24 f4 anche il tokina non è niente male...io ho quello e mi trovo benissimo, ha una buonissima resa anche a f4, è ben costruito, robusto e ha una messa a fuoco abbastanza rapida.

il 35-70 è una gran lente, sicuramente migliore del 24-85 ma con un'escursione focale un po' più ridotta....
per il ritratto non credo la soluzione migliore sia il 24-85 anche perchè a 85 non da il meglio di se ed è "solo" f4 per fare ritratti (primi piani)molto meglio un fisso luminoso tipo 85...ma anche con il 35-70 secondo me puoi fare bei ritratti...

un'ottima alternativa magari un pelo più economica per le focali intermedie è il tamron 28-75 2.8 f2.8 o il tokina 28-70 o 28-80 f2.8 ....comunque un gradino sotto al 35-70 nikon.

per parlare di fissi... 35 f2; 50 f1.4 e f1.8 e 85 f1,8 sono ottimi fissi a prezzi umani...(soprattutto sull'usato)

[d.kalle]

[rocchiale]

Anche col 50ino puoi fare ottimi ritratti, su dx diventa un 75 e come resa è sicuramente migliore di un 24-85. Per il cambio delle lenti non credere che cambierai così spesso con i fissi, nel senso che se hai in mente una foto le alternative sono tre: un inquadratura con campo molto ampio, una normale e una molto ristretta.Una volta scelta una delle 3 ti verrà automatico adattare la foto all'obiettivo che hai, per spiegarmi meglio non ti cambia niente tra un 40 o 50 o 60 quindi col 50ino puoi adattarti a coprire tutte le focali intermedie tra 24 e 70.
Questo almeno secondo il mio punto di vista, poi è chiaro che se uno a la possibilità di prendere un 35 se lo prende ma questa esigenza di più focali secondo me arriva quando uno ormai è completamente padrone della tecnica e dell'inquadratura e ha già la foto perfettamente in mente prima di mettere l'occhio nel mirino, e almeno per me non è così.
Al contrario quando no non è così padrone uno zoom aiuta a fare più foto ma impigrisce e rallenta l'apprendimento.

[Cacio]

Ho trovato proprio qui sul mercatino un buon 35-70 usato, penso di prenderlo. Successivamente prenderò un grandangolo, penso di andare sul tokina ma devo vedere, il nikkor mi attira molto e ora se ne trovano usati a bizzeffe...



I fissi per ora li escludo, semmai prenderò un 50 1,8 che proprio te lo tirano dietro e a quel prezzo con quella qualità è senza dubbio da avere.



Vi ringrazio ancora, siete stati molto di aiuto!

[Cacio]

[rocchiale]

no che inutile anzi, se vedi io ce l'ho. A suo tempo ho preferito non prendere l'ottica in kit ma prendere il 50ino e mettere i soldi da parte, sono stato sacrificato per un po' ma dopo un po'0 che uno ci si abitua anche se fisso è molto versatile ed ha una qualità eccezionale.
Per come sono fatto io per sfruttare la qualità del 50ino utilizzerei il 35-70 solo per casi rari come un lavoro o una festa dove uno deve essere coperto.