Oggettive differenze fra due belle macchine: quale prendo?

[mecch]

Ciao a tutti, anche io dopo aver riflettuto su quale reflex comprare sono passato dall'indecisione fra questi corpi:

Ho cercato di fare una lista di differenze oggettive fra i due corpi macchina prendendo spunto da www.dpreview.com e dalle brochure ufficiali. Questo è quello che sono riuscito a ricavarne:

Corpo1 Corpo2
prezzo: ~820€ ~920€
Risoluzione: 3456 x 2304 3008 x 2000
Pixel: 8Mp 6Mp
Sensore: 22.2 x 14.8 mm 23.7 x 15.5 mm
Tipo: CMOS CCD
ISO: 100-1600 200-1600
Otturatore: 30s+B - 1/4000 30s+B - 1/8000
Portata Flash: 12m 11m
Compensazione: -2/+2EV 1/3Step -3/+1EV 1/3 Step
syncro: 1/200 Sec 1/500 Sec
Comp. esposiz:+2/-2EV 1/3Step +5/-5EV 1/3 Step
Molt. Focale: 1.6 1.5
Scatti Cons: 2.8fps 14Jpg 3fps 12Jpg
LCD Display: 1.8" 2"
Durata Batt: 400 Scatti/carica 2500 scatti/carica
Peso corpo: 485g 600g
Dimensioni: 127 x 94 x 64 mm 140 x 111 x 78 mm

I prezzi li ho presi da un sito a caso, sicuramente si troverà da spendere di più o di meno ma mi sembra di capire che bene o male la differenza è di circa 100€. Io non sono un esperto di fotografia e ho qualche difficoltà a valutare se le differenze che si vedono valgono i 100€ di differenza. Mi piacerebbe che chi se ne intende dia un suo parere sulle differenze e la loro effettiva utilità.

Ho omesso volutamente la marca e il modello anche se molti capiranno di quali macchine si tratta perchè vorrei che la discussione rimanga più volta a discutere gli aspetti tecnici che la fama di uno o dell'altro modello.


Grazie a tutti quanti vorranno dedicare attenzione a questo thread,
saluti
Mecch

[mecch]

Mi sono dimenticato di cancellare i nomi dal titolo!!!!
Mentre scrivevo il messaggio ho avuto l'idea di non mettere i nomi ma solo le differenze fra le caratteristiche tecniche..... vi prego di tenerne conto per le eventuali risposte!

[nicoX]

Ciao, guardando i dati sulla durata della batteria mi sembrano un pochino strambi: nel primo caso 400 mi sembrano un pò troppo pochi mentre 2500 scatti per l'altra mi sembrano esageratamente tanti...magari mi sbaglio però...
Detto questo è difficile valutare l'una o l'altra e visto che su molti aspetti si equivalgono vai un pochino a simpatia oppure dai un occhio al parco obiettivi di una o l'altra casa..

PS: anche se non mettevi i nomi nel titolo, guardando le caratteristiche si capivano abb bene quali erano le macchine coinvolte..

[HIPPO]

anch'io rimango perplesso sui dati relativi alla durata

...in effetti in molti aspetti sono simili....potrei sbilanciarmi e consigliarti di scegliere quella che ti piace di più e che senti meglio in mano

[mecch]

effettivamente la durata era il dato più strano fra le due pero' questo è quanto viene scritto dai produttori.

[mike1964]

[pieralessandro]

per caso è un confronto scontro tra canon e nikon?
diepende da che foto devi fare:
se fai foto sportive mi hanno consigliato quello col sensore Cmos perchè se viene abbinata aglo obiettivi USM è praticamente sempre a fuoco, per carictà anche l'altra non si comporta affatto male ma non raggiunge ancora velocità ultra soniche.
Comunque dovrebbero essere due ottime macchine, se non hai ancora un corredo di ottiche di una delle due ti è equivalente scegliere una o l'altra, però tieni presente che genere di foto fai e scegli di conseguenza... Sport=corpo 1

[lolly56stk]

[pieralessandro]

stavo parlando delle ottiche, tieni conto che il copro macchina dopo poco lo cambi (difficilmente lo terrai più di un paio d'anni) mentre nel frattempo avrai avuto tempo di farti un parco ottiche in base alle tue esigenze che porterai anche sulla futura macchina, e sentendo un apio di fotografi sportivi mi hanno tutti consigliato canon per le ottiche usm

[Claudio Ciseria]

[pieralessandro]

fosse per me lo terrei finche non sia più utilizzabile o la tecnologia sia andata così tanto avanti da rendere preistoriche le macchine attuali.
La durata che ho indicata nel post precedente è la durata media attuale delle macchine fotografiche stimata da diverse riviste specifiche del settore, forse l'avevo letto su PC Photo e altre similari (lo so che sono valori da prendere con le inze perchè "manipolati" per far vendere di più).
Comunque anche su altri topic di questo forum più o meno si leggeva quella durata.

[mecch]

A questo punto, diciamo: il corpo1 è la EOS350D e il corpo2 è la Nikon D70s.

L'unica cosa emersa dal discorso è che non torna la durata delle batterie. C'è nessuno che le ha provate che puo' dire qualcosa in merito? Penso che meglio di una prova pratica non ci sia.

Oggi in un negozio le ho prese tutte e due in mano e comunque, mi piace più la D70s dato che le dimensioni fisiche tutto sommato non mi sembrano cosi' differenti dato che comunque mi serve una borsa per portarle in giro e di certo non si possono mettere in tasca in più gli 8Mp della canon tutto sommato penso che non mi servano dato che non mi interessa lo sviluppo su grandi formati. Tolte queste due caratteristiche la scelta mi sembra obbligata.

Saluti,
mecch

[HIPPO]

Non penso proprio che la durata media attuale sia di 2 anni...almeno non per le digireflex ...e soprattutto non per le attuali digireflex che hanno raggiunto nelle loro rispettive fasce prestazioni analoghe e superiori ai corpi analogici (che non sono mai durati solo 2 anni)

in occasione di vari eventi ho visto molti, ma veramente molti, professionisti con una "antiquata" 1d da 4mp


penso che il discorso che fai Pieralessandro sia strettamente limitato alle compatte

Ciao

[UnoPerUno]

[gerarcone]

[HIPPO]

[palmerino]

[mecch]

[victor53]

tieni presente che la 350D è uscita da poco, la D70 da un po'!

[mecch]