Tri-X 320 in X-tol

[gaetano_df]

Vorrei sviluppare alcuni rulli di Tri-x 320 (prima volta) in X-tol stock (già usato parecchio tempo fa con soddisfazione con T-Max 400 35mm) o 1+1.
Si tratta di fotografie di viaggio, per cui non vorrei sbagliare...

Intanto vorrei sapere se qualcuno di voi è in grado di indicarmi se c'è qualche discrimine che renda o potrebbe rendere preferibile l'una o l'altra soluzione.

Inoltre, per lo sviluppo in soluzione 1+1 ho reperito qui i tempi seguenti:

Tri-X 320 Xtol 1+1 320 11.25 20C
Tri-X 320 Xtol 1+1 320 8.75 20C*
*Development data is taken from a previous version of this film. Starting point time remains the same.

Sarei portato a pensare che la pellicola che ho usato - acquistata a fine settembre, utilizzata ad ottobre e in scadenza nel 2010 - non sia della "previous version"... Magari scatto un rullo stupido e faccio una prova ma intanto qualcuno saprebbe dirmi quale dei due tempi devo utilizzare, stante la differenza non proprio esigua?

Grazie per i suggerimenti.

Gaetano

[Tomash]

La Previous Version è di parecchi anni fa, quando Kodak rinnovò tutta la gamma Tri-x e Plus-x quindi gli 11.25 sono il tempo giusto.

Tempo fa trattai anche io le TXP320 in Xtol 1+1, ma non è che mi abbiano entusiasmato e non ho più usato questa versione di Tri-x preferendo invece la TX400 e sviluppandola in HC110 Dil.B per 5'.

[gaetano_df]

Ciao Tomash e grazie per le indicazioni.
Sai per caso se l'utilizzo della soluzione stock migliora le cose?
Oppure hai un consiglio diretto su quale rivelatore utilizzare con la 320?

E' la prima volta che uso la 320; con il MF ho sempre usato T-Max 100 e 400 in T-Max con i risultati visibili in galleria.
Ho voluto provare una strada diversa intendendo ottenere più o meno lo stesso grado di contrasto ma con una "sensazione" diversa, meno aggressiva, e ora mi sto quasi pentendo di aver lasciato la via vecchia per la nuova.
Le riprese sono state effettuate con Mamiya 7 + 80mm.

Grazie ancora.

Gaetano

[Tomash]

Purtroppo la TXP320 l'ho usata solo in quell'occasione che l'ho sviluppata in Xtol 1+1, non ho esperienza di altre accoppiate.
Di solito l'Xtol da il meglio a 1+1, non starei ad usarlo Stock.

Magari è meglio usare il tranquillissimo D76 1+1, non ho mai provato ma senzaltro male non gli fa.

[gaetano_df]

Grazie.
Sei gentilissimo, come sempre.


Gaetano

[gaetano_df]

Ho fatto uno sviluppo di prova e non mi sembra malaccio.
Mi sembra di essere andato abbastanza incontro a quello che volevo ottenere. Sicuramente è contrastata ben meno della T-Max in T-Max.
Ora, le foto del viaggio (gente, luci meno piatte, contrasti e colori diversi...) sono abbastanza diverse da un paesaggio di montagna ma penso che la combinazione possa funzionare.
Posto un esempio; una corrisponde alla scansione pura e semplice; l'altra vede un primo passaggio sui livelli (vedere nomefile e descrizione).
Non so perché ma qui le vedo abbastanza più grigie che in Lightroom... forse per lo sfondo bianco della pagina del forum.
Il negativo mi sembra che abbia buoni passaggi tonali, magari con poco contrasto, che però si può riprendere in stampa; il dettaglio mi pare che ci sia tutto, anche nelle ombre.
Voi che ne pensate?


Gaetano

[gaetano_df]

Riporto su il topic con una nuova richiesta di informazioni: ho incrociato vari suggerimenti di usare per questa pellicola lo sviluppo Calbe A49 prodotto da Adox.
Sul sito Adox ho individuato il prodotto (ATM 49) e ho reperito anche il sito dove è possibile acquistarlo.
Qualcuno di voi ne sa qualcosa, prima di procedere ad un acquisto di prova, viste le ingenti spese di spedizione sia dall'Inghilterra che dalla Germania?

... Aggiungo che dal sito inglese del "trafficante" dei chimici Adox leggo che la formula è quella dell'Atomal Agfa (migliorata), del quale parimenti non so nulla, se non che non è più prodotto.

Ogni indicazione è ovviamente graditissima.

Grazie.

Gaetano

[impressionando]

Se ricordo bene l'Atomal è un ottimo rivelatore a base di amidolo. Penso di non averne mai visto in Italia..... me lo procuravo anni fa in Svizzera o in Francia. Compensatore ma sforna negativi vivaci. Assomiglia al Microphen come concetto ma mi ha sempre impressionato positivamente.
Che si la formula Agfa ?migliorata? mi lascia perplesso... da quando Agfa ha chiuso tutti fanno roba Agfa ?migliorata?

L'Adox comunque non l'ho mai provato.

[gaetano_df]

Grazie impressionando... Paolo se nn ricordo male.
Oggi, tanto per aggiornamento, ho finito un film stupido da utilizzare come ulteriore test.
Stesso I.E., stesso sviluppo, stesso tempo, stessa temperatura, situazioni scelte in base alle riprese del viaggio (per quel che si poteva); unica variazione, l'agitazione, più vigorosa e ripetuta per più cicli (5 capovolgimenti completi anziché i soliti 2 del T-Max, sempre ogni 30").
Mi pare che il risultato sia più confortante della foto del bosco; il contrasto è discretamente migliorato.
Penso che rimarrò su questa strada invece di cerca' Maria pe' 'RRoma, come si dice a Lugano .
Magari posterò i risultati definitivi quando avrò finito.
Non escludo comunque un ordine di questo ATM49 che ormai mi ha incuriosito.

Grazie ancora agli intervenuti.

Gaetano

[gaetano_df]

Riporto su un'ultima volta l'argomento: per completezza, posto uno scatto tra quelli sviluppati come da discussione, in modo che, se serve, se ne possano trarre utili elementi di giudizio.
Devo dire che - per quanto mi riguarda - sono mooolto soddisfatto; la pellicola è veramente stupenda (grigi perfetti e passaggi delicati con grana "giusta" per le mie intenzioni) e lo sviluppo, alla fine, si è prestato secondo me molto bene.
Sicuramente ripeterò l'esperienza.
Comunque lascio a voi il giudizio finale: come in precedenza, file da scansione semplice e file con solo leggero ritocco sui livelli.

Saluti.

Gaetano

[Tomash]

Ma dimmi una cosa, le hai poi sviluppate con l'Xtol 1+1 ?
Sulle stampe, diciamo 24x30, la grana si vede ?
E non è che stampate siano un po piatte ?
E le alteluci ?
Non te le ha pelate ?

Te lo chiedo perché questi sono stati i "problemi" da me riscontrati con quella pellicola.
Rispetto ad altre come la HP5 o la Fuji Neopan 400, si vede la grana (e stiamo parlando di 6x6) già su stampe 24x30, con le altre ancora non si vede e la si percepisce appena su 30x40.
Ma passi la grana che ci potrebbe anche stare visto che si tratta di grana di TriX, quello che mi è piaciuto meno è stato il "piattume" delle immagini, ho dovuto sudare non poco calibrando contrasto ed esposizione per ottenere qualcosa di un po vivace e neanche i neri "petroliferi" della Ilford MGIV FB Warmtone sono serviti a ravvivare un po le stampe.
Persino la TX400 che uso spesso con il 35mm e sviluppo in HC110 mi da risultati migliori.

Posto una scansione da negativo che feci con la TXP320 e sviluppata in Xtol 1+1. Un po scura per la verità, ma si nota come i dettagli nelle zone più chiare siano scomparsi, è così anche nella stampa e non c'è stato verso di farli rientrare (carta Ilford MGIV FB WT).

[gaetano_df]

Ciao Tomash.
Si, le ho poi sviluppate in X-tol 1+1, 11' e 15" a 20°C, con prebagno di 30" a temperatura e agitazione con 4 capovolgimenti vigorosi completi ogni 30".
Ancora non ho stampato; in realtà sono molto soddisfatto dei negativi: il dettaglio mi pare ci sia anche con differenze di 2-3 stop, sia nelle ombre che nelle luci. Complessivamente mi sembra che abbiano molti grigi e quindi che siano ben stampabili, e che le alte luci non abbiano bruciature così clamorose. La grana c'è, e in questo caso un po' la cercavo, però trovo che sia piuttosto fine.
Comunque appena stampo ti dò qualche altro ragguaglio.
Anch'io uso solitamente Ilford Multigrade RC e Multigrade Warmtone FB, quindi possiamo fare anche la tara, visto che sono le stesse che usi tu.

A risentirci.

Gaetano

[gaetano_df]

Ciao Tomash, rieccomi.
Dunque: come avevi avvisato, e come mai avrei creduto, nonostante i negativi siano come avevo descritto, la stampa è un po' tosta.
Però devo dire, avendone stampate alcune su Ilford warmtone 24x30, pur avendo scartato molto a causa di alcune valutazioni errate, le stampe riuscite sono di molta soddisfazione.
Scala tonale molto estesa, neri profondi senza mai essere chiusi con dettaglio notevole nelle ombre, e bianchi puliti senza riscontrare però le pelature che hai lamentato in precedenza, tranne in un paio di occasioni, quando non sono letteralmente riuscito a recuperare due cieli piuttosto sovraesposti rispetto al resto. La grana c'è ma è molto fine.
Insomma non definirei la resa piatta; sicuramente diversa, meno aggressiva di Tri-X e T-Max ma non piatta; sembrano a volte foto retrò con una resa particolare che nel caso delle mie fotografie si sposa piuttosto bene ai soggetti.
Con una certa sicurezza, alla luce dell'esperienza, direi che non la utilizzerei come soluzione universale per il bn ma in questa circostanza mi è parsa adeguata e la riconsidererei per altre situazioni analoghe.
E comunque alla prima occasione la proverò anche con altri sviluppi, così, per avere un'idea.

Saluti.

Gaetano