Appiattimento digitale....

[TestaPazza]

Io ho cominciato col digitale ma al momento sto vivendo un'evoluzione opposta: all'inizio scattavo una marea di foto con tantissimi scarti, man mano che vado avanti scatto sempre meno ma con risultati mediamente migliori. Commetto ancora molti errori, ci mancherebbe, ma riesco a visualizzare lo scatto prima di farlo, cosa che in precedenza non riuscivo a fare.

C'è da dire che ho cominciato da poco (meno di 2 anni fa ho preso in mano la mia prima fotocamera), e che questo andazzo potrebbe dipendere dalla normale evoluzione nella fase iniziale dell'apprendimento.

Vedremo come continuerà la mia evoluzione, spero di non impigrirmi.

Per quanto riguarda Brettik in effetti potrebbe essere un normale impigrimento, che magari sarebbe capitato anche se avessi continuato a scattare a pellicola. Credo che sia normale che ci siano periodi nei quali le cose si fanno con più cura, e periodi nei quali ci si impigrisce e si cade nel "banale". Ma meglio di te non può saperlo nessuno

[ldani]

[stecco333]

...dopo una parentesi digitale sono praticamente ritornato al cento per cento ad usare pellicola... e soprattutto medio formato...non mi sono fatto troppe domande su quale sia meglio usare...io non faccio macro...foto naturalistiche etc. etc. per cui me ne frego di tutti i vantaggi tecnici quando il risultato che ottengo in pellicola mi soddisfa di più... con due soldi ho comprato macchine con lenti spettacolari e quando guardo i negativi godo... se poi trovo il tempo di fare anche delle stampe in camera oscura godo ancora di più... semplicemente perchè quello chje riesco ad ottenere mi piace di più...e non per partito preso o per arroccamenti e distinzioni di genere...
e non penso che si facciano scatti meno spontanei come dice ignaro...sicuramente più rarefatti e con uno spirito critico maggiore... il che non può che essere un bene!...la spontaneità di cui parli forse fa parte di un tuo periodo particolare...
mio modesto parere...oggi ci si fanno miliardi di seghe mentali... un pò come quando si parlava della differenza degli obbiettivi leica 50/1 o 50/1.4 o della differenza tra il planar e il tessar nella rolleiflex...etc. etc...non è cambiato niente!
quello che conta è sempre il manico... tutto il resto spesso è per una soddisfazione fine a se stessa...
...in fin dei conti penso che la meglio sia poter usare quello che più sembra appropriato e scegliere di volta in volta a seconda del risultato che si vuole ottenere...
tu possiedi anche un corredo Hasselblad... e che voi di più!...

...in fin dei conti ognuno prenda l'uovo o la gallina che preferisce...basta che si diverta e si senta soddisfatto!...
...certo è che oggi le tentazioni non mancano...la rincorsa è soprattutto commerciale!
ciao
Ste

[andy_g]

[Navar]

[Navar]

[Fabio Ferramola]

Il discorso fotografia digitale esula dal mero strumento tecnico, non è tanto una questione di falchi pescatori e fotografi sportivi. Il digitale cambia il modo di fare fotografia ancor prima di metter mano alla fotocamera, e molto dopo averla riposta nella borsa: in linea teorica apre un'infinità di possibilità precluse alla fotografia cosiddetta analogica. Chi si impigrisce col digitale non lo capisco, dovrebbe essere semmai il contrario, dovrebbe essere esaltato, creativamente parlando, dalle opportunità che gli si offrono: scatti, sviluppi e stampi nel tempo che impieghi a pigiare un tastino, scarichi le immagini sul tuo flickr e le vedono i tuoi amici in tutto il mondo, fai i video che vedrà la tua fidanzata a chilometri di distanza tramite youtube, ritrai tua madre per il suo compleanno e con photoshop le togli 20 anni, potrei continuare così... Dov'è che impigrisce? Secondo me amplia le possibilità creative, comunicative e giocoforza la cultura visiva.



PS: peraltro nessuno ci vieta col digitale di montare la macchina sul cavalletto e trattarla come un banco ottico, prendendoci mezz'ora per fare uno scatto. Se abbiamo fretta e riponiamo poca attenzione allo scatto è solo colpa nostra, non di un banale e inanimato strumento che cattura fotoni.

[ldani]

[Scozzarella]

Per me, fotoamatore da 32 anni, l'avvento del digitale rappresenta un privilegio e segnatamente il privilegio di vivere una nuova stagione pionieristica della fotografia.
Ogni fase preparadigmatica è spesso caratterizzata da un fermento metodologico e tecnico, che non fa perdere tempo ma, al contrario, favorisce la crescita e indirizza verso traguardi di maturità e stabilità.
Anche i dibattiti intorno al dagherrotipo o al calotipo o alla eastmann kodak erano dominati da contenuti relativi alla chimica piuttosto che all'ottica o alla meccanica.
Quante immagini fanno parte della storia maior della fotografia soltanto per i loro meriti tecnici o soltanto per la testimonianza di una conquista tecnica?

E' pur vero che non di sola tecnica vive il fotoamatore, ma sarebbe davvero una occasione sprecata non rendersi conto dell'ebbrezza che il digitale è in grado di suscitare in chi ama la fotografia. E allora niente inutili contrapposizioni o banalizzazioni: c'è posto per tutti i discorsi purchè sinceri e appassionati.

Cordialmente

Angelo Scozzarella

[Fabio Ferramola]

Ovviamente Daniele quel commento era riferito alla frettolosità, come sei fiscale.

[Alessandro Frione]

[andy_g]

Secondo me, va considerato anche che, se parliamo di street, autofocus e raffica possono essere d'ostacolo anche da un punto di vista tecnico, non solo creativo. L'autofocus può mettere a fuoco le cose sbagliate, soprattutto se si fotografa di nascosto dalla cintura, e la raffica è inutilizzabile in quanto attira troppo l'attenzione.

Detto questo, consideriamo un altro aspetto: ai tempi di HCB la Leica era indubbiamente la migliore macchina sul mercato per il fotografo di strada, compatta, moderna e con ottiche luminose. Quanto di più rapido ed immediato proponesse il mercato! Oggi è ancora una macchina molto valida, ma sicuramente ci sono altre scelte. Se HCB, Robert Doisneau, Willy Ronis avessero usato qualcosa di meno moderno, una biottica ad esempio, sicuramente avrebbero perso qualcosa in termini di rapidità e spontaneità dei soggetti.

Dico questo per dire che la tecnologia non necessariamente impigrisce, anche se indubbiamente può avere questo effetto su alcuni, speriamo non in modo definitivo. Anzi, ritengo che la tecnologia in molti casi possa essere di stimolo a percorrere nuove vie e intraprendere nuove ricerche personali.

[StefanoR]

[andy_g]

ahia, preso in castagna!

Scherzi a parte, l'unica fonte che ho trovato in giro così su due piedi dice Rollei e Leica.

http://www.agallery.com/Pages/photographers/doisneau.html

[Fabio Ferramola]

[Shedar]

IMHO:
da quando i sensori hanno preso il controllo dei corpi reflex, c'e' una enorme invasione di immagini-spazzatura all'insegna del "siam tutti fotografi". La sovraesposizione di tutta questa monnezza porta ad una regressione del gusto dei fruitori .....con conseguente appiattimento della capacità di discernere il bello dall'inutile e incapacità di riconoscere ed apprezzare il baglio tecnico di un fotografo vero.
Questo è l'unico vero male del digitale per tutte le tasche.

[Fabio Ferramola]

Shedar, non credo che il "siam tutti fotografi" sia iniziato col digitale, semmai il digitale ha moltiplicato per mille le possibilità di mostrare le proprie fotografie, per questo vediamo molta più "monnezza" e ci inganniamo che sia colpa del digitale. Ma non è così. E' solo un effetto collaterale della diffusione di Internet. Se ci pensi una cosa analoga era già successa con la Kodak un secolo fa, che dava la possibilità di acquistare la loro macchina fotografica e poi lo sviluppo lo facevano loro, consegnandoti le stampe già belle pronte. Diventarono tutti fotografi della domenica. Chissà come si indignarono i 'veri fotografi' di allora di fronte a quel brutto "appiattimento".

[brettik]

[claudiom]

Anche solo due anni fa una simile questione avrebbe suscitato ben più recise posizioni, da ambedue le parti, scavando un solco sanguinoso tra le opposte fazioni.

Il dibattito, da quel che vedo si è fatto molto più pacato, riconoscendo ad ognuno le proprie peculiarità, cosa che non avveniva.

Bene, credo che sia per questo che ci sono di nuovo prodotti per la chimica fotografica.

ciao, topodabiblioteca.

[Navar]