Il progetto reflex è troppo vecchio?

[mike1964]

Prendo spunto da questa discussione:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=31656

Qualche spunto di riflessione me l'ha dato anche l'editoriale di Digital Camera Shopping di Marzo Aprile 2005.

In breve: molte compatte hanno funzioni comodissime, come la possibilità di inquadrare tramite pannello LCD basculante, le reflex no.
Perchè?
Oggettivamente ci sono alcune foto che è possibile fare solo con una compatta, ma non con una reflex professionale (provate a fare uan foto appoggiando la macchina sul pavimento con l'obiettivo rivolto verso l'alto e provate a inquadrare la scena con una reflex; oppure sollevate la macchina con le braccia sopra la vostra testa e cercate di inqudrare in quel modo); non è un controsenso? perchè le migliori macchine fotografiche del mondo devono avere limiti operativi che non hanno le compatte, definite da alcuni alla stregua di "giocattoli"?

Il direttore di Digital Camera rispondeva osservando che le reflex sono un progetto vecchio di settanta anni, semplicemente aggiornato; ma forse si potrebbe rivedere proprio il progetto.

A voi le repliche.

[Balza]

Non ho ben capito il senso del tuo "perchè"... mi spiego: non riesci a capire perchè su una compatta possono mettere un diplay orientabile sul quale vedere la foto che si sta per scattare mentre su una reflex no, oppure sapendo il motivo, non riesci a capire perchè non facciano qualcosa per arginare il problema? Mmmm.... mi sa che il caffè di questa mattina mi deve ancora entrare in circolo!

Conoscendoti (virtualmente ) credo che il tuo "perchè" facesse riferimento al secondo caso... in ogni caso, la spiegazione "tecnica" è semplice: nelle compatte l'immagine inquadrata arriva direttamente sul sensore e nel display lcd ti viene mostrato quello che il sensore rileva. Nel caso delle reflex questo non è possibile perchè l'immagine non arriva al sensore se non una volta che si scatta la foto, quando si alza lo specchio che si occupa di riflettere l'immagine e portarla al mirino.

Sul perchè non si fa qualcosa non saprei neanche io di preciso, ma credo che non sarebbe proprio elementare risolvere il problema. Ma soprattutto non so quanto sarebbe utile: salvo scattare con macchine e obiettivi molto leggeri (es. 350d + 18-55 in dotazione), non appena si passa a oggetti un po' più pesanti diventerebbe secondo me molto complicato riuscire a tenere in modo saldo la fotocamera senza causare vibrazioni.
Il modo migliore per scattare foto non mosse, c'è poco da fare, è quello di impugnare per bene la macchina e tenere le mani e le braccia vicine al corpo: tanto più le braccia saranno tese, tanto più le foto saranno affette dal morbo di Parkinson!

Bye!

[faber]

Trovo che il progetto vada alla grande così com'è.
Non si lamentano i professionisti che scattano foto nelle bolgie di fotografi attorno al politico di turno...

Personalmente, di vedere l'immagine nello schermo non me ne farei proprio nulla e soprattutto non pagherei un euro in più per una macchina che mi permettesse di farlo. Soprattutto preferisco che al posto di certe trovate che definirei "da marketing" e che comunque pago, ci fosse un maggiore studio per migliorare le qualità fotografiche della macchina.

Se voglio fare foto al volo... mi compro una compattina da 6 mpixel

Ciao!

[mike1964]

[maloxplay]

concordo con mike!!!

e poi per esempio si potrebbero costruire nuove serie di ottiche x sensori più piccoli permettendo il risparmio sul peso e sulla maneggevolezza!!! costruendo una mini reflex con tutte le opzioni che si vogliono!!!

ma alla fine si mira verso le compattone!!! che hanno tutto e sono molto comode!!!

pensate ad avere una Powershot pro1 con un sensore Fuji di ultima generazione magari con 13 o + MP!!!

è fattibilissimo!!!

[Andrea Giorgi]

...vediamo un po'... replicare la scena inquadrata sul monitor posteriore in una reflex non sarebbe cosa impossibile ma ci sarebbero da modificare un po' di cose... i sensori utilizzati attualmente non sono fatti per acquisire video (alla fine, anche se non vengono registrati, è questo che avviene), bisognerebbe adattarli quindi... una volta fatto a sollevare lo specchio, aprire l'otturatore in fase di ripresa non ci vuole molto... nasce il problema del calcolo dell'esposizione, il sensore dell'esposimetro è situato sul pentaprisma e non gli arriverebbe luce lavorando con lo specchio alzato... bisognerebbe quindi cambiare anche il metodo utilizzato per la lettura esposimetrica ed integrarlo semmai nel sensore... a questo punto il lavoro che deve svolgere il sensore si complica notevolmente rispetto a quello che deve fare un sensore oggi...
...ammesso che si modifichino i sensori e si replichi la scena inquadrata sull'LCD ci vorrebbe un LCD orientabile... di un LCD fisso non me ne faccio nulla se devo mettere la macchina sopra la testa o appoggiarla col dorso per terra... mettere un LCD orientabile significhe aumentare ulteriormente lo spessore del corpo... una piccola compatta diventa un po' più grande, un reflex che è già grande diventa bella ingombrante...
...in scarsità di luce poi non è assolutamente vero che l'LCD permette di vedere meglio aumentando la sensibilità (senza sistemi IR tipo quelli di alcune Sony quindi)... la definizione è quella che è e si genera un rumore pazzesco... un pentaprisma bello grande e luminoso è decisamente su un'altro pianeta...
...varrebbe davvero la pena fare tutto sto casino? Per situazioni relativamente critiche esistono comunque i mirini angolari da usare con le reflex...

[bdcpv]

per Mike:
la risposta e' molto semplice:
1_hanno gia' provato a fare reflex digitali con specchi semi trasparenti..... la olympus e20p permette l'inquadratura anche attraverso il display posteriore........ ma hanno abbandonato questa strada
2_anche in campo analogico hanno tentato la stessa soluzione ( l'ultima prova e' la canon eos 1n rs,anche se li lo specchio non lo hanno fatto muovere per ben altri motivi.....10fps )
3_esistono gia' le compattone ( che se vogliamo riprendono un po' il concetto di una telemetro,almeno per l'assenza dello specchio ),che ti permettono questa features da te indicata , che effettivamente in certi casi puo' risultare comoda!!! senza contare che l'assenza di uno specchio che ribalta porta anche a tempi di scatto piu' lunghi a mano libera,minor micromosso,ecc ecc

quindi perche' scomodare i progettisti al fine di modificare un progetto riuscitissimo come quello delle slr...... indubbiamente il progresso va avanti e magari uscira' qualche macchina con la possibilita' di alzare lo specchio e permettere in real time una visione dall'lcd.......
ma io per il momento non vedo una gran necessita' ( per le foto che faccio io, sottolineo!! )
e se mai avessi bisogno di inquadrare da angoli non consueti, mi comprerei la compattona!!!!!

[Izutsu]

Tiro fuori qualche punto...

1) consumi: lcd e sensore sempre accesi consumano
2) polvere: già ne entra, se poi il sensore è sempre attivo ne attira di più
3) lcd: poco visibile all'esterno, non è certo come mirare attraverso il pentaprisma

direi che questi punti bastano a decretare il successo del "progetto" reflex.

Poi diciamo la verità, quelle foto "impossibili" si sono sempre fatte... è questione di comodità, come uno zoom è più comodo di 3 ottiche fisse, ma non è detto che sia migliore.

[roiter]

Mah, anche io penso comunque che finora si sia pensato principalmente a sostiruire la pellicola con il sensore, sfruttando probabilmente solo in parte quella che e' la potenzialita' del digitale.

Indubbiamente il display esterno sarebbe molto comodo, e a chi dice che gli interessa poco chiedo quante funzioni che non gli servono assolutamente mai ci sono gia' integrate nella propria fotocamera.
Io per esempio userei molto piu' frequentemente il display esterno che non il flash sincronizzato sulla seconda tendina...

Quello che sarebbe da valutare (e che credo i grossi nomi abbiano gia' fatto) e' se la struttura attuale dei corpi reflex possa permettere di integrare tutte le novita', ovviamente centellinate una alla volta (per garantire lo sviluppo del mercato).


Ciao
Paolo

[Snaporaz]

A me non dispiace la visualizzazione mediante monitor LCD ... la trovo molto comoda in certi situazioni (macro - closeup).
La fuji (S3) ha tentato questa innovazione anche se in realtà con risultati limitati ... immagine in BW e per un tempo limitato, circa 30 sec.
E' chiaro che parliamo di "comodità" e non di funzioni essenziali ... ma d'altro canto molte delle innovazioni che vengono propinate nello sviluppo tecnico delle fotocamere sono riconducibili a questo fine!
Ben vengano queste migliorie!

[Max Stirner]

Si chiama macchina a telemetro....nella quale si potrebbero integrare i ccd delle compatte senza grossi problemi, la rd1 ha gia lo schermo orientabile, gli manca solo la visione tipo video, non credo sarebbe impossibile evitando di utilizzare un ccd per reflex, inoltre per la messa a fuoco in scarsa luce beh il telemetro è avvantaggiato.
Saluti
P.S: senza contare che così anche con le telemetro si potrebbe scattare in macro e addirittura con le lunghe focali...beh sarebbe la rivincita di un sistema finora confinato solo al reportage e allo street; oltre che alle vacanze e talvolta ai ritratti in luce scarsissima.Leggero compatto...insomma non so perché ma forse sarebbe una via sensata da sperimentare

[Izutsu]

Le telemetro hanno grossi problemi, primo fra tutti la vicinanza della lente posteriore al piano pellicola, cosa che genera una caduta di luce evidente sui sensori, ma anche sulla pellicola visto che alcuni grandangolari spinti venivano venduti assieme a dei filtri ND digradanti che avevano la funzione di limitare l'effetto.
Inoltre, un sensore da compatta necessiterebbe di ottiche da pochi mm di lunghezza focale per ottenere dei modesti 35mm... la cosa mi sembra ben poco attuabile, al limite si può tenere il progetto R-D1 anche se per prezzo e risultati non mi pare un successone.

[Max Stirner]

Il problema della caduta di luce ai bordi è limitato assai (con le lenti asferiche quasi inesistente, a detta degli utilizzatori), intendevo il tipo di sensore utilizzato dalle compatte (stessa tecnologia, come diceva aaron di tipo video) ma dimensioni maggiori, quindi nessun problema con le ottiche esistenti.
La rd1 non è un successone per il prezzo....ma la leica (preso sempre dal suddetto forum) sta lavorando da tempo ad una m digitale pare a pieno formato (1,3 come fattore di moltiplicazione), le voci sembrano affibdabili.
Da ciò che ho letto chi ha la rd1 si trova molto ma molto bene, certo con i limiti che il telemetro ha.
Saluti

[Izutsu]

affatto, la caduta di luce é rilevante quando si parla di sensori dove ogni pixel é in realtà un pozzo che necessita quindi di raggi assolutamente perpendicolari... la R-D1, accoppiata a certe lenti, soffre decisamente di questo "difetto".
Leica ha allo studio un dorso per la serie R co crop 1,3x, lo annuncia ogni 6 mesi e poi rimanda sempre... visto che i prototipi funzionanti si sono visti, é solo un problema di affinamento di particolari ma alla fine il prodotto non c'é... di serie M con sensore 1,3x non ne h sentito parlare.

[Max Stirner]

ora rinviato.
La M digitale non sarebbe un dorso ma una telemetro vera e propria, con sensore a quanto dicono full frame o 1,3 x.
Per quel che riguarda la caduta di luce ai bordi, ripeto, io non ho verificato di persona ma a quanto dicono, anche da me direttamente sollecitati, il difetto è presente e non in modo così drammatico solo con alcuni supergrandagolari vecchiotti.
Con le lenti asferiche (compreso la nuova ottica 75 2,0, e i vari grandangoli) il difetto è inesistente o comunque irrilevante.
Certo per essere sicuro dovrei provare di persona.
C'è qualcuno che mi presta una rd-1 con un buo corredo???
Saluti

[daffy]

Io non ho mai avuto digitali con lo schermino girevole. E mi sono sempre fatto gli autoscatti e pure le foto da terra o da sopra.
Molte volte la foto non veniva bene al primo scatto

Anche ora con la 300D faccio uguale.

Anni fa ho provato Nikon 850/950/8500 e Canon G3. Sono effettivamente comodi li schermini girevoli, ma nonostante tutto la mia ultima compatta, l'S60, non lo ha.

Questione di gusti e ingombro

Una reflex con schermino e' cmq fattibile. La 20D versione astronimica ha questa funzione per mettere a fuoco meglio senza usare il mirino.

Ciao
Devis

[Nicola Di Sario]

beh la tecnologia c'è e Canon l'ha già messa nella nuova 20Da ... non ho capito pero' se nel LCD c'è anche la visione normale o solo quella ingrandita 5x e 10x ... in ogni caso sarebbe una funzione spettacolare che, almeno nel mio caso, aprirebbe totalmente le porte all'uso di obiettivi manual focus di qualità (zeiss, leica ecc ecc), cosa da cui per ora mi trattengo vista la difficoltà di messa a fuoco nei mirini delle reflex AF ...

[Izutsu]

beh, vista la difficoltà di mettere a fuoco manualmente sulle compatte, che hanno ormai display da 2,5" e millemila pixel, dubito che si possa mantenere la precisione di un mirino ottico sul display delle reflex...

[s0nik0]

Rivedere il progetto?

Ma mi domando cosa si cerca?

Anni fa guardai per la prima volta in un mirino reflex, poi vidi la foto.
Decisi che avrei avuto una reflex.
Penso che la mia passione per la fotografia professionale sia nata cosi.
Non c'è un LCD che eguaglia al momento la nitidezza, la qualita ottiche di un pentaprisma.
Questo lo so per certo e lo so da "fotografo" che un giorno posando la reflex e prendendo in mano una bella compatona da 8 milioni di Pixel si e accorto che dal fantastico mirino elettronico non vedeva i gabbiani a largo che vedeva con la reflex..........di certo non l'ho detto al proprietario ma.... quando inquadro preferisco vedere la realtà....

LCD è certamente utile in certe condizioni ma spesso e inutilizzabile.
Aggiungerlo non sarebbe penso impossibile implementare anche un visore notturno su una macchina ma la mia domanda è realmente utile alla fotografia????

Penso che spesso ci si perda in fofismi eletronici..... e ci si scordi realmente come si fa una foto.

[mike1964]

Ma se uno può avere una comodità in più... (dico in più, mica in meno: il pentaprisma resta comunque dov'è).

Pensa, che potresti fotografare con la macchina sulla pancia, tipo biottica a pozzetto, senza curvarti; perchè, sarebbe una cosa cattiva? pensa alla povera schiena...