Canon 20mm vs 24mm

[Daniele Carotenuto]

quale scegliere su una 20D?
Orientativamente preferirei il 20 per quanto riguarda la focale ma il 24 ha una risolvenza migliore?
Help me

[roiter]

Come versatilità di utilizzo, sicuramente il 20mm. Come qualità lascio la palla agli esperti...

[Claudio Ciseria]

Se ti può interessare, ti posto un estratto del compendio che era apparso su usenet qualche tempo fa sulle ottiche fisse canon (autore Zott!!!):

EF 20/2,8 USM

Uno dei miei amori.
Quando lo prendi in mano si ha una leggera sensazione di troppa plastica in alcune parti sull'esterno del frontale dell' obiettivo. A TA vignetta un poco, lo chiudi e va bene. Quando lo monto al 95% lo uso ad f/4, ho tutta la pdc di questa
terra e la resa è spettacolare, soprattutto al centro. Comodissima la ghiera di messa a fuoco e molto fluido il suo movimento. Perfetto l'FTM. Il flare, questo sconosciuto. Sole pieno nel fotogramma ma nessuna velatura e ogni molto raramente un minimo segno di riverbero. Ho dei negativi dove controsole si vedono dei cavi distanti. Le linee rette a bordo fotogramma sono verificabili con il righello. Nel senso che se non combaciano siete voi che state usando un righello storto. Molto spaziale la resa.

Su digitale sento dire ad alcuni che invece è troppo morbido ed impasta. Riporto la voce "as is".

EF 24/2,8

Leggermente meno inciso del 20 ma più uniforme nelle prestazioni sul fotogramma. Anche lui non sa cosa sia il flare e vignetta leggermente solo a tutta apertura. Non distorce ma è più piatto rispetto al 20. Odio la sua ghiera di messa a fuoco, è troppo stretta e fastidiosa da usare; il motore AF non è un fulmine di guerra, ma in fondo è un 24, non ci devi inseguire una F1. Decisamente un ottimo acquisto. Appartiene anche lui a questa schiera di ottiche che rendono al meglio chiuse appena di uno stop.

Purtroppo non essendo usm non dispone dell'FTM, sigh. Leggerina la meccanica, è precisa ma sembra quasi approssimativa.



EF 24/1,4L USM

Questo è un obiettivo che non ha alcun senso per chi usa una digitale. Lasciate perdere, risparmiatevi i soldi.
Se poi in un obiettivo cercate per prima cosa la nitidezza allora proprio non fa per voi, è la peggior scelta che possiate fare visto quanto costa.
Prendete il 24/2,8 e confrontateli; ok l'f/1,4 non vignetta proprio neanche a tutta apertura (e questo è un mezzo miracolo, tenete presente che è un f/1,4; tanto per rendere l'idea nikon ha a catalogo un f/2,8 come AF ed un f/2 AI) ma come incisione sono estremamente simili. Tutti e due non distorcono. Come resa dei colori l'f/1,4 è leggermente più brillante.
Perché allora spendere un pozzo di soldi per quest'obiettivo? Meccanicamente è molto migliore, più robusto, con una bella e comoda ghiera di messa a fuoco, ma sta tutto qui?
Poi scattate una dia e capite al volo perché spendere quei soldi. State scattando con un 24 e davanti ai vostri occhi compare una cosa che nessun altro obiettivo al mondo di focale
simile ha: il bokeh. Non avete idea di che impatto abbia lo sfuocato in una foto fatta con un 24. La riproduzione spaziale poi è incredibile e guardando le sue immagini scopri particolari incredibilmente minuti e precisi.
Purtroppo però nessuno potrà godersela a pieno su un monitor; troppo ristretto. Ci vogliono le dia altrimenti serve a poco.

[roiter]

Si, vabbè.... non dimentichiamo che stiamo parlando dello Zott...

[Claudio Ciseria]

[roiter]

[Claudio Ciseria]

[roiter]

Ok, può essere che io sia prevenuto nei suoi confronti, ma comunque mi sembra poco serio il modo in cui enfazza i pregi delle varie ottiche.

Comunque, a sentire lui, è meglio il 20mm.

Ciao
Paolo

[Daniele Carotenuto]

bene inizia la crisi...
come prezzo siamo li....
come versatilità chiaramente preferirei il 20....
speravo che il 24 fosse più incisivo.. ma se non lo è.. lo scarto in partenza

[Canna Lucente]

E i rispettivi 20 e 24mm f1,8 di Sigma come vanno?

Ciao!

Max

[silvershadow]

24/1.4 L senza ombra di dubbio.

Ciao

[Claudio Ciseria]

[MisterG]

Sono daccordissimo con l'analisi di zoot. Aggiungo che se dovessi usarlo con la pellicola comprerei di sicuro il canon 20, purtroppo quest'obiettivo sul digitale perde parecchio, io preferirei il sigma 1.8. Il sigma 24 non l'ho mai provato, mentre i 24 di canon sono favolosi.

Salut

[stefan0n]

ciao Daniele

li ho entrambi ... presi usati. fondamentalmente concordo con quanto scritto.

il 24f2.8 lo trovo molto comodo davvero, fa parte del mio corredo da 'viaggio' ultra-light insieme ad un S55-200DC... su una 1.6x diventa un classico 38mm. il 20mm ha una costruzione superiore, si equilibra bene sul corpo macchina, e piu' che x i 'paesaggi' per me e' adatto per le foto in ambienti, o per riprodurre soggetti vicini con l'ambiente intorno (vabbe', metti in italiano! )

posso esserti utile? ho delle foto di 'confronto' tra i due, ma nn qui ora. in galleria molte sono con questi obiettivi:

20mm:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=28735

24mm:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=27845

in particolare hanno subito solo ridimensionamento e cornicetta in photoshop.

[bdcpv]

non sono un grande esperto di grandangoli,quindi posso solo fare una considerazione sulla focale..... secondo me il 20mm offre piu' possibilita' creative,bisogna sempre ricordare il fattore 1.6x.......

[daffy]

Valuta anche il 20 f1.8 Sigma che costa un po' meno e come qualita' e' vicino al Canon.

Posto quelche foto che ho fatto ora in giardino:

[Binho]

beh daffy, forse sarebbe stato meglio lasciare le foto allo stato originale, per valutare meglio la bontà dell'obiettivo... in ogni caso, grazie ovviamente!!!

[Jesus]

il sigma 20/1.8 e' un obiettivo unico, cioe' non ci sono prodotti corrispondenti in casa canon, e da queste foto direi che e' anche niente male :>

[daffy]