DIRITTI D'AUTORE?!?!

[@LUPIN@]

Ciao a tutti,

arrivo subito al dunque, mi è capiato che un sito abbia pubblicato una mia immagina senza chiedermi l'autorizzazione e senza mettere i miei dati; sullo scatto non avevo inserito nè nome e cognome nè copyright, solo coperto da copyright negli info file con potoshop (che immagino si possa rimuovere con un click..)

Ho sentito che queste cose succedano molto spesso, ma proprio per questo vorrei capirne un po di più e sapere così come comportarmi.

Grazie in anticipo a tutti coloro che vorranno intervenire
Jacopo

[Pietro Bianchi]

dove dove?

[BIANCOENERO]

[@LUPIN@]

non perchè non voglia mostrare il sito o dirvi di che cosa si tratta, ma non aggiunge niente alla discussione.

non prendetevela
intanto grazie di essere intervenuti

[Pietro Bianchi]

ci sono in giro altre discussioni identiche con ottimi consigli, fai una ricerca

[Michael]

Evita di utilizzare il maiuscolo per tutto la durata del titolo o del post.

[fede]

è capitato pure a me, hanno preso una foto(manco niente di che tra l'altro)dal mio flickr di uno spettacolo di romeo e giulietta fatto da una piccola scuola di teatro e l'hanno usata per un articolo sul giulietta e romeo di cocciante a rimini
hanno almeno messo il mio nome, quindi l'ho trovata "cercandomi" su google. all'inizio non sapevo cosa fare poi mi ci sono fatto una bella risata
dovrei avere ancora il link da qualche parte

[stewie]

[stewie]

Le cose cambiano anche in rapporto al tipo di fotografia, se, cioè, si tratta di una fotografia considerabile o meno come "artistica".
Tieni presente che in giurisprudenza tale definizione è senz'altro più ampia che tra gli addetti ai lavori, intendendosi per tale ogni scatto nel quale "il fotografo abbia in qualche modo ricercato e realizzato elaborazioni di colore, tagli particolari, effetti di luce e di ombra, prospettive inusuali di paesaggio e di architetture, frutto di precise scelte estetiche e tecnico artistiche" (Trib. Napoli, 27/01/2008, tra le tante sentenze in materia).
La foto "artistica" gode della più rigida tutela prevista per il diritto d'autore.
Per la foto "normale", invece, la tutela è più attenuata, potendo anche essere pubblicata su giornali o periodici, in certi casi.
In ogni caso, qualunque pubblicazione non autorizzata di qualunque tipo di fotografia da diritto, per lo meno, ad un equo compenso in favore dell'autore.

[scorpionred]

ciao, fatte pagà e siete pari

[stewie]

[@LUPIN@]

grazie mille a tutti,
allora specifichiamo meglio, la foto inncriminata è di una partita di pallanuoto, mi era stato chiesto di fare un cd con tutti gli scatti, tra le righe mi era stato detto che c'era la possibilità di essere retribuito...che idiota!!!! e ci ho anche creduto!!!!!!!!!! doppiamete idiota, poi per caso ho visto su un sito sportivo la mia foto, probabilmente gli è stata pasata dalla società, chiaramente senza chiedermi niente.

grazie a tutti

x stewie grtazie molto preciso nella tua risposta, sapresti per caso indicarmi qualche normativa specifica?

grazie a tutti

[stewie]

Le dispodizioni di riferimento sono quelle di cui alla legge 22 aprile 1941, n. 633 ("Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio"), specialmente gli articoli 87 e seguenti.
Nel caso concreto, verosimilmente, rilevano altresì le norme generali del Codice Civile in materia di obbligazioni e risarcimento danni, nonché, in via residuale, quelle sull'arricchimento indebito. A tal proposito credo sia inutile indicare i numerosi articoli che interessano la vicenda.
Anche per la legge sul diritto d'autore, un'avvertenza: non sempre ciò che a prima vista sembra chiaro, nella realtà trova applicazione così come noi possiamo credere.
Quindi... "maneggiare con cautela".
E se intendi intraprendere qualsiasi tipo di azione, ti suggerisco di non scrivere niente da te, a meno che tu non abbia una buona consocenza del diritto.

[@LUPIN@]

ciao stewie
grazie mille, sei stato molto gentile e chiaro

ancora grazie a tutti

[michelino]

@lupin@ caro,
con un nick cosi dovresti saperla lunga, ti do per buona la scusante che ti abbia distratto Margot.
Non vuol essere una critica ne un rimprovero nei tuoi confronti, ma solo
un`occasione per ricordare che la foto, le foto, lo scatto o gli scatti di una qualsiasi manifestazione evento o chicchessia, anche di una mosca che si accoppia con un rinoceronte sono di proprieta` di cjhi la scatta, e se proprio devi condividerla con qualcuno e` bene per un immane numero di motivi dargliela in bassa, ma dico bassa risoluzione e con tanto di watermark, ma non la firmetta in basso a dx che si cancella da sola, con le scritte scarabocchiate per sopra la foto.
Indubbiamente tu hai agito in buona fede cedendo il cd con gli scattio originali, e loro in buonafede lo hanno passato a terzi (loro in buonafede sempre con la fede tua, ovviamente...)
Visto che oggi non si si puo` fidare nemmeno di se stessi, figuriamoci del prossimo che datoti uno schiaffo tu gli porgi l`altra guancia e te ne da un altro che ti fa rigirare su te stesso e mentre ti giri ti da qualcosaltro a posteriori...BASTA, ho detto tutto.
Non so tu con cosa scatti le foto, ma se usi una reflex ammiraglia o l`ultima delle compatte dal momento in cui porti a casa uno scatto che puo` avere un qualsiasi valore legale e/o commerciale lo devi trattare come tale, regalarlo nonn sefrve a farsi pubblicita` ma a fare il comodo
di terze o quarte persone che nemmeno conosci o sai che esistono.
Spero di essere stato spiegato (o spiegabile?? mo m`informo...)

Saluti