 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
 Inviato: Gio 16 Ott, 2008 10:13 pm Oggetto: |
 |
|
| wiksy64 ha scritto: | Mi sento tirato in ballo da FedericoPari quando afferma:
La realta' e' un'altra ed e' pronta li' per chi sa dove coglierla; lo ripeto: chi vuole credere che quel test possa raccontare anche solo l'1% di lenti del genere o e' molto ingenuo o non capisce una mazza.
E visto che il test l'ho linkato io... eccomi qua.
Due considerazioni: Juza non mi deve vendere nulla quindi perchè dovrebbe farmi passare per ingenuo? In cosa dovrebbe convincermi?
2° E' possibile che io non capisca una mazza ma so fare il confronto tra due fotogrammi eseguiti nelle medesime condizioni ma con ottiche differenti e giudicare quale delle due è migliore. E' vero: non è verità assoluta ma è già un buon metro di paragone.
Io non ho riportato su questo forum il link a quella discussione per fare a gara "a chi ce l'ha più lungo", nè per fare della filosofia sulla "caccia fotografica" nè per far denigrare qualcuno per il lavoro svolto.
Il mio fine era mettervi a parte di un mio "stupore" per come lavorano certe ottiche moltiplicate una o anche due volte. Tutto qui!
Sono d'accordo con Cagnaluia quando afferma, in altre parole, che siamo tutti in grado di dare il giusto peso ai soggetti del test e a come è stato svolto. E credo che nessuno faccia un acquisto, specialmente di entità così importanti, basandosi solo su un test come quello.
Quindi, di nuovo, non capisco la battaglia contro questo test... |
No, assolutamente. Quando dico che "chi pensa che un test del genere racconti anche solo l'1% ecc ecc" mi riferisco esclusivamente a chi il test lo ha ideato, perche' per pubblicare una roba del genere bisogna o essere privi di sale in zucca o, a voler pensarla male...vi lascio indovinare... 
Il risultato qual e' stato ? Che qualcuno, te compreso appunto, ha pensato in buona fede di aver di fronte agli occhi "come lavorano certe ottiche moltiplicate una o anche due volte" (parole tue che cascano a fagiolo), invece quello che si ha di fronte agli occhi e', nella migliore delle ipotesi "come lavorano certe ottiche su una porzione ridotta e centrale del fotogramma, con una condizione di luce che non si sa qual e', con quel particolare soggetto, con il test eseguito non si sa con quali criteri e con quali accorgimenti, ecc ecc".
Nella peggiore delle ipotesi potrei anche pensare che in alcune s'e' pure sbagliato a mettere a fuoco visto i noti risultati di 1Ds3+600mm in AI Servo...
No; le ottiche, se proprio si vuole fare test e non usarle per far foto, le si prova per ben piu' di un pomeriggio e con ben piu' di un centinaio di scatti. Ecco perche' quel test per me e' aria fritta.
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Gio 16 Ott, 2008 10:25 pm Oggetto: |
|
|
| cagnaluia ha scritto: | ma... Federico... la mia che ho postato sopra... è ancora più FACILE...
un cavalletto, un obiettivo chiuso a f11, lo specchio alzato..lo scatto automatico a 10sec.. e mi canna completamente la foto????
Io sono rimasto di merda ma poi c'ho riso sopra..
E' capitato. Ho riscattato la stessa poco dopo, senza problemi.
Sulle migliaia di foto degli ultimi mesi.. è capitato anche questo... Non l'avevo mai visto. |
hai detto bene: sulle migliaia di foto 
Qui sono una 30ina 
| Citazione: | Sarà un caso anche quella del ragazzo.
Secondo me se lo ripete succederà qualcosa ancora di diverso.. magari tutte a fuoco, magari un altra su un altro posto leggermente fuori fuoco... boh |
tu cosa avresti dedotto al posto suo ? Che e' stato un caso o che la fotocamera non funziona ? Il punto e' anche questo. Nei tuoi scatti e' palese che sia stata la fotocamera ad aver avuto qualche problemuccio, negli scatti sfocati di juza le possibilita' sono anche altre... Avresti subito pubblicato il test dicendo "eh la mark3 col 600 qualche scatto lo canna" ?
I casi a questo punto son tre
1) ha rifatto quel test piu' volte e in diverse situazioni e ha cannato allo stesso modo la messa a fuoco, e qui si aprono altri due sottocasi: dato che avendola provata in tante situazioni non puo' essere stato un caso fortuito, o la canon e' da buttare o non ha manco mezza idea di come si debba configurare un autofocus del genere (e si sa per quale ipotesi propendo io)
2) ha rifatto quel test piu' volte e gli altri set son tutti migliori (ma perche' pubblicare quello malriuscito che sarebbe stato il caso fortuito in mezzo a tanti altri buoni spacciandolo per comportamento normale ?)
3) ha fatto solo quella serie di scatti ed e' corso a pubblicare: test appunto fatto coi piedi[/quote]
| Citazione: |
notte va.. vado a pensare come conquistare il mondo domani, prima di addormentarmi. |
ti suggerisco di non comprare una banca in america
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Gio 16 Ott, 2008 11:00 pm Oggetto: |
|
|
notavo che gli unici due che hanno sollevato questioni (io sullo scarso valore fotografico e altamente segamentaiolo del misurare francobolli con oggetti intrasportabili, più da sparatutto che da gioco di intelligenza mentre l'altro sul valore tecnico e scientifico della validità del test) sono gli unici due della discussione che si firmano e portano avanti quello che dicono con nome e cognome.
Curioso.
Tra parentesi non sono d'accordo con Federico Pari, penso che il test sia fatto bene e correttamente da uno che è capace di realizzarli, il problema è che la gente passa il tempo a misurarsi l'uccello col metro invece che a fare le foto col cervello.
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Gio 16 Ott, 2008 11:23 pm Oggetto: |
|
|
| Pietro Bianchi ha scritto: | | il problema è che la gente passa il tempo a misurarsi l'uccello col metro invece che a fare le foto col cervello. |
su questo non posso che quotare; sulla validita' del test...che te lo dico a fare ?
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cetolino
utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2006
Messaggi: 1397
Località: tra il Grappa e il Piave..
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 6:34 am Oggetto: |
|
|
| Pietro Bianchi ha scritto: | notavo che gli unici due che hanno sollevato questioni sono gli unici due della discussione che si firmano e portano avanti quello che dicono con nome e cognome.
Curioso. |
e questo che discorso sarebbe mai?????
perchè invece coloro che vi controbattono si chiamano con un nick al posto del loro nome reale???
e allora???cosa cambia????vuoi i nomi e cognomi???
Comunque dalle vostre argomentazioni ne esce chiaramente che ritenete juza un incapace.non solo,volete convincere tutti noi di questo fatto,elevandovi a coloro che giudicano i buoni e i cattivi(non ho mai sentito un "secondo me" nelle vostre frasi).non metto in dubbio le vostre capacità fotografiche,che per altro non conosco ma posso immaginare,ma c è sicuramente un campo in cui juza vi batte alla grande:la signorilità.
ripeto,un conto è esprimere le proprie opinioni tecniche,un altro lanciare accuse e denigrazioni gratuite.e di questo thread,anche se magari non l avreste voluto,è l unica cosa che si ricorderà.
_________________
Canon EOS 5D markII - EOS 7D - Canon lens 17 40L + 24-70L USM + 35L + 50L + 85L + 135L + 70 200 f2.8L + Sigma 120 300 f2.8 + canon 550ex |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jacklamotta
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 7:53 am Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: |
mi riferisco esclusivamente a chi il test lo ha ideato, perche' per pubblicare una roba del genere bisogna o essere privi di sale in zucca o, a voler pensarla male...vi lascio indovinare...
|
quello che non concepisco è perchè, e il caso citato è solo uno dei tanti letti in questo topic, bisogna scendere sul piano personale... si parla di lenti, parlate di quelle... ciò che emerge è che ogni tua opinione sembra scaturire da un caso personale visto il livore con cui è espressa.
_________________
 da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
#Paolo Guidetti#
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5641
Località: Appennino Reggiano (RE)
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 9:42 am Oggetto: |
|
|
cetolino stai ancora a perdere tempo?
ma lasa star....
_________________
Una volta ero registrato come Sickboy |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 10:33 am Oggetto: |
|
|
| jacklamotta ha scritto: | | quello che non concepisco è perchè, e il caso citato è solo uno dei tanti letti in questo topic, bisogna scendere sul piano personale... si parla di lenti, parlate di quelle... ciò che emerge è che ogni tua opinione sembra scaturire da un caso personale visto il livore con cui è espressa. |
ma ancora con 'sto piano personale ? Sto dicendo da 40 post che non me ne frega nulla di chi sia o non sia juza ma che quei test che ha fatto sono aria fritta, a prescindere dal fatto che sia bravo o non bravo (anche se ovviamente qualche sano sospetto sulla sua bravura mi viene). Punto. Da quando e' vietato dire "secondo me lui non e' capace" ? Invece di tirare fuori sempre il piano personale dicendo "ce l'hai su con juza" quando lo si contesta in qualcosa, perche' non provate invece, ad esempio, a dirmi come mai quel test e' valido, cosa racconta e cosa si deduce ?
Se come argomentazioni per confutare quello che dico tirate fuori l'invidia o altro secondo me il piano personale lo tirate fuori voi.
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 10:39 am Oggetto: |
|
|
| cetolino ha scritto: | | Comunque dalle vostre argomentazioni ne esce chiaramente che ritenete juza un incapace |
incapace=non capace (di eseguire test), si', ci potrebbe anche stare, ma piu' che altro lo ritengo uno scriteriato (chi non sa il significato della parola e' pregato di informarsi prima di partire in quarta).
| Citazione: | | .non solo,volete convincere tutti noi di questo fatto,elevandovi a coloro che giudicano i buoni e i cattivi(non ho mai sentito un "secondo me" nelle vostre frasi). |
scusa ma ritengo perfettamente inutile scrivere "secondo me". Se scrivo io non scrivo pareri di un altro.
| Citazione: | | non metto in dubbio le vostre capacità fotografiche,che per altro non conosco ma posso immaginare,ma c è sicuramente un campo in cui juza vi batte alla grande:la signorilità. |
chissene; non ho mai cercato consensi o adulazioni popolari. Dico quello che penso, se non piace pazienza.
| Citazione: | | ripeto,un conto è esprimere le proprie opinioni tecniche,un altro lanciare accuse e denigrazioni gratuite.e di questo thread,anche se magari non l avreste voluto,è l unica cosa che si ricorderà. |
le mie opinioni tecniche sul perche' quel test sulle lenti e' aria fritta e sul perche' trovo assurdo non riuscire tenere a fuoco un ragazzino che ti corre incontro con in mano 12mila euro di roba le ho scritte chiare e tonde; se le ritieni denigrazioni gratuite beh, pazienza ancora una volta.
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 12:26 pm Oggetto: |
|
|
| cetolino ha scritto: |
e questo che discorso sarebbe mai?????
perchè invece coloro che vi controbattono si chiamano con un nick al posto del loro nome reale???
e allora???cosa cambia????vuoi i nomi e cognomi??? |
io non voglio niente cetriolino, è un dato di fatto che mi limito a riportare. Mi pare un risposta piccata o sbaglio?
| cetolino ha scritto: | | Comunque dalle vostre argomentazioni ne esce chiaramente che ritenete juza un incapace.non solo,volete convincere tutti noi di questo fatto,elevandovi a coloro che giudicano i buoni e i cattivi |
Mi domando se sei tonto o semplicemente in malafede
"penso che il test sia fatto bene e correttamente da uno che è capace di realizzarli, il problema è che la gente passa il tempo a misurarsi l'uccello col metro invece che a fare le foto col cervello"
| cetolino ha scritto: | | non ho mai sentito un "secondo me" nelle vostre frasi |
se io scrivo qualcosa di fianco la mia faccina e a lato del mio nome e cognome quello che dico secondo te per conto di chi lo dico? per conto tuo? di tua sorella? per la comunità nera australiana? o secondo me?
a volte mi domando se ti prendono per il culo apposta o sono davvero così
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 12:47 pm Oggetto: |
|
|
chiudo temporaneamente la discussione per dare il tempo a tutti (me compreso) di rileggersi gli interventi e pensarci due volte prima di rispondere e il modo in cui farlo. 
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Lun 20 Ott, 2008 7:43 pm Oggetto: |
|
|
Dalla rilettura di tutta la discussione ho concluso che si è talmente andati OT da decidere di tramutare la chiusara da temporanea a definitiva.
Pietro, a te e a gli altri che hanno avuto modo di confrontarsi anche sul forum di Juza, faccio notare che qui siamo su photo4u. Qui ci sono delle regole da rispettare, chiaramente pubblicate nel regolamento che trovate in cima ad ogni pagina di questo forum e che ogni utente (con nickname o con nome anagrafico indistintamente) ha sottoscritto al momento dell'iscrizione ed è tenuto a rispettare sempre, indipendentemente da quel che accade oltre i confini di p4u. Va bene quindi il confronto ma nel rispetto reciproco.
Se qualcuno è ancora interessato a discutere dei test di Juza apra una nuova discussione.
Salut
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
