| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
smile64
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio
|
 Inviato: Dom 21 Set, 2008 4:29 pm Oggetto: |
 |
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...non consideri i prezzi però perchè se li guardassi ti ritroveresti a paragonare l'85/1.4 Zeiss con l'85/1.8 Canon o il 35/1.4 Zeiss con il 35/2 Canon... |
intendi dire che hanno analoghe quotazioni?
se è cosi: una eventuale maggior qualità di questi Zeiss, la pagheresti in termini di praticità.. e non è poco..
lu
_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Dom 21 Set, 2008 10:47 pm Oggetto: |
|
|
| smile64 ha scritto: | intendi dire che hanno analoghe quotazioni?
se è cosi: una eventuale maggior qualità di questi Zeiss, la pagheresti in termini di praticità.. e non è poco..
lu |
...ricapitoliamo: è appurato ormai che i problemi che hai riscontrato tu con l'adattatore derivano da un'adattatore costruito in maniera approssimativa ed altri che utilizzano obiettivi analoghi sempre con adattaotre non li hanno...
...gli Zeiss nuovi costano parecchio e sono a fuoco manuale con il telemetro elettronico attivo... ci sono anelli adattatori che permettono l'attivazione del telemetro elettronico anche con gli Zeiss C/Y che costano meno della metà degli ZE...
...la differenza principale rimane quindi l'uso in stop down eppure gli ZE hanno un senso mentre i C/Y adattati no? Continua a sfuggirmi la logica di questa cosa...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stefan0n
utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli
|
| Inviato: Sab 11 Ott, 2008 12:15 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | lo zeiss 50 1.4 vignetta solo meno la resa è uguale al canon |
il canon e' ottimo, ma la differenza non e' solo questa: prova a vedere le sfumature di colore che trovi nello sfocato del canon rispetto a quelle dello zeiss... col canon trovi gradazioni dal verde al rosa su soggetto in bianco e nero, lo zeiss e' piu' corretto
| Citazione: | | l 85 1.4 con stella ninja è da lascair perdere |
non direi proprio anche questo... di scatti qualcuno ne ha messi anche qui su, e credo sia un obiettivo decisamente buono, bisogna capire che farci e come. la forma particolare del diaframma la noti sono nella forma dei punti luce e tra 2.8 e 4 e basta. btw: qualcuno di voi ha mai visto anche un 50 1.4 zeiss con la stessa forma delle lamelle?  a me e' passato per le mani, ne ho avuti due insieme uno con lame 'ninja', l'altro dritte.
| Citazione: | | prima di tutto l'adattatore aumenta la focale di pochi mm.. quindi un 35 passerebbe ad un 37 + o - |
non e' cosi, concordo con gli altri.
| Citazione: | | usando il 35 mm C/Y con l'adattatore, avevo un'inquadraura più stretta del canon pari focale.. come la spieghi? |
sulle prove degli obiettivi sulle riviste 'di una volta' veniva indicata la reale lunghezza focale effettiva dell'obiettivo. p.es. un obiettivo venduto come 200mm non e' che sia stato progettato e realizzato come 200mm esatti... sara' 198 o 195 o 203 etc. e' molto probabile che la reale focale del canon e dello zeiss sia leggermente diversa.
| Citazione: | | per quanto riguarda la perdita della Maf all'infinito l'ho riscontrato |
si tratta molto semplicemente di un adattatore poco preciso, di spessore superiore al necessario, da buttare o far rettificare se conveniente. se fosse stato troppo sottile potresti mettere a fuoco 'un po' oltre infinito' e quindi dei due difetti e' da preferire.
| Citazione: | | utilizzerei queste ottiche solo se avessi, in termini qualitativi, differenze enormi dalle originali... diversamente penso che.... il gioco non valga la candela.. salvo particolari utilizzi... |
certo, e' questione di scelte personali. sicuramente non sempre le differenze sono enormi cosi come non sempre lo sono anche tra obiettivi di classi diverse della stessa casa, ma sono le 'piccole' differenze che inseguiamo molto spesso
un saluto! 
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
| Inviato: Sab 11 Ott, 2008 10:30 am Oggetto: Re: Lenti Zeiss per Canon EOS... |
|
|
wow molto interessante 
_________________
" BRUCE LEE "
www.desireehabisognodite.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Shedar
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena
|
| Inviato: Sab 11 Ott, 2008 2:03 pm Oggetto: |
|
|
Ufff ......ma proprio ora che il mio parco lenti è quasi completo 
_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stefan0n
utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli
|
| Inviato: Sab 11 Ott, 2008 10:45 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | usando il 35 mm C/Y con l'adattatore, avevo un'inquadraura più stretta del canon pari focale.. come la spieghi? |
sono andato a ripescare i test di cui dicevo, ed il distagon 35mm f2.8 viene dato come lunghezza effettiva 36.8mm mentre il canon 35mm f1.4L e' 33.6mm
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
smile64
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio
|
| Inviato: Dom 12 Ott, 2008 7:49 am Oggetto: |
|
|
| stefan0n ha scritto: | | Citazione: | | usando il 35 mm C/Y con l'adattatore, avevo un'inquadraura più stretta del canon pari focale.. come la spieghi? |
sono andato a ripescare i test di cui dicevo, ed il distagon 35mm f2.8 viene dato come lunghezza effettiva 36.8mm mentre il canon 35mm f1.4L e' 33.6mm
|
addirittura 3,2 mm di differenza 
incredible
_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 12 Ott, 2008 1:20 pm Oggetto: |
|
|
| In effetti è un po' strano.. mi sa che è un po' un caso limite.. Un conto è quando si parla di 'tele' da 200mm o cose del genere, un altro quando si parla di grandangolari. Qua c'è proprio una bella differenza.. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stefan0n
utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 9:35 am Oggetto: |
|
|
la differenza va calcolata dal valore nominale, non tra i due obiettivi pero'... e quindi rispettivamente 1.8 e 1.4mm nell'ordine del 5%, almeno stando alle misurazioni della rivista.
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 9:45 am Oggetto: |
|
|
Esatto. In oltre considerate che in sede di progetto la focale non è un paramtro rigoroso. Di parametri da controllare ce ne sono già troppi di sicuro un progettista non si complica la vita per fare un 35mm che sia davvero 35mm. Se viene di 33 o di 37 mm pazienza quello che conta è la resa. La focale effettiva per il fotografo non cambia assolutamente nulla.
Salut
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Shedar
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 10:03 am Oggetto: |
|
|
| MisterG ha scritto: | quello che conta è la resa. La focale effettiva per il fotografo non cambia assolutamente nulla.
Salut |
Dillo ai tanti che sul forum affermano "2 mm cambiano totalmente la prospettiva .....per questo spendero' 100.000 euro in piu' per passare dall'11mm al 10mm"
_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 10:04 am Oggetto: |
|
|
Infatti ho fatto l'esempio di un 35 non di un 10 
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
smile64
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 10:27 am Oggetto: |
|
|
| stefan0n ha scritto: | la differenza va calcolata dal valore nominale, non tra i due obiettivi pero'... e quindi rispettivamente 1.8 e 1.4mm nell'ordine del 5%, almeno stando alle misurazioni della rivista.
|
si lo so
ma qua si parlava delle differenze tra i due ..
sono sempre due nominali 35 mm che inquadrano con due focali diverse.
e in caso di test possono creare confusioni, in quanto ognuno pensa di avere un nominale 35.
forse sarà solo una logica di mercato ... ti vendo un 35, poi ti prendi un 33 0 un 37 poco importa.. ma almeno ditelo chiaramente
anche per i motorini: compri un 200 e ti ritrovi un 160 mahh
_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stefan0n
utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 11:23 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | anche per i motorini: compri un 200 e ti ritrovi un 160 Very Happy mahh
|
eheh, infatti.
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
