Linee cadenti: difetto ?

[Gabronski]

Sono sempre considerate un difetto ? Perchè ?

A me piace che una immagine bidimensionale e di qualche centimetro quadrato possa continuare a darmi la sensazione dell'incombenza di un mastodontico edificio. O il punto di vista di una formica.
Questa sensazione la visualizzo a partire dalle linee particolarmente cadenti di una foto.... invece pare che sia considerato un difetto dalla maggior parte di voi.

Vado dal gommista a rifarmi la convergenza ai bulbi oculari ?

[palmerino]

E' personale: alcuni fotografi lasciano volontariamente un minimo di "difetto"...chiamiamolo così, soprattutto nel paesaggio (meno fastidioso).
Ovvio se un fotografo usasse una prospettiva molto dal basso sarebbe giusto enfatizzare le linee cadenti.
In pratica o fotocamera in bolla (soprattutto con i grandangoli) o esageratamente...basculata (ovvero inclinata) per effetti artistici.
Una via di mezzo di solito non piace...alla maggioranza.

[marklevi]

per me come dice palmerino...
o voluto ed evidente... o meglio corretta...:



in questo caso è obbligata la distorsione perchè l'altezza della chiesa era troppo per inquadrarla... ma mi piace lo stesso... cielo a parte..

[Filippo Rubin]

[Teo76]

In certi casi è assolutamente da evitare, soprattutto se si poteva evitare facilmente ed è evidente che non fa parte della fotografia, ma solo della "distrazione" del fotografo

Altre volte è un effetto molto drammatico, soprattutto se usato scentemente (si scriverà così? )

Se è funzionale al messaggio che la foto esprime è ok, se è uno "sbaglio" allora no.

[NoVa]

[Teo76]

Sbagliato: nel senso che "peggiora" l'estetica della foto?
Sbagliato: aggiunge/toglie elementi essenziali al messaggio?

Penso che se una tecnica "sbagliata" ha senso, allora è evidente il senso dello "sbaglio".
Dipende anche molto dal contesto della foto: ad esempio una roba da mettersi le mani nei capelli in Architettura è assolutamente lecita in Street, tanto per rimanere nelle strette mura del forum

[Shedar]

[claudiom]

Tutti i difetti devono essere eliminati, se eliminabili, altrimenti la foto si butta, perchè è brutta (la vendibilità è un altro discorso).

Si chiamano "difetti" tutti gli elementi incoerenti nella composizione.

Sono incoerenti tutti gli elementi non funzionali alla forma che si vuole rappresentare.

Ho pontificato a sufficienza, ciao claudiom

[Filippo Secciani]

A me insegnavano che per fare una fotografia, bisogna essere "decisi". Non si deve dare alito a ambiguità. La foto presentata da Luca ne è un esempio: non la si può considerare "sbagliata".

E' sbagliata una foto, quando ci si accorge che è tutta storta o che per lo meno l'effetto "ventaglio" non è funzionale o non caratterizza la foto, ma la sminuisce. Ancor peggio, quando mi capita, a mano libera (e purtroppo anche spesso), di mettere dritta una colonna o una parete in un solo lato del mirino e il resto, tutto storto perchè inavvertitamente mi ritrovo con la fotocamera puntata un po' in alto o in basso: sono da buttare, perchè manco in post produzione si recuperano! La prospettiva risulta attorcigliata in un'asse tutto strano!

Comunque, come detto da Shedar, per raddrizzare le linee cadenti, servono fotocamere o obiettivi particolari: quelle decentrabili. Io non ne ho, ma un robusto cavalletto, grandangoli che non distorcono e un po' di esperienza aiutano tantissimo.

[Filippo Rubin]

[Teo76]

com molta moderazione, ho visto (e fatto) veramente degli scempi a cercar di salvare l'insalvabile

[Filippo Secciani]

[Filippo Rubin]

[Nicola Giani]

[Filippo Rubin]

[Nicola Giani]

Non contesto la necessità di Photoshop per i fotografi...

Solo occhi a Hugin: il sofwtare nasce per montare le panoramiche... Per farlo correggere le distorsioni.
Per correggere solo le distorsioni devi montare un panorama con due copie della stessa foto...

Sul sito ufficiale c'è il tutorial

[marklevi]

.....
un anno fa ho acquistato la bolla della manfrotto, da mettere nella slitta del flash... costa un'enormità per quel che è, ma dopo averla usata un po devo dire che è comoda e utile. dopo molti scatti ho ridotto le tribulazioni con ps per cercare di addrizzare e tirare le linee...

[Gabronski]

urca urca urca ... quanti pareri diversi !
Vi va di commentare l'inquadraura (e solo quella, perchè sono veramente le mie primissime foto e vorrei migliorarmi, ma correggendo un difetto alla volta, non tutti assieme) delle seguenti due foto ?

Alamo


Miami

Prima però vi dico come la penso io:
La prima (Alamo) è quasi inquietante. I miei occhi + cervello non hanno letto quella prospettiva alla stessa maniera del mio 12-24 + D80.
Guardando la foto mi viene un po' di mal di mare perchè il cervello non la riconosce come una prospettiva "valida". Però mi piace che provochi una sensazione. E' come guardare un Escher: la realtà non è quella, ma è un artefatto che incuriosisce.
Ancora devo capire se questo scatto mi piace.

La seconda invece (Miami) mi da quella sensazione di imponenza di un edificio che avvertirebbe una formica. Qui la percezione occhi+cervello vs ottica+macchina è la stessa, ma con effetto aumentato.
Questo scatto mi piace.


Grazie in anticipo a chi contribuirà a questa discussione.

[Filippo Secciani]