canon 75-300 is usm oppure sigma 70-300 apo macro super

Ric · utente Iscritto: 03 Apr 2005 Messaggi: 402 Località: Torino

La qualità ottica di questi 2 obiettivi è paragonabile come luminosità
oppure no.
Qualcuno li ha provati.
Lasciamo stare la funzione macro o lo stabilizzatore,focalizziamoci
sulla qualità.
Esperienze in merito..!

Mugatu · Inviato: Sab 14 Mgg, 2005 8:51 am Oggetto:

Ric · Inviato: Sab 14 Mgg, 2005 10:05 am Oggetto:

Inntendevo dire'lasciamo stare lo stabilizz.....',non per non considerarli,anzi,ne sono pienamente convinto dell'utilità,ma era solo per focalizzare il discorso sulla nitidezza delle 2 ottiche.
Se hai degli scatti,ottimo!

Ciao Ric

MisterG · Inviato: Sab 14 Mgg, 2005 12:15 pm Oggetto:

Il canon è migliore come nitidezza indipendentemente dallo stabilizzatore. Il sigma come resa è + simile al canon 100-300

silvershadow · Inviato: Sab 14 Mgg, 2005 12:28 pm Oggetto:

Canon è superiore a Sigma in termini di nitidezza.
Il Sigma è comunque un ottimo acquisto per quello che costa

framilo · Inviato: Sab 14 Mgg, 2005 3:24 pm Oggetto:

Può interessarti qualche scatto da vedere? Fatto con il canon?[/quote]

muhatu,
dove possiamo vedere qualche scatto del canon 75-300 IS USM?
grazie

Mugatu · Inviato: Sab 14 Mgg, 2005 5:38 pm Oggetto:

Se volete vi posto qualcosa, ma forse la cosa migliore è vedere dei files a dimensioni originali, magari ve li mandi via email.
In ogni caso domani vi posto qualcosa. Smile

pdp · Inviato: Gio 19 Mgg, 2005 3:52 pm Oggetto:

ho il canon, che è otticamente scarso e con un af veramente lento.
Il sigma l'ho provato e mi ha fatto una buona impressione: mi è sembrato nitido quanto il canon e con molta meno aberrazione cromatica.
Smile

Padela · Inviato: Gio 19 Mgg, 2005 6:30 pm Oggetto:

Padela · Inviato: Gio 19 Mgg, 2005 6:30 pm Oggetto:

pdp · Inviato: Gio 19 Mgg, 2005 9:28 pm Oggetto:

Esistono due tipi di usm: i ring motor Smile

e i mini motor Triste

.
I primi sono quelli veloci e che sono sempre FMT; i secondi sono veloci quanto i motori DC rispetto ai quali sono un pò più silenziosi, e solo raramente hanno l'FTM (come il 50 1.4).
Il 75-300 usm fa parte dell a seconda categoria è ha un autofocus tremendamente pigro per essere un tele.
Mentre su un 28 mm non è un problema avere un autofocus lento e poco preciso perché ha comunque tanta profondità di campo e poca escursione da fare, su un 300 mm è importante avere un af "dopato", perché ne le farfalle ne i pennuti aspettano immobili che l'autofocus finisca il suo lavoro.
Per fotografare oggetti non fermi con il 75-300 is l'unica soluzione è portare su mf l'interrutore sulla sinistra dell'obbiettivo.

Smile

dicendo che è otticamente scarso HO ESAGERATO.
diciamo che non è molto nitido quando è oltre i 200 mm a diaframma aperto.
Il canon però ha un raporto qualità/prezzo unico, dato dal fatto che è stabilizzato e che nessuna delle altre ottiche nella stessa fascia di focale è entusiasmante.
Il vero limite di quel tele è l'autofocus, e non la nitidezza, in quanto a quella si sopperisce o chiudendo il diaframma o con photoshop & co, ma la lentezza di autofocus.
Il vero limite degli altri tele è il non essere stabilizzati, cosa che preclude la possibilità di usali in mano in condizioni di luminosità non elevatissima
Ne sono un possessore abbastanza contento, anche se sogno, per il momento non ho soldi, di affiancargli un 200 2.8 L