Qualcosa mi sfugge. Canon G9 e Panasonic Lumix

[bossolo]

Ciao a tutti, ho bisogno di un chierimento circa le nuove macchinette digitali.
Mi sto scontrando con un fastidioso effetto "acquarello" su ingrandimenti a video di foto fatte sia con una canon G9 che con una Panasonic Lumix (non i ricordo la sigla ma è quella da 7,1mpx).

provo a spiegare.. finora ho sempre adoperato una Canon G3 (4mpx) ed una minolta 7D, e contrariamente a quanto mi aspettavo negli ingrandimenti nessun errore. scatto con queste due (in contemporanea) e vedo una foto già poco nitida di suo e soprattuto fastidiosamente potacciata se la si ingrandisce.
Vi posto qualche foto esplicativa ma vorrei capire se l'aumentare dei mpx implica una maggio quantità di errore negli ingrandimenti (tipo le foto fatte con i cellulari da 2 mpx) o se c'è qualche settaggio particolare a me ignoto nascosto in qualche sezione dei menu o se pretendo troppo in termini di ingrandimenti (cosa che non ho mai notato nelle foto fatte con altre macchine) e se sono difettose (entrambe??) le macchine..

da una 12 mpx mi aspettavo decisamente meglio...

Se ci sono già aperti forum a riguardo segnalatemeli per cortesia che ci do una bella letta prima di tornare in negozio a far sentire le mie ragioni.. .

Grazie

Andrea

[jacklamotta]

benvenuto nel gruppo di quelli che... non bisognerebbe ficcare un mare di megapixel in un sensore più piccolo di un unghia di un mignolo, perchè forse la qualità non ne guadagna....
l'effetto acquerello, o pastello o impastato che dir si voglia, è il difetto più grosso delle compatte con millemila mpx, ancor più del rumore ad alti iso...

sulla g9, per dirla con dpReview "The sad truth is that the one area where we'd really like to have seen Canon making significant changes - the image quality - hasn't really changed at all. Not that it's poor - anything but; it's just not outstanding (and I have to say, using the default settings and shooting JPEG, occasionally disappointing if you stray over ISO 100).....at the heart of the image capture system, sits the same (or an almost identical) sensor you'll find in a Casio, Canon or Sony point and shoot camera, in all it's 12 megapixel glory. When I mentioned giving Canon credit for listening to feedback on the G7 (and boy was there a lot of feedback) I don't remember anyone crying out for even more megapixels. Whatever drove Canon's top brass to look at the G7 and decide 'I know what it needs! More Pixels!' it certainly wasn't consumer demand."

[palmerino]

Io stamperei le foto almeno nel formato 30x40cm e poi giudicare: se non ci fossero differenze apprezzabili tra le vecchie compatte e le nuove...decidere in futuro meglio i propri investimenti.
Ingrandire e vedere l' effetto acquarello dice tanto o nulla: le foto vanno viste "interamente" e quindi o si usano monitor 30 pollici professionali o limitarsi alla stampa.
Gli ingrandimenti (crop) al 100% andrebbero viste ad almeno 2 metri: alzarsi dalla sedia, allontanarsi dal monitor e probabilmente l' effetto sparirà.
Detto questo un sensore piccolissimo ricco di megapixel impone ottiche di altissima risolvenza e luminosità, in quando già ad f:2,8 la diffrazione inizierà a farsi sentire...
Il mercato chiede sensori da oltre 8mp ed ottiche zoom ampie e poco luminose: non sarebbe il massimo per avere la migliore qualità da queste fotocamere, ma i fabbricanti si adeguano.

[bossolo]

.. azz.. è proprio quello che temevo, ma non avendo mai toccato con mano la questione non avevo immaginato di aver per le mani una macchinetta col suo porco costo e con dei simili limiti...

Amen, resto fedele alle mie G3 e D7.

Grazie! e speriamo che si diano da fare per migliorare sta pecchissima.

[andy_g]

Sono d'accordo con Palmerino, Che 12 MP su una compatta con sensore microscopico siano troppi lo sappiamo tutti. Però, prima di seppellire una macchinetta guardando solo gli ingrandimenti al 100%, aspetterei a vedere delle stampe.

Non mi sorprenderebbe se scoprissi che le stampe sono più belle e dettagliate di quelle ottenute dalla G3.

[bossolo]

[Michiamano]

Io ho la G9...son d'accordissimo per quanto riguarda sensore, pixel e rumore , ma non posso che parlarne bene...del resto di stì tempi se prendi la G10 penso sia peggio

Io mi tengo una compatta Canon 6MP come fosse un gioiello, peccato che abbia pochi controlli manuali...quelli erano i MP ( forse anche troppi....) su cui Canon avrebbe dovuto giocare migliorandoli e non aggiungendone altri.....

[bossolo]

Sono appena stato a far stampare questa foto

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=348588

fatta con la panasonic Lumix da 7,1 mpx.
formato di stampa 20X30.

beh, certo, se la appendo ad un muro e la guardo da distante fa la sua figura, ma se la prendo in mano.. beh.. una delusione....

Per non fare torti a nussuna casa ho stampato anche questa foto

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=318754

fatta con la 7D sempre in 20x30;

Un abisso.

posso capire che ci siano abissali differenze tra una compatta ed una reflex e non sono nemmeno tanto sicuro che valga la pena fare un confronto, ma purtroppo "carta canta"..


la cosa che mi lascia totalemtne perplesso è quest'ultima foto

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=348409

fatta sempre con la Panasonic. Qualcosa non mi torna... cioè, mi aspettavo che con una foto con così poca luminosità fosse presente una quantità di disturbo decisamente maggiore ed invece..

[jacklamotta]

stampa anche quest'ultima e fai un confronto stampe alla mano. tieni presente che la Pana è famosa per essere molto aggressiva nei confronti del rumore digitale, a fronte - però, ed è il difetto peggiore delle Panasonic - di una rilevante perdita di dettaglio...

[notchosen]

Ragazzi potete ridimensionare le immagini a 800 px sul lato lungo? così sono inguardabili e sformano tutto il post...

Matteo

[bossolo]

volentieri... come faccio poi a ricaricarle allo stesso posto?
e a cancellare le precedenti?

[notchosen]

Premi Modifica (il simbolo a V in alto a destra del tuo messaggio), cancelli gli allegati e ne metti di nuovi

[bossolo]