Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
paoloc26 utente
Iscritto: 02 Apr 2007 Messaggi: 55
|
Inviato: Mar 23 Set, 2008 3:45 pm Oggetto: 350d e raw |
|
|
ciao a tutti,
con quale programma è possibile gestire con semplicità ed al meglio i file raw della 350d? è meglio uno dei programmi in dotazione (zoom browser o canon professional) oppure un programma di un terzo produttore?
Grazie
Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
framilo utente attivo

Iscritto: 14 Giu 2004 Messaggi: 1047 Località: Siracusa
|
Inviato: Mar 23 Set, 2008 3:48 pm Oggetto: Re: 350d e raw |
|
|
paoloc26 ha scritto: | ciao a tutti,
con quale programma è possibile gestire con semplicità ed al meglio i file raw della 350d? è meglio uno dei programmi in dotazione (zoom browser o canon professional) oppure un programma di un terzo produttore?
Grazie
Paolo |
credo che il più semplice sia il Digital photo professional di canon _________________ 30D + 18-55 IS + 55-250 IS + 580EX (ho posseduto: Sigma 500 DG Super; Sigma 18-125; Sigma 18-50 f/2.8; Sigma 70-300 APO; Tamron 18-200; Canon 17-85 IS; Canon 70-300 IS; Canon 18-55 II; Canon 50 f/1.8; Canon 24-105L;) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mar 23 Set, 2008 4:21 pm Oggetto: Re: 350d e raw |
|
|
paoloc26 ha scritto: | con quale programma è possibile gestire con semplicità ed al meglio i file raw della 350d? |
Io ho sempre utilizzato "C1Pro" di PhaseOne. Semplice da usare, risultati straordinari da subito e 'al top' dopo un po' che ci hai preso la mano. In ogni caso impagabile se devi sviluppare tante foto insieme...
Però per un privato costa un sacco di soldi (...)  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paoloc26 utente
Iscritto: 02 Apr 2007 Messaggi: 55
|
Inviato: Gio 25 Set, 2008 4:23 pm Oggetto: |
|
|
Grazie per la risposta, ho letto anche la recensione su Nadir ed è molto interessante…ma prendo spunto per fare un passo indietro: mentre mi sono chiari gli enormi vantaggi del formato raw quando ci sono da fare alcune modifiche in post produzione, non mi è chiaro invece quale sia l’utilità nel caso in cui le impostazione al momento dello scatto siano quelle ottimali…anche perché sviluppando con i software di canon (zoom browser oppure canon Photo Professional) e lasciando le impostazioni di scatto (come hanno fatto su nadir con capture one) le foto sono ovviamente identiche a quelle scattate direttamente in .jpg
Grazie
Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Gio 25 Set, 2008 4:36 pm Oggetto: |
|
|
Ti sei risposto da solo, se le condizioni sono ottimali e consideri solo il software Canon per sviluppare, i vantaggi praticamente non ci sono.
Ma le condizioni spesso sono tutt'altro che ottimali.. anche se scatti in pieno sole le ombre possono essere troppo 'chiuse' ad es. E allora per eventuali ritocchi è sempre meglio partire da un RAW a 12bit piuttosto che da un JPEG da 8bit! Gli scatti col flash poi secondo me è sempre meglio farli in RAW, così come quelli ad alti ISO o con bilanciamento del bianco 'difficile'... E poi i programmi di sviluppo migliori di quello Canon ti permettono di regolare un sacco di cose, in modo semplice e rapido.
Una volta sperimentate queste comodità può essere difficile tornare indietro.. io ad es. scatto solo in RAW. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
framilo utente attivo

Iscritto: 14 Giu 2004 Messaggi: 1047 Località: Siracusa
|
Inviato: Gio 25 Set, 2008 5:39 pm Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | Ti sei risposto da solo, se le condizioni sono ottimali e consideri solo il software Canon per sviluppare, i vantaggi praticamente non ci sono.
Ma le condizioni spesso sono tutt'altro che ottimali.. anche se scatti in pieno sole le ombre possono essere troppo 'chiuse' ad es. E allora per eventuali ritocchi è sempre meglio partire da un RAW a 12bit piuttosto che da un JPEG da 8bit! Gli scatti col flash poi secondo me è sempre meglio farli in RAW, così come quelli ad alti ISO o con bilanciamento del bianco 'difficile'... E poi i programmi di sviluppo migliori di quello Canon ti permettono di regolare un sacco di cose, in modo semplice e rapido.
Una volta sperimentate queste comodità può essere difficile tornare indietro.. io ad es. scatto solo in RAW. |
condivido tutto  _________________ 30D + 18-55 IS + 55-250 IS + 580EX (ho posseduto: Sigma 500 DG Super; Sigma 18-125; Sigma 18-50 f/2.8; Sigma 70-300 APO; Tamron 18-200; Canon 17-85 IS; Canon 70-300 IS; Canon 18-55 II; Canon 50 f/1.8; Canon 24-105L;) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paoloc26 utente
Iscritto: 02 Apr 2007 Messaggi: 55
|
Inviato: Gio 25 Set, 2008 7:17 pm Oggetto: |
|
|
quindi usando un software migliore di quelli canon, sviluppando un raw senza modificare le impostazioni di scatto ne ricavo una foro migliore ?
Ma voi sviluppate le foto una a una?
grazie
Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
framilo utente attivo

Iscritto: 14 Giu 2004 Messaggi: 1047 Località: Siracusa
|
Inviato: Gio 25 Set, 2008 8:59 pm Oggetto: |
|
|
paoloc26 ha scritto: | quindi usando un software migliore di quelli canon, sviluppando un raw senza modificare le impostazioni di scatto ne ricavo una foro migliore ?
Ma voi sviluppate le foto una a una?
grazie
Paolo |
certo, allora dove stà il godimento? _________________ 30D + 18-55 IS + 55-250 IS + 580EX (ho posseduto: Sigma 500 DG Super; Sigma 18-125; Sigma 18-50 f/2.8; Sigma 70-300 APO; Tamron 18-200; Canon 17-85 IS; Canon 70-300 IS; Canon 18-55 II; Canon 50 f/1.8; Canon 24-105L;) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Gio 25 Set, 2008 9:43 pm Oggetto: |
|
|
[quote="paoloc26"]quindi usando un software migliore di quelli canon, sviluppando un raw senza modificare le impostazioni di scatto ne ricavo una foro migliore ? [quote]
Dipende dai gusti. La mia piccola Canon (come pure la tua) non ha "picture style" o roba simile quindi il JPEG in macchina si può personalizzare poco. E se lo vuoi modificare un po' al PC ci metti molto più che con un RAW e con risultati peggiori.
Citazione: | Ma voi sviluppate le foto una a una? |
Io odio i programmi che per 'sviluppare' ti obbligano a seguire lo stesso percorso che faresti con Photoshop per modificare un JPEG. Per quei programmi effettivamente sviluppare 100 foto diventa un calvario, diventerei matto. E' vero che puoi 'copiare' i parametri di sviluppo da una foto all'altra, è vero che puoi salvare delle pre-impostazioni.. ma non mi ci trovo.
C1Pro invece ti permette di 'tritare' rapidissimamente tutte le tue foto.. e se non devi apportare 'migliorie' all'immagine, rispetto allo scattare in JPEG ti cambia ben poco! Le selezioni tutte come in un browser e gli dici "SVILUPPA!". E lui lavora, bene e in fretta. Una cosa che mi è sempre piaciuta è la possibilità di selezionare il livello di correzione del rumore.. mi piace molto come esce fuori il rumore delle 6Mpixel da C1Pro. Imparagonabile al rumore 'colorato' e a chiazza che partorisce il software Canon. Così come il livello di impostazione per la nitidezza.. insomma, io mi sono abituato con quello e non lo cambierei per nulla al mondo.
Adesso con la vers.4 è un po' meno 'minimalista', però ha beneficiato della possibilità di 'stappare' le ombre e modificare la curva di contrasto localmente sulle alte luci, cosa talvolta molto utile. E anche in questo frangente si rivela imparagonabile risp. al software Canon
Ultima cosa: quando scatto le foto nei locali col flash certe volte è bello 'regalare' un po' di luce 'da divo' alla gente.. sovrasviluppando un po' il file (es. +0.5stop) e usando una curva dei livelli ad alto contrasto. In questo modo si saturano anche le luci dello sfondo, indispensabili per 'ambientare' lo scatto. Le foto sono fighe.. piacciono. Rispetto ai JPEG Canon non c'è paragone. I JPEG delle Nikon dalla D40 in poi invece sono di tutt'altro livello, e poi in quel caso c'è anche l'i-TTL che funziona molto meglio dell'E-TTL Canon, ma questa è un'altra storia...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|