Da Canon 5D a D700, ottiche..

[barbaro]

Stavo pensando di prendermi la D700 in vece che la nuova 5DMK2
Sorge il problema delle ottiche, per quanto riguarda Nikon non ne so molto..

Sulla mai 5D ho lo stupendo 24-70L 2.8 e l'ottimo 70-200 F4L

Se passassi in Nikon cosa mi consigliate con la stessa qualità?
Mi piacerebbe magari un qualcosa tipo 24-105 se esiste e se di ottima qualità?

Per il flash io ho il canon 580.. in nikon cosa mi consigliate l'800?

Grazie

[hornet75]

Nikon ha l'AF-S 24-70 F2,8 molto recente presentato insieme alla D3, a sentire i possessori è molto buono, credo superiore al Canon che ha qualche annetto sulle spalle.

puoi vedere la rece su photozone.

Invece Nikon pecca di ottiche di luminosità media, non ha un 24-105 F4 e nemmeno un 70-200 F4.

Le soluzioni che più si avvicinano sono il 24-85 F 2,8-4 e il 28-105 3,5-4,5. Entrambe molto buone soprattutto il primo ma ormai datati tanto da non avere l'AF con motore ultrasonico ma solo tradizionale. Il primo nuovo sta sui 500/600 euro, il secondo lo trovi solo usato.

Esiste anche un AF-S 24-85 3,5-4,5 molto più recente e motorizzato ultrasonico ma a parte essere leggermente meno luminoso dell'altro sembra sia anche un filino sotto nelle prestazioni.

Per il 70-200 addirittura si va su un'ottica di fine anni 80 l'AF 70-210 F4, di recente c'è il più grosso ed ingombrante AF 80-200 F 2,8. Una delle migliori ottiche Nikon qualcuno dice superiore al recente AF-S 70-200 F2,8 VR ma non è ultrasonico e costa circa 1000 euro nuovo, usato lo trovi sui 600 euro (occhio versione bighiera) ma peso e ingombro sono molto superiori al 70-200 F4 di Canon.

[hornet75]

Dimenticavo, per i flash c'è l'ottimo SB-800 completissimo, funziona anche da commander per un sistema flash senza fili. In realtà già il flash pop-up della D700 può essere usato come commander per flash esterni serie SB-600, SB-800 e il recentissimo SB-900.

[Claude85]

E' AFs che si dice che e' migliore dell 70 200 vr non AF-D/si dice a me no mi risulta)...LAF-S e' fuori produzione...quindi solo usato...AF-d e' acnora in produzione ma 10 volte melgio il 70 200 vr...

[hornet75]

[rbobo]

prenditi la 5dmII che è meglio...

ciao
rob

[Karb]

Gli F4 L di Canon , scordateveli se passate a Nikon .
Attualmente a catalogo non c'è nulla in quella fascia .

Oppure : di F4 costante ci sono il 12-24 e il 200-400 , ma il primo è DX ( o APS-C qualdirsivoglia ) , il secondo un tele zoom dal costo esorbitante .

Esiste anche il 24-120 AF-S VR 3,5-5,6 .
Anche se è nato prima , è' lo zoom kit per la D700 ( ma è uno zoom kit .... ) .

Ciao

[Maxriflessi]

Cia barbaro...se hai intenzione di fare il grande "salto"...e mantenere l'alto tasso di qualità che aveci sulla canon mettiti l'animo in pace...14-24 24-70 70-200...tutte ovviamente nikon e tutte 2,8.
Per quanto riguarda il flash...il nuovo SB900 sembrerebbe ancor più ottimizzato per il FF del fratello SB800.
Il Nikon Creative Lighting System forse è l'unica vera ragione per passare da Canon a Nikon...non ci sono paragoni...quindi non sottovalutare tale aspetto reputando il flash solo come un accessorio "di secondo piano"...sarebbe un peccato

[niomo]

nikon afs 14-24 f2.8 (1400/1500€ nuovo)
nikon afs 24-70 f2.8 (1500€ nuovo)
nikon afs 28-70 f2.8 (1600€ nuovo / sui 850/1000 usato)
nikon afd 80-200 f2.8 (nuovo sui 1000€ credo, usato sui 650€)
nikon afs 70-200 f2.8 vr (dai 1500 ai 1800€ nuovo import o nital, usato sui 1400)

e aggiungo

sigma af hsm 70-200 DG f2.8
sigma af hsm 100-400 DG f4

[matteoganora]

Quel che manca in nikon è il 70-200 f4... purtroppo.
Il Nikkor 24-70 AFS è oggi superiore al corrispondente Canon (mentre il vecchio 28-70 era forse leggeremente inferiore).

Per il tele, su FX aspetterei un attimo, magari tamponando le lunghe focali con il 105 micro VR, che è un vero rasoio, impressionante per ritratto, macro, e ha una focale buona per sostituire il telezoom.

Io mi aspetto una riedizione del 70-200 VR... con nanocristalli etc... in quanto l'attuale, ottimo su DX, non è altrettanto ottimo su FX, patisce un po ai bordi.
Idemi per i grandangoli, il 14-24 è ottimo, ma un po troppo specialistico, con la sua focale ridotta come escursione e fin troppo estrema.

Io inizierei con D700 - 24-70 - 105 micro...
e attenderei il 2009, deve di sicuro presenteranno la D3x o come si chiamerà e nuove ottiche.

Se rifacessero il 17-35 e un 70-200 f4 sarebbe il corredo perfetto

[TestaPazza]

Ma di nuovi fissi AF-S non se ne parla?

Che so 50 e 85 1,4? E magari un 30-35mm luminoso

[Claude85]

io sinceramente tutta st'esigenza della linea f4 proprio non la capisco...specialmente sul 70 200...booooo

[efke25]

[truzziano]

aspetta almeno di vedere dei risultati concreti della nuova 5d mkII...e rapportali in base alle tue esigenze, ed al tuo portafogli: passare sponda è sempre costoso, soprattutto passare da canon a nikon, specie se vuoi ottiche pro, ma almeno ad una cosa serve....ti rendi perfettamente conto che non fai foto migliori e che è tutto marketing e distintivo
ciao
t

[matteoganora]

[milsn0]

Io farei uno sforzo, il 70-200 VR è strepitoso! Aspetterei però solo un pochino: probabilmente esce presto una versione con VR di nuova generazione.

[Claude85]

vuoi mettere un 70 200 f4 con un 70 200 f2.8? cioe' il il 70 200 penso abbia un suo uso specifico...tipo teatro danza concerti sport...roba del genere non e' che ci vado a passeggio per la citta...e per sta roba l'f4 e' inutile...cioe' voi che esigienze vate...giusto per capire...

[niomo]

[matteoganora]

[barbaro]