Provocazione4u: B/N sempre bello?

giuans · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 9:54 am Oggetto: Provocazione4u: B/N sempre bello?

Ragazzi è davvero da tanto tempo (da quando misi piede x la prima volta sul forum) che ho questo dubbio.

Ma secondo voi, sinceramente, il bianco e nero è sempre bello? Una foto in bianco e nero è sempre migliore di una a colori?

Perchè praticamente per ogni tipo di foto si sente la frase "la vedrei bene in bianco e nero"?

Perchè una foto palesemente priva di significato ma proposta in b/n ha sempre consensi, mentre una foto a colori altrettanto (o meno) insignificante viene denigrata senza pietà?

Non è che tutti ci facciamo prendere dal fascino del classico, dimenticando che una bella foto è bella per tanti fattori e non solo per l'assenza di colore, e che una foto da cestinare lo è anche se si converte in b/n?

Ciao

Eldiablo1979 · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 10:05 am Oggetto:

beh alcune foto si prestano al b/n o viraggio seppia... a me per esempio non piace sempre... è da collocarlo alla foto giusta.

Ciao

Enrico53 · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 10:07 am Oggetto:

secondo me generalizzi troppo:
una foto va vista con un occhio allenato e non in modo superficiale. Bisognerebbe avere uno spirito e una capacità critica sufficiente a superare l'impatto del colore e del grigio, chi loda il bianconero solo per partito preso...non credo sia una voce autorevole a cui dare ascolto.
per quanto riguarda il quesito in se, direi che ci sono effettivamente soggetti che in bianconero rendono meglio, ma non è vero che l'uno sia meglio dell'altro e basta! esistono schifezze in bianconero e capolavori a colori, esattamente come il contrario.

Alessandro Frione · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 10:10 am Oggetto:

Non direi che si possa ridurre l'argomento ad una questione di fascino.
Nel linguaggio fotografico il colore è un elemento aggiunto che spesso non aggiunge molto alla fotografia, anzi crea disturbo.
Una foto priva di significato rimane tale sia in B/N che a colori ma, a volte, eliminando le "distrazioni" cromatiche il messaggio fotografico risulta più diretto e comprensibile.
Preferisco cmq scattare e pensare in B/N alle conversioni successive tese a recuperare immagini pensate in altri termini.

Ciao

Alessandro

nuvoletta · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 10:11 am Oggetto:

io la vedo così.....

un B/N è difficile da fare....ci sono tanti fattori che entrano in gioco e i giochi di luce sono più difficili da gestire.... Cool

penso però che molte foto trasformate in B/N perdano del loro fascino e non provocano in chi le guarda le stesse sensazioni delle foto a colori.... Boh?

sembra una tendenza....qualcuno riesce a fare un ottimo B/N e tutti allora trasformano le loro foto in B/N non pensando però che i diffetti delle fotografie sono molto più evidenti, sopratutto se non originali in B/N....con la trasformazione si perde tantissimo.... Muro

purtroppo ho notato che anche l'ultimo contest "SPAZI" è composto per lo più da foto in B/N, perdendo fascino, presentandosi monotono e quasi senza attirare l'attenzione sui soggetti fotografati... Incavolato

certo, non tutte, ogni caso ha una sua storia...

però concordo con te sul fatto che vengono postate fotografie orribili in B/N e i commenti sono sempre bonari......(molto spesso però non si ha il coraggio di esprimere i pareri negativi per un buonismo dominante e antipatico) mentre se la stessa foto è a colori non viene neanche considerata

io personalmente preferisco i colori con tutte le sue sfumature.... Mmmmm

giuans · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 10:23 am Oggetto:

Spero di sentire tanti altri pareri!
Il fatto è che ci sono fotografi bravissimi che fanno splendide foto in B/N (anche se essendo bravi sanno fare ottime foto anche a colori) e spesso per emulare loro si parte dal B/N piuttosto che dal significato della foto o dalla tecnica esecutiva.

Se un ragazzo vuole diventare un bravo calciatore, non penso che imiti Maradona solo nel palleggio, ma cerchi di carpirne tutti i segreti.
Lo stesso è per una foto: se voglio imitare (o meglio emulare) un bravo fotografo devo imitarlo facendo belle foto, non solo facendo foto in B/N. Esempio un po' estremo estremo Mandrillo

Pixelcube · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 10:31 am Oggetto:

personalmente concordo con quanto detto da Alf67, e vorrei aggiungere che secondo me il fascino del B/n è dovuto al fatto che non essendo il modo in cui noi vediamo le cose (a colori) permette una maggiore "astrazione" dalla realtà e quindi una più lucida visione di forme, contrasti, sfumature (di grigio ovviamente) etc.

Io preferisco questo tipo di foto anche se non sono convinto che qualunque foto possa essere una buona foto in bianco/nero.

Con il digitale poi le cose si complicano (o migliorano in base ai punti di vista) in quanto scattando a colori hai sempre la possibilità di convertire successivamente in b/n, e spesso viene fatto anche dove non serve...

Per scattare una foto in b/n secondo me bisogna già prevedere quali saranno i risultati, e in base a cosa si vuole ottenere procedere con le regolazioni del caso (diaframma, tempo etc).

Non è assolutamente scontato che una foto a colori "corretta" sia potenzialmente una foto in b/n "corretta".

Ma in questo ci viene in aiuto san Photoshop con la possibilità ad esempio di aumentare i contrasti o altro ancora.

Ciao

faatza · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 11:18 am Oggetto:

Pixelcube · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 11:28 am Oggetto:

massimiliano ingrosso · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 12:46 pm Oggetto:

Io adoro i colori ma ritengo che siano forse piu' difficili da usare.
Mi spiego meglio. Concordo con alf nel dire che il colore e' molto evidente in una foto, per cui se c'e' qualcosa di colorato che non fa parte del soggetto ma puo' attirare l'attenzione, allora disturba il tutto: ad esempio in una foto street in cui il soggetto e contorno hanno colori neutri e mentre si scatta passa una figura con dei colori vivaci, non c'e' fuoco e profondita' di campo che riesca ad annullare l'attrazione per la macchia di colore vivo.
Con un BN riesci ad avere di piu' il controllo.
In altri casi il BN non essendo reale, aggiunge del fascino perche' ti permette di vedere un qualcosa in modo differente, e se chi lo propone ha studiato e lavorato sul come fare la conversione (o quale filtro utilizzare in ripresa) ti ritrovi con una visione molto personale.

Che poi il BN sia di moda (ma lo e' sempre stato perche' figo) e' un altro paio di maniche

Io adoro il colore, forse influenzato da National Geographic, ma il Bn ben usato rende molto

Ciao
Max

Franz · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 1:06 pm Oggetto:

ci sono foto e foto, alcune a mio parere vanno scattate in B/N altre a colori. Esempione un tramonto, se lo scatti in B/N che cacchio significa????????? Ok!

Muad'Dib · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 1:10 pm Oggetto:

blek · utente attivo Iscritto: 05 Mar 2005 Messaggi: 4325

Si ma siamo al punto che anche l'arcobaleno viene passato in B/W

Franz · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 1:25 pm Oggetto:

giuans · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 2:28 pm Oggetto:

Ma allora è come dico io!
Si considera il colore come un qlcs di aggiunto al soggetto reale, ma il soggetto reale è a colori: come si può dire che il colore è aggiuto ed è un fattore di disturbo?
alf67 addirittura dice che nel linguaggio fotografico il colore è aggiunto. Ma chi l'ha detto? Se 100 anni fa le foto non avevano colore è solo perchè le tecnologie non lo permettevano, ma nella mente dell'inventore della fotografia c'era sicuramente il voler bloccare il tempo in una lastra fotografica e rappresentare su di essa la realtà, non riuscendo però totalmente proprio perchè le forme erano quelle ma i colori no.

Sono altamente d'accordo sul fatto che a volte (ma caspita... a volte!!!) una foto in bianco e nero riesca a suscitare delle emozioni diverse, però mi sembra che di questo stratagemma non se ne faccia un uso ma un abuso.

Alessandro Frione · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 3:23 pm Oggetto:

giuans · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 4:14 pm Oggetto:

Ale, sicuramente non mi sono spiegato.
Non dico che il b/n non ha più storia, dico solo che non è vero che il linguaggio fotografico parla solo b/n e che il colore sia aggiunto e quindi non sempre utile.
Come giustamente dici esistono tanti stili e il b/n è uno dei tanti. Non è il vero linguaggio, mentre il colore una mera aggiunta.

Inoltre sono a favore delle splendide foto in b/n che anche in questo forum abbondano, ma non sopporto l'idea che una foto pessima, se mostrata in bianco e nero non venga riconosciuta. Fatti un giro per le varie sezioni e dimmi se sbaglio.

Io non ce l'ho contro il b/n ma contro la divinizzazione imperante in questo forum di una tecnica che sicuramente è suggestiva, ma che non è l'unica.

Ciao, Giovanni

victor53 · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 4:35 pm Oggetto:

diavoletto · Inviato: Mer 11 Mgg, 2005 4:41 pm Oggetto:

per quanto riguarda il fatto che il colore disturba spesso e distoglie lo puoi vedere in molte foto, soprattutto della sezione paesaggi...........

......quando si dice.che bei colori......colori stupendi.....

..mentre poi una foto compositivamente, nel taglio e nel soggetto ha poco o nulla da dire!

Se in quelle foto levi il colore..si ha esattamente l'effetto opposto di quanto da te detto.....sono da cestinare!

Ciao

blek · utente attivo Iscritto: 05 Mar 2005 Messaggi: 4325

Ma mi spiegate che cos'è una fotografia?
Non è forse un'immagine che si forma grazie al contrasto di colori?
Perchè, allora, la rappresentazione di quei colori dovrebbe essere un disturbo e non è un disturbo osservare la versione falsata dell'immagine primordiale?
La fotografia, per i limiti tecnologici del tempo, nasce in BN, ma era un falso (spesso coloravano a mano) è rimarrà sempre un'immagine falsata della realtà.
Concludo dicendo che la vera fotografia è quella a colori perchè è reale e che tutte le altre rappresentazioni compreso il BN sono "effetti speciali"