K100DS: vediamo un po' come va a 3200 iso...

mike1964 · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 12:53 pm Oggetto:

Allora, stavamo parlando di questi 3200 iso (magari pure quelli della k20 Wink

... )

LucaFuma · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 1:04 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 1:58 pm Oggetto:

La discussione sugli obiettivi continua qua (e vi invito caldamente a parteciparvi Wink

):

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=2847991#2847991

Nel presente 3D continuiamo a parlare dei 3200 iso della k100DS e magari di quelli della k20 Smile

LucaFuma · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 2:32 pm Oggetto:

Allora, uno scatto al volo a iso 3200 da jpg con tutti i parametri su standard. (50mm, f5, 1/25 sec.)

Luca

mike1964 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 10:36 am Oggetto:

non sembra male; però credo sia intervenuto il filtro antinoise della macchina; c'è la possibilità di escluderlo sulla K20? Smile

LucaFuma · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 11:07 am Oggetto:

mike1964 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 11:18 am Oggetto:

LucaFuma · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 11:44 am Oggetto:

mike1964 · Inviato: Lun 15 Set, 2008 7:00 pm Oggetto:

In condizioni di luce buona la K100DS rende benissimo a 3200 iso, anche in JPG; riprendo la discussione per mostrare un esempio della tipica foto che amo fare: in interni a luce ambiente.

La luce ambiente, in questo caso, è data da una finestra alle spalle di mio figlio (bel ragazzo, eh? Very Happy

) e sebbene possa sembrare tenta in effetti non lo è, perchè complice la limitata apertura dell'obiettivo Kit ho dovuto scattare a 1/100 di secondo, f5.6 e 3200 iso.

Però, mai come in questo caso, davvero sembra una sensibilità più bassa. C'è un po' di impastamento solo nei capelli. Smile

TestaPazza · Inviato: Lun 15 Set, 2008 7:03 pm Oggetto:

mike tuo figlio lo vedo crescere giorno per giorno...da quando sono iscritto mi pare di conoscerlo di persona Very Happy

Cmq si, il sensore della k100 è un ottimo sensore da quel punto di vista

bastiancontrario · Inviato: Lun 15 Set, 2008 7:19 pm Oggetto:

si, e tra l'altro si nota una impercettibile, appena accennata somiglianza... Ok!

faccio una considerazione...perchè 1/100?? anche se fossi stato a 55mm, 80 equivalenti, due terzi/1 stop potevi pure calarli, no?? e usare 1600.
o hai forzato l'esposizione per utilizzare i 3200??
bhè, cmq allora non è colpa della limitata apertura dell'obiettivo kit (scusa, ma più lo uso più mi piace il 18-55 kit).
In ogni caso Mike, è ora che tu ti accaparri un 50ino usato...devi farlo...è proprio l'obiettivo che fa per le tue foto.

mike1964 · Inviato: Lun 15 Set, 2008 7:25 pm Oggetto:

Ragazzi, ma voi foto ad alta sensibilità non ne scattate? possibile che io sia l'unico a prediligere le foto in luce ambiente? Grat Grat

Magari questo scatto avrei potuto farlo pure a 1600 iso e 1/50; ma c'era ancora abbastanza luce. In interni gli iso e i diaframmi aperti non bastano mai; come mai nessuno approfitta di questi bellissimi gioielli tecnologici che - oggi - abbiamo a nostra disposizione?

Solo 10 anni fa (non un secolo) avrebbero dato un rene per avere pellicole così pulite a queste sensibilità pazzesche...

bastiancontrario · Inviato: Lun 15 Set, 2008 7:31 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Lun 15 Set, 2008 7:35 pm Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Lun 15 Set, 2008 7:39 pm Oggetto:

Mike io gli alti iso li ho sempre usati, ma solo se realmente necessari. In quella foto, se parliamo della foto, se avessi scattato a 1/50 e 1600 iso avresti avuto più gamma dinamica e un file più pulito. Con un obiettivo un pelo più luminoso saresti sceso a 800 iso e allora avresti avuto un'ottima foto.
Poi, ultimamente, ho scoperto l'importanza del flash (rigorosamente esterno) proprio per i ritratti, anche ad alte sensibilità...e posso dirti che non riesco più a farne a meno.

mike1964 · Inviato: Lun 15 Set, 2008 9:06 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Dom 23 Ago, 2009 12:13 pm Oggetto:

Dopo un anno tiro di nuovo su questa discussione, perchè ultimamente mi è capitato di scattare spesso a 3200 iso, e stavolta ho usato il RAW.

Non ho esperienza diretta di come si comportino le ultime macchine, che dichiarano sensibilità davvero stratosferiche, ma posso riconfermare la bontà delle foto a 3200 iso prodotte dalla Pentax k100DS.

Vi posto il primo esempio:

PENTAX K100D Super
ExposureTime - 1/25 seconds
FNumber - 4
ISOSpeedRatings - 3200
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 24 mm
RAW

Ho stampato questa foto in formato 20 x 30, su carta chimica lucida tradizionale, quella da sempre usata anche ai tempi della pellicola (niente getto di inchiostro, insomma); la carta lucida perdona molti difetti in meno rispetto a quella satinata, eppure la foto è perfetta; sono andato a rivedere i dati exif per controllare se effettivamente fossero 3200 iso, perchè a guardarla così davvero mi sembrava una foto scattata a bassa sensibilità Smile

Posso tranquillamente dire che sono andato oltre ogni più rosea previsione.

Secondo esempio, per certi versi ancora più ostico; innanzitutto vi posto lo scatto che si sarebbe ottenuto col motore JPG della macchina (come spiegato altre volte è facilissimo estrarre questo JPG dal file RAW con diversi programmi, come ad esempio Irfan View):

PENTAX K100D Super
ShutterSpeedValue - 1/80 seconds
ApertureValue - F 4.50
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 75 mm
FocalLengthIn35mmFilm - 112 mm

Appare evidente che la foto è troppo contrastata; inoltre è visibilmente sottoesposta; ma basta già sviluppare il RAW alla sensibilità nominale e si ottiene un netto miglioramento:

Il risultato è certamente migliore, c'è meno contrasto e colori più naturali, ma la foto è ancora sottoesposta; l'unica soluzione è "tirare" lo sviluppo del RAW di uno stop, simulando in pratica uno scatto a 6400 iso. Reggerà il RAW della K100DS?; Be', io l'ho fatto e il risultato è il seguente:

Abbiate presente che in tutte le foto postate non c'è nemmeno l'ombra di un ptrogramma antinoise esterno tipo Neat Image o Noiseware: ho utilizzato esclusivamente gli strumenti interni di Camera Raw; a me il risultato pare eccellente; c'è appena un poco di rumore sullo sfondo più scuro, ma già so che questa foto reggerebbe tranquillamente una stampa in formato 20 x 30.

Smile

mike1964 · Inviato: Dom 23 Ago, 2009 7:49 pm Oggetto:

...massì, visto che già ho fatto 30, facciamo 31 e non se ne parli più: rieccovi la foto di prima leggermente filtrata tramite Noiseware e con "colori automatici" by Photoshop

Niente male per una foto in luce ambiente, "tirata" a 6400 iso e scattata senza infastidire il Parroco che inveiva contro le decine di flash che scattavano continuamente in chiesa, disturbando la funzione religiosa... Wink

victor53 · Inviato: Lun 24 Ago, 2009 12:35 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Mar 25 Ago, 2009 5:25 pm Oggetto:

Ragazzi, ho capito che vi piace il flash... Smile

Resta il fatto che ho appena postato due foto in cui l'utilizzo del flash era ESCLUSO; divieto assoluto, a pena di cazziatone pubblico a cura del Parroco, direttamente dal microfono dell'altare; e non è il solo caso in cui l'utilizzo del flash sia vietato; quindi, dato atto che se il flash piace lo si può usare quando sia consentito, vogliamo un po' vedere questa K100DS come rende alle alte sensibilità? Wink

Vi posto il terzo scatto "rubato" in chiesa, senza flash:

PENTAX K100D Super
ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 4.50
ISOSpeedRatings - 3200
FocalLength - 75 mm
FocalLengthIn35mmFilm - 112 mm
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
RAW

Nella foto c'è qualche oggetto sfocato, dovuto a elementi di disturbo fuori fuoco, presenti sulla scena; ho perciò ritagliato una parte della foto, effettuando un crop di circa 1/2 della superfice; nonostante ciò la foto regge ancora molto bene. Non ho usato alcun software per la riduzione del rumore, a parte gli strumenti standard di camera Raw.