Foto & Privacy

gilles · utente attivo Iscritto: 02 Gen 2004 Messaggi: 2870

Mi è sorto un dubbio al riguardo
delle foto pubblicate in internet.
Mi chiedevo quanto
o fino a che punto sia legale
pubblicare foto in cui appaiono
persone inconsapevoli di essere
fotografate... Grat Grat

Cioè, posso tranquillamente
postarle o devo farmi qualche
scrupolo???

stefANYA · Inviato: Mar 20 Apr, 2004 9:47 pm Oggetto:

ehm..io non ho mai chiesto il permesso...e loro sono ignare di essere su questo forum..è grave?
comunque hai chiesto una cosa interessantissima Ok!

Click! · Inviato: Mar 20 Apr, 2004 10:08 pm Oggetto:

Stai sollevando un bel problema...anche ci stavo pensando credo ieri o l'altro ieri...credo in occasione di una foto di una bambina!
Non saprei....ma supponiamo che una persona fotografata, entri in questo forum, oppure un suo parente/amico/conoscente...vede la foto riconosce la persona e la avverte....cosa potrebbe succedere...????

victor53 · Inviato: Mar 20 Apr, 2004 10:20 pm Oggetto:

Per quanto riguarda la privacy si dovrebbe richiedere un consenso scritto e firmato alla persona/e fotografate a meno che non siano personaggi publici. Speriamo bene!!! Wink

cyano · Inviato: Mar 20 Apr, 2004 10:25 pm Oggetto:

io credo che dipenda molto da come è ripresa la persona, in quale situazione, spesso sono "comparse" della scena....
e le targhe delle auto? Smile

gilles · utente attivo Iscritto: 02 Gen 2004 Messaggi: 2870

Non c'è nessun giurista nel forum?
Kamig!!
Alle targhe non ci avevo pensato... Surprised

Se le persone sono comparse sullo sfondo
credo non ci siano grossi problemi, ma nella
street molto spesso sono gli attori principali...
e sarebbe un peccato dover lasciar perdere e
una gran scocciatura chiedere ogni volta
l'autorizzazione, capisco fossi un professionista...

Bilbo · Inviato: Mer 21 Apr, 2004 12:34 pm Oggetto:

Effettivamente ci vorrebbe la famosa liberatoria. un quesito che mi sono posto più e più volte guardando le foto nel forum.

Un chiarimento ci starebbe proprio bene.-

caska · Inviato: Mer 21 Apr, 2004 2:20 pm Oggetto:

un bel problema... c' è da contare che se dovessimo chiedere la liberatoria di ogni persona che c' è nelle nostre foto, il 70% delle foto che abbiam fatto non verrebbero scattate...

gilles · utente attivo Iscritto: 02 Gen 2004 Messaggi: 2870

caska · Inviato: Mer 21 Apr, 2004 4:55 pm Oggetto:

HIPPO · Inviato: Mer 21 Apr, 2004 5:05 pm Oggetto:

...spero di non essere noioso....

in realtà si tratta di uno di quei casi in cui vengono a collidere due diritti fondamentali e costituzionalmente garantiti, entrambi collocantisi nel più ampio quadro delle libertà individuali: da un lato si pone la necessaria tutela del diritto alla reputazione ed alla propria immagine, nella specie garantiti dall'art. 10 c.c. che vieta l'abuso dell'immagine altrui e dagli artt. 96-97-98 l.633/41 [tutela del diritto alla reputazione]; dall'altro, tuttavia, viene in rilievo l'altrettanto superiore diritto sancito dall'art. 21 cost. "tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola lo scritto ed ogni altro mezzo" in cui rientra, evidentemente, qualsiasi tipo di manifestazione artistica latu sensu.

In tali casi, non è possibile annientare un diritto a favore dell'altro, in quanto entrambi inviolabili e costituzionalmente superiori e garantiti (peraltro non sarebbe nemmeno possibile una modifica della Costituzione per sopprimere uno di tali principi cardine...verrebbe a cadere il concetto costituzionale stesso di Repubbluca democratica e di Stato come è oggi inteso nel nostro paese)

Ora, se è vero, in linea di massima, che occorre il consenso della persona raffigurata nell'immagine pubblicata (art. 96 l.cit.: "il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto....senza il consenso di questa") vi sono molti contemperamenti a questa disciplina, proprio per salvaguardare i vari diritti di stampa, cronaca, arte, pensiero ecc.

Così, l'art. 97 l.cit. precisa che non occorre il consenso ove la riproduzzione dell'immagine è giustificata dalla notorietà (come giustamente già detto)....ma anche da scopi didattici e culturali o quando la riproduzione è collegata a fatti e cerimonie pubbliche o svolti in pubblico.
In ogni caso, è sempre fatto salvo il diritto al decoro e all'onore della persona; dunque il ritratto non potrà essere lesivo in questo senso.

Trattandosi di confini molto labili tra un diritto e l'altro, Giurisprudenza tende a valutare la situazione complessivamente, tenendo conto del tipo di ritratto e dell'uso che ne viene fatto, biasimando soprattutto il mero fine commerciale e di lucro.

Insomma, per concludere, le splendide foto di street che ho avuto modo di ammirare in questo forum non possono considerarsi in alcun modo in violazione di legge, essendo non solo esse espressione e manifestazione della individualità del loro autore, ma anche "estratti" di vita comune e di dominio pubblico (per strada appunto).
Stesso dicasi per gli scatti rubati, con la sola precisazione che, laddove il soggetto sia oggettivamente individuabile e riconoscibile, bisogna stare attenti a non oltrepassare il limite della lesione di onore e decoro personali; ciò non solo per scatti "volgari" ma anche per ritratti che possano mettere a conoscenza di situazioni intime (anche emotive) senza alcuna evidente parvenza di artistico [ciò potrebbe lasciar spazio ad un'azione civile di risarcimento danni sempreché il fotografato sia in grado di provare un danno patrimoniale direttamente connesso con lo scatto o anche un danno cd. esistenziale (difficile a provarsi però Wink

)].

Per quanto attiene infine primi piani o altri scatti assolutamente decontestualizzati, no mi pare possa esserci alcun appiglio per un'azione contro il fotografo, soprattutto in ragione della assoluta mancanza di scopo di lucro e per la natura di circolo latamente culturale che ha questo forum. Unica difficile eventualità sarebbe una possibile richiesta di inibitoria, con conseguente rimozione della foto dal sito; ma anche questa potrebbe essere concessa dal Magistrato solo laddove parte richiedente provi una lesione in atto e non venga riscontrata alcuna espressione artistica nello scatto.
Peraltro l'art. 98 l.cit. da piena libertà di utilizzo di scatti commissionati al fatografo, anche per motivi commerciali salvo un equo compenso al fotografato; quindi, in mancanza di scopo di lucro, cadrebbe anche quest'obbligo senza contare il maggior risalto del lato artistico dello scatto in sé.

Da un punto di vista legale, dunque, nessun particolare problema Wink

....almeno per voi artisti ....forse per me invece Surprised

Spero non avervi annoiato....voi l'avete chiesto LOL

HIPPO · Inviato: Mer 21 Apr, 2004 5:15 pm Oggetto:

...un'ultima precisazione specifica per il diritto alla privacy o riservatezza.
(...mamma che pal.... LOL

)

Si tratta di un settore ancora in evoluzione e dai confini ancora non molto precisi.

Dottrina eGiurisprudenza tendono però ad individuare una tutela residuale al di là della più "precisa" tutela data alla "reputazione" che si attiverebbe appunto in via residuale laddove vengono in essere situazioni meritevoli di tutela non rientranti nella tutela per decoro o onore.

Per ora le applicazioni riguardano comunque ingerenze nella vita privata dell'individuo in luoghi privati (per alcuni anche in senso più ampio intendendo per vita privata anche atteggiamenti emotivi intimi in luoghi pubblici).
In ogni modo sono fatti comunque salvi tutti i diritti superiori prima accennati...così come già ho detto delle possibili (ma difficilmente fondate)implicazioni di azioni risarcitorie civili.

Ora ho finito Very Happy

..scattate senza troppe preoccupazioni, ma soprattutto col rispetto per gli altri che non mi è mai parso mancante nei vostri splendidi lavori Ok!

caska · Inviato: Mer 21 Apr, 2004 5:59 pm Oggetto:

grande hippo, ho fatto diritto costituzionale all' uni, e ho pensato al fatto dell' articolo 21 come "escamotage" per le foto... cmq, dopo il tuo post mi hai chiarito molto le idee... grazie ancora...