photo4u.it


16-35 2.8 II ne vale la pena? e dove comprarlo?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Sphinx
utente


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 334

MessaggioInviato: Sab 13 Set, 2008 12:43 pm    Oggetto: 16-35 2.8 II ne vale la pena? e dove comprarlo? Rispondi con citazione

Ciao a tutti!! ho cercato un po' su queste pagine le foto fatte col 16-35 nei post targati con "PROVE OBIETTIVI" , ma di foto fatte con questo ce ne son veramente poche!

Il mio corredo or ora è composto da una Canon 5D, 50 1.8, 28-135 IS e 2 flash (430 e 580 EXII).

Sarei molto indecisto tra uno zoom tele ed un grandangolo. ... Ma penso di avere piu' necessità di un buon grandangolo ora come ora.

Vorrei un'ottica luminosa, avendo idea di dovere scattare al buio (sera) ed al chiuso (preferibilmente senza flash).

Quindi l'idea era ricaduta sul 16-35 2.8 II. Ma leggendo in giro e parlando con amici fotografi, non trovo gran bei pareri sulle ottiche grandangolari canon. Soprattutto per quel che riguarda questo obiettivo ed il 17-40, molti dicono che vada completamente a caso anche tra 2 obiettivi uguali, puo' capitartene uno buono ed un altro che invece distorce enormemente ai lati.

Quindi la domanda finale è .. (ehehe Ops ) : vale la pena questo obiettivo? c'è gente che lo usa e ne è soddisfatta? (come già detto, non ho visto tante foto sul thread dedicato).
E comprarlo (serie II) , conviene online dove costa meno, o vado dal fotografo e ne provo qualcuno per evitare che mi possa capitare un modello "uscito male" ?

grazie grazie Smile

Luca
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4827
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 13 Set, 2008 3:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il mio consiglio è quello di comprarlo in un negozio online che ti dia la possibilità di avere il recesso (diritto di recesso).

L'ottica è molto buona quando ti capita quella giusta, purtroppo per quello che ho potuto vedere io è così. In linea di massima credo di poter dire che il 16/35 2.8 II sia generalmente difficile da trovare "pessimo", però avere la possibilità di provare prima di comprare è importante.

Tra il 17/40 4.0 e il 16/35 2.8 II non c'è grandissima differenza qualitativa, la differenza principale è nello stop che li separa: in quanto a nitidezza, resistenza a condizioni di luce critica e colori sono entrambi molto buoni, io personalmente considero il 16/35 II leggermente migliore (soprattutto per la nitidezza). Ti ripeto: provali entrambi se puoi e cerca di farti un'idea tua Wink.

_________________

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
montomoli
nuovo utente


Iscritto: 22 Feb 2007
Messaggi: 14
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 8:43 am    Oggetto: Rispondi con citazione

VitOne ha scritto:
L'ottica è molto buona quando ti capita quella giusta, ...Tra il 17/40 4.0 e il 16/35 2.8 II non c'è grandissima differenza qualitativa, la differenza principale è nello stop che li separa:...Ti ripeto: provali entrambi se puoi e cerca di farti un'idea tua Wink.


Mah, mai sentito di 16-35 II che avessero problemi ma, certo, questo non vuol dire che non ce ne siano...
Per quanto riguarda le differenze con il 17-40 (li posseggo entrambi) direi che fermarsi allo stop di diferenza mi sembra eccessivo.
Intanto il 16-35II ha una focale più corta, non è una differenza enorme ma c'è, perlomeno io il grado 16 e 17 lo noto.
Il 17-40 negli angoli è davvero pessimo (ed io ho un ottimo esemplare...), nemmeno paragonabile con il 16-35II.
Per quanto riguarda il resto (definizione, contrasto, colori, flare ecc.) sono effettivamente molto simili, ottimi entrambi. Forse il 16-35II soffre un po' meno di aberrazioni cromatiche.
A tutto ciò si aggiunga la luminosità che qualche volta mi ha salvato la foto... Ovviamente, chi acquista il 16-35II deve fare anche i conti con il portafogli e... la lente frontale da 82!
Comunque, due OTTIME lenti, dove cadi, cadi bene.

_________________
EOS 5D + EF 24-105 f/4 L
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Sphinx
utente


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 334

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 10:48 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie!

Allora un altro dubbio: com'e' il 16-35 serie I ? sto ricevendo un po' di messaggi privati su questo obiettivo usato. Sui 1000 euro .
Quali sonole reali differenze tra la serie I e II ? ne vale la pena?

grzie infinite ancora! Smile

ciao!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
montomoli
nuovo utente


Iscritto: 22 Feb 2007
Messaggi: 14
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 11:16 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Sphinx ha scritto:
Allora un altro dubbio: com'e' il 16-35 serie I ? Quali sonole reali differenze tra la serie I e II ? ne vale la pena?


Non ho mai provato la serie I ma, da quello che ho letto, sembra decisamente inferiore al II. Il 16-35II è stato riprogettato eliminando (dove possibile) i difetti della prima serie. La lente frontale è passata da 77mm a 82. I miglioramenti riguardano geometria , qualità ai bordi-angoli, aberrazioni e vignettatura, soprattutto a TA.
Da questo sembra che la serie I sia una schifezza, ovviamente non è vero, è sempre un gran bell'obiettivo. Certo, se dovessi scegliere tra i due ed avessi disponibilità economiche, prenderei di corsa il 16-35II... Wink

_________________
EOS 5D + EF 24-105 f/4 L
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 12:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sphinx ha scritto:
Allora un altro dubbio: com'e' il 16-35 serie I ? sto ricevendo un po' di messaggi privati su questo obiettivo usato. Sui 1000 euro

Assolutamente ridicolo pagarlo 1000€ usato della prima serie. I venditori cominciavano ad avere difficoltà a venderli a 950€ quando stava x arrivare il 16-35II. Adesso che è arrivato e si è visto che è migliore di quello 'vecchio', questa 'rivalutazione' farebbe proprio ridere..

Figurati che i 17-40L in ottimo stato vanno via ormai x 400€... Rolling Eyes La resa ai bordi non è paragonabile a quella del 16-35II ma se ti puoi permettere di chiudere a f/8-f/11 le differenze diminuiscono molto. Chiaro che non ti sto consigliando senza riserve il 17-40L (anche perché lo stop in più può essere prezioso) ma ti invito a confrontare le quotazioni e regolarti di conseguenza.. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
tyrion84
utente


Iscritto: 24 Mgg 2007
Messaggi: 409
Località: RN

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 1:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

che foto devi farci?

se devi fare foto al buio secondo me è meglio il 24 1.4 L
è fisso ma utilizzabile da f2.2-2.5 con una definizione ottima

il 16-35 secondo me devi chiuderlo ALMENO ad f4....

ciao!

_________________
"We all perform. It's what we do for each other all the time, deliberately or unintentionally. It's a way of telling about ourselves in the hope of being recognized as what we'd like to be." - Richard Avedon, 1974
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
bafman
utente attivo


Iscritto: 24 Set 2005
Messaggi: 681
Località: baden württemberg

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 2:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

giorni fa ho provato un 16-35 prima serie in condizioni perfette e un 17-40 nuovo.
(ero a kuala lumpur e davano il primo a circa 700€ e il secondo a 500).

la tentazione per l'f/2.8 era forte ma l'f/4 ha vinto abbondantemente sulla prova estemporanea, quanto a nitidezza (parecchio!) e anche ad aberrazioni (equival. a TA, inferiori altrove)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4827
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 9:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io credo, come ho scritto, che convenga provare la singola ottica, ci sono ottimi 17/40 e ottimi 16/35. Personalmente dal 16/35 al 17/40 noto di più i 5mm di differenza in alto che il mm di differenza in basso, la differenza c'è in entrambe le "direzioni", poi dipende tutto da come si fotografa.

Il 16/35 prima serie non mi convinse a suo tempo, volevo sotituire il 17/40 con qualcosa che mi desse lo stop in più ma non sono riuscito a trovare un buon esemplare, si vociferava di un sostituto e quindi ho voluto aspettare.

La resa agli angoli di tutti i grandagolari Canon non è perfetta, francamente sono in disaccordo con montomoli, il 17/40, quando è buono, non è assolutamente così distante dal 16/35 II in quanto a resa ai bordi. Non so quante ottiche tu abbia provato, io circa una decina di questo tipo, di 16/35 II solamente due per cui non mi sento di dare un giudizio assoluto, però da quello che ho potuto toccare con mano, vedere, leggere e sentire, credo che si possa dire che se è vero che il 16/35 II è meglio in tutto rispetto al 17/40 è altrettanto vero che la differenza è molto sottile e varia da esemplare ad esemplare. Ribadisco: l'unica soluzione è provare e riprovare, tendo presente che purtroppo si possono anche avere problemi con il copro macchina con cui si testa.

_________________

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Dom 14 Set, 2008 10:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ho provato solo il mio Ops e in tutta onestà devo ammettere che la resa a 17mm f/4 sul 24x36 potrebbe far sorridere più di qualcuno... Ma vi dirò che a me (considerando il rapporto qualità/prezzo) importa poco, per scatti "da reportage" l'importanza è pressoché nulla e le foto ai paesaggi le faccio a f/8 o f/11, diaframmi a cui la differenza col miglior 16-35 si attenua moltissimo. Per quello che serve a me è già perfetto. Lo stop in più invece fa comodo... ma si paga caro.

Consideriamo che un 16-35II nuovo costa quanto un 17-40L + un 24/1.4L (con una delle ultime due lenti usate). Oppure tutte e tre usate.. siamo lì no? Beh, io preferirei la coppia di lenti col prezioso f/1.4...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Lun 15 Set, 2008 11:43 am    Oggetto: Rispondi con citazione

io ce l'ho, cambiato la versione I per la II e francamente anche su 5D mi ha sempre dato soddisfazioni.. A TA pero' su FF vignetta un filino a 2.8.. ma a 4.0 scompare.. Ottima ottica davvero..
Su questa lunghezza focale non e' che ci sia molta scelta per canon.. C'e' il 17-40, che non va male ma e' un F4.0, ed il Sigma 12-24, che non distorge NULLA ma e' molto buio, non e' nitido come i canon e come molti sigma fa un po' "giallo"...

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Lun 15 Set, 2008 12:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

... Altrettanto vero che la differenza è molto sottile e varia da esemplare ad esemplare...
com'è sta storia degli esemplari... si ritiene che alcune ottiche sia assemblate meglio ed altre peggio? o siano utilizzati vetri migliori su alcuni obiettivi e peggiori su altri?
mahhh
la CANON è diventata la fabbrica del torrone? Rolling Eyes
luigi


VitOne ha scritto:
Io credo, come ho scritto, che convenga provare la singola ottica, ci sono ottimi 17/40 e ottimi 16/35. Personalmente dal 16/35 al 17/40 noto di più i 5mm di differenza in alto che il mm di differenza in basso, la differenza c'è in entrambe le "direzioni", poi dipende tutto da come si fotografa.

Il 16/35 prima serie non mi convinse a suo tempo, volevo sotituire il 17/40 con qualcosa che mi desse lo stop in più ma non sono riuscito a trovare un buon esemplare, si vociferava di un sostituto e quindi ho voluto aspettare.

La resa agli angoli di tutti i grandagolari Canon non è perfetta, francamente sono in disaccordo con montomoli, il 17/40, quando è buono, non è assolutamente così distante dal 16/35 II in quanto a resa ai bordi. Non so quante ottiche tu abbia provato, io circa una decina di questo tipo, di 16/35 II solamente due per cui non mi sento di dare un giudizio assoluto, però da quello che ho potuto toccare con mano, vedere, leggere e sentire, credo che si possa dire che se è vero che il 16/35 II è meglio in tutto rispetto al 17/40 è altrettanto vero che la differenza è molto sottile e varia da esemplare ad esemplare. Ribadisco: l'unica soluzione è provare e riprovare, tendo presente che purtroppo si possono anche avere problemi con il copro macchina con cui si testa.

_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi