Osservazione sulla sezione Glamour e Nudo

[Alpha4]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[Alpha4]

Scusate, non so se ci sia un metodo alternativo per lasciare un commento sulla sezione glamour-nudo

Non voglio fare polemica e vorrei esprimere solo il mio punto di vista.
Ho chiesto solo oggi l'autorizzazione a vedere questa sezione e come prima cosa mi sono fatto una carrellata dei vari post per farmi un'idea più precisa su come vengono composte le foto (luci, pose, viraggi)

Da non esperto e senza offesa per il lavoro e la qualità delle foto, ho trovato la sezione "monotona"

Volevo quindi lanciare un sassolino nello stagno per stuzzicare un po' utenti più smaliziati di me..

Ho notato che la maggior parte delle foto alla fine sono "da studio" o cmq in ambienti abilmente ricostruiti..

Sinceramente sento la mancanza della luce del sole
Mi spiego meglio, non voglio foto porno outdoor, quelle si trovano altrove e non sono di mio interesse, ma avrei piacere di vedere foto glamour "diverse", più colorate.

Mi sbaglio? Non escludo però di essere io a richiedere la cosa sbagliata nella sezione sbagliata

[truzziano]

io invece vorrei delle foto veramente glamour...non c'è niente di meno stimolante, per me si intende, di pagare una modella, piazzarle su un fondale o in una location, farle assumere delle pose abbagasciate e fotografarla...veramente, ci vedo pochissimo sale, ed i risultati sono piu' spesso da camionisti che da appendere in sala
ma se questo è il gusto comune...
t

[Alpha4]

si, hai riassunto un'altra parte di pensiero che nella fretta di postare (per non lasciare l'intervento vuoto in balia dei moderatori ) mi sono dimenticato di scrivere..

[Denny_Onasta]

[Alpha4]

Datemi il tempo di avere l'attrezzatura e proverò a dare il mio contributo
Non ho mai fatto foto di questo genere ma mi affascinano

[hamham]

spostato in "tecniche di ripresa"

[Alpha4]

chiedo scusa per aver sbagliato sezione, ma non sapevo dove postare essendo la sezione glamour/nudo "riservata"

[tom65]

[Alpha4]

eheh, per attrezzatura intendo la macchina foto
senza di quella ho qualche difficoltà

Sto vendendo la mia D70 per passare a una 40D o similare e al momento ho solo la compattina

[tom65]

[truzziano]

beh, se è per questo ho visto foto di un amico, tale sergio pivetta, fatte con una macchinetta di cartone usa e getta che hanno molto piu' senso di sproloqui di tecnica realizzati con millemila euro di attrezzatura...

per tornare in tema....a chi mi chiedeva una definizione di glamour...senza andare a crecare come viene ufficialmente definito, il senso che IO do alla parola glamour è stuzzicante, ed è per questo che non trovo affatto stuzzicanti le classiche foto di WS et similia...vorrei vedere qualcosa di piu ruspante

speremmu....
ciao
t

[Roberto Carta]

[Alpha4]

io molto semplicemente trovo che una foto realizzata in studio con delle modelle di intrigante abbia ben poco. con i fari le luci, le pose, le ambientazioni, di glamour cosa rimane?

vi faccio un esempio, cercando su google ho trovato questa foto, che per quanto sia costruita, secondo me risulta essere cmq molto più interessante.

Link al blog da cui ho preso in prestito la foto

[tom65]

puoi trovare centinaia di esempi...
foto in studio, in location, con il sole o con i flash...
non è quello che dice se è glamour, intrigante, interessante ecc...
a mio parere. ci sono foto + belle, + curate, + ricercate... e foto buttate lì, brutte!, con luci mal usate o dosate....

ma molto è al gusto estetico personale.. e qui si entra in un labirinto ...

poi che il nudo paghi sempre.. è un dato di fatto..

[Alpha4]

è proprio questo il fatto..
a me il nudo non paga... se la foto è troppo "finta" non mi dice nulla..
posso dire se secondo me è ben realizzata, se ci sono delle cose che avrei fatto diversamente, ma non mi fa immaginare nulla..
Se una foto non mi trasmette nulla, per me è una foto come tante..anche se il soggetto è nudo

[tom65]

perfetto..
non sono mica in disaccordo...
ce ne sono tante che non mi dicono niente... (ma tante!!!)

su questo siamo d'accordo....

[Roberto Carta]

[Denny_Onasta]

Io su questa storia delle definizioni e di dover per forza etichettare tutto, sono sempre stato molto scettico...

Sulla definizione di glamour poi... mi da l'impressione di un qualche cosa che non si sapeva bene come definire e per non sbagliare è stata usata volutamente una parola ambigua e poco chiara, che abbraccia una vastità di elementi in continuo mutamento.

Oltretutto la linea che separa il "fascino" o lo "stuzzicante" dalla boiata pazzesca è molto sottile e assolutamente soggettiva.

In aggiunta metteteci che se una foto non piace, o è un po' troppo "audace" le reazioni in questo ambito sono spesso molto violente (e a mio parere bigotte): saltano subito fuori parole della serie "la solita patata al vento", "pornografia travestita da arte", "capezzoli gratuiti" etc etc etc...

Quindi non so: da un lato vengono richieste foto meno monotone e più "audaci", più "coraggiose" e dall'altro quando qualcuno ci prova, arrivano bastonate travestite da commenti...

Per quello che mi riguarda, io non faccio foto glamour, perchè non so cosa realmente voglia dire...
Io faccio semplicemente (o forse è più giusto dire cerco di fare), foto che mi piacciono...

Ho un'idea in testa e la voglio sviluppare... che poi venga classificata come glamour, fetish, pornografia pura o l'almbum della nonna Angelina, poco mi importa.

Se alcune foto finiscono in questa sezione è solo perchè a volte ci sono di mezzo delle nudità di corpi e questo in altre zone che non siano la sezione "glamour e nudo" non sempre va bene...

[andrese]

mi intrometto nella discussione
è vero che nella sezione glamour ci sono tante brutte foto, (tra cui anche le mie). Il dubbio che mi viene però è un altro:

si devono pubblicare solo foto belle (o almeno reputate così dall'autore) oppure si possono chiedere pareri ?

Io da principiante-mezza-cartuccia (e mi faccio un complimento) ho provato a pubblicare qualcosa e avrei anche altre foto da pubblicare per chiedere pareri e consigli, ma ad un certo punto mi sono bloccato. Leggendo alcuni commenti mi sembra di aver capito che il forum sia luogo non per principianti ma per chi sa fare belle foto. D'altra parte anche chi osserva vuole vedere foto di una certa qualità.

Ma allora i principianti come me che devono fare? Esiste un altro forum dove poter pubblicare le proprie "opere"? Oppure si potrebbe attivare una sezione per principianti, così da mettere lì dentro le foto senza pretese ma che necessitano di consigli.

Per esempio nella mia galleria c'è la foto "tramonto a Guaceto" che ho scattato ad un'amica con l'intenzione/gioco di fare una specie di calendario (ah queste veline!). Avrei anche bisogno di aiuto e al riguardo ho anche postato il seguente messaggio:
*****
premesso che:
- avevo idea di postare la foto sul forum, ma da quello che leggo e da alcuni commenti che ho ricevuto su mie precedenti foto, mi sembra di capire che si espongono foto per ricevere complimenti o critiche;

- io in quanto principiante, cerco consigli;

in particolare sulla foto "Tramonto a Guaceto".
Vorrei stamparla mi piacerebbe ricevere alcune dritte:

- mi sembra un pò troppo tendente al rosso, o sbaglio?
- ho provato con PS ma non sono proprio bravo ... mi esce sempre troppo gialla/verde;
- il file della foto è 3,19MB, l'ho scattata con una Canon 350D alla massima risoluzione, fino a che misura potrò stamparla?

Chi mi darebbe una mano nei settaggi?
Grazie
ps: è anche un pochino storta, ma a raddrizzarla ci dovrei riuscire
*************

Insomma per un principiante sarà possibile chiedere aiuto pubblicando foto di dubbia qualità?